Fényképezés

[bepi81]

Mi raerunk, gyujtogess csak 

Ez jó hír! 
Ezek szerint Ti sem használjátok a telét?

[Nagycitrom]

Nem, lecserélte egy fix 2,8-asra 

[lablac]

Ez jó hír! 
Ezek szerint Ti sem használjátok a telét?

Nem igazan  Legtobbet a fix 50-es es 105 Macro van nyuzva. Meg a 18-105 vr. A telet sztem ket kezemen meg tudom szamolni ahanyszor hasznalta.

[bepi81]

Nem, lecserélte egy fix 2,8-asra 

Látod, ezért b*ssza a csőrömet a fix 50/1,8... 

[bepi81]

Nem igazan  Legtobbet a fix 50-es es 105 Macro van nyuzva. Meg a 18-105 vr. A telet sztem ket kezemen meg tudom szamolni ahanyszor hasznalta.

A fix 50-est mikor és mire szoktátok legtöbbet használni? Az érdekel, hogy inkább az 50-es javasolt-e általános használatra, vagy a 35-ös. Árban ugyanannyi, jellemzőit tekintve is nagyon hasonlók, csak, ugye kicsit nagyobb látószöge van a 35-nek...

[lablac]

Legtobbet azt hiszem portrera hasznalja meg mittomen  Ha jol emlekszem 35 es 50 kozott vacilalt sokat, de hogy milyen szor menten dontott 50 mellett az nem tudom (de tan meg vmi 85 is volt akkor a pakliban). Majd megkerdezem tole es elkuldom a valaszat es tapasztalatat ezugyben Amugy imadja, azt tudom 

[mondi]

Tánácsotokra lenne szükségem:
Kitobjektívem mellé szeretnék egy másik obit és itt kezdődnek az agyalások:

Nikkor 35mm/1,8 AF-S G

Én ilyet fogok venni legközelebb.

[whis]

Mi raerunk, gyujtogess csak 

Nagyságrendileg hogyé' méritek? 

[mondi]

A fix 50-est mikor és mire szoktátok legtöbbet használni? Az érdekel, hogy inkább az 50-es javasolt-e általános használatra, vagy a 35-ös. Árban ugyanannyi, jellemzőit tekintve is nagyon hasonlók, csak, ugye kicsit nagyobb látószöge van a 35-nek...

A 35-ös. Az az a látószög, amit szabad szemmel is látsz, az 50-es már kicsit "telébb". Én végignéztem elég sok képen adatait és azt látom, hogy a legtöbbet 28-38 között lövöm, ezért lesz 35-ös.

[lablac]

Nagyságrendileg hogyé' méritek? 

Jo kerdes. Meg csak az korvonalazodott, hogy nincs ra szukseg. De most egy oceannal arrebb vagyunk, szoval nehezkes a hazajuttatasa. Marcius elott nem tudjuk hazakuldeni, ezert is er ra a dolog. Addigra talan az arat is kitalalja a kedves. 

[lablac]

Látod, ezért b*ssza a csőrömet a fix 50/1,8... 

Az asszony 50-ese 1,4 azt tudom. A tobbit majd megkerdezem 35 vs 50 ugyben.

[bepi81]

A 35-ös. Az az a látószög, amit szabad szemmel is látsz, az 50-es már kicsit "telébb". Én végignéztem elég sok képen adatait és azt látom, hogy a legtöbbet 28-38 között lövöm, ezért lesz 35-ös.

Várj egy kicsit, mert elfelejted, hogy a mi gépeinken még van egy 1,5-es szorzó, hiszen, nem full frame váz egyik sem. Így az a 35mm valójában 35x1,5 lesz, az 50-es obinál, pedig szintén 50x1,5.
Amúgy igen, hogy kb a 35mm közelít leginkább ahhoz, amit az emberi szem is lát, de ehhez nekünk kb 24mm-es gyújtótávra volna szükségünk. 

[bepi81]

Az asszony 50-ese 1,4 azt tudom. A tobbit majd megkerdezem 35 vs 50 ugyben.

Oké, előre is köszi, várom az infókat. 

[mondi]

Várj egy kicsit, mert elfelejted, hogy a mi gépeinken még van egy 1,5-es szorzó, hiszen, nem full frame váz egyik sem. Így az a 35mm valójában 35x1,5 lesz, az 50-es obinál, pedig szintén 50x1,5.
Amúgy igen, hogy kb a 35mm közelít leginkább ahhoz, amit az emberi szem is lát, de ehhez nekünk kb 24mm-es gyújtótávra volna szükségünk. 

Rosszul tudod! Az 45-50-es objektívekhez közelít az emberi szem, ezért a mi gépünkön a 35-ös pont jó, szorzóval együtt. Nézz csak utána!

[bepi81]

Rosszul tudod! Az 45-50-es objektívekhez közelít az emberi szem, ezért a mi gépünkön a 35-ös pont jó, szorzóval együtt. Nézz csak utána!

Utána nézek, mert én úgy tudtam, hogy a szemünk látómezeje felel meg a 35mm-es obinak, de fullframe-en...  lehet, hogy ténlyeg rosszul tudom...