Biztosítás

[micila]

Azóta van dash cam 
A két autón keletkezett sérülésből tisztán látszik, hogy nem egyvonalban közlekedtünk, nekem tanúm is van, aki velem utazott és ez fel is van tüntetve a baleseti bejelentőn... mindamellett a másik fél saját kezűleg írta rá a tényt, hogy sávot váltott (~ "harmadik autó miatt kényszerült hirtelen irányváltoztatásra"), saját aláírásával igazolta a leírtak valóságnak megfelelőségét, tehát az én igencsak hiányos jogi ismereteim szerint a követési távolság be nem tartása nem állja meg a helyét. Ennyi erővel bármikor bevágok vki elé, satura fékezek, ő a hibás?!   
Mindegy, tényleg köszi a hozzászólásokat, holnap már többet fogok tudni, remélem... 

Menjél csak az igazad után. A biztosító meg baxa meg a prejudikációt, ha nem tud értelmezni egy szöveges baleseti körülmény leírást aláírással, csak ilyen vakegér módra!

[szfp]

Azóta van dash cam 
...

Mindenkinek ajánlom, ha van rá módja.
A környéken sokan csodálkoznak, hogy benne van a kocsiban.
Aztán hallva a mellette szóló indokokat, szorgosan bólogatnak.

[MFerenc]

(Ha már unalmas a sztorim, szóljatok...)
Ma sikerült beszélni mindkét biztosítóval, az enyém legye S, a másiké legyen M Szóval M bekérte az esetről a másik fél verzióját, ő a baleseti bejelentőn aláírtaknak pont az ellenkezőjét állítja, miszerint én váltottam sávot nem ő, ezért a felülvizsgáló kárszakértő megtagadta a kifizetést. Az S biztosító pedig meg sem kérdezett engem, mit szólok az egészhez, hanem kifizetett egy valag pénzt... ebben az a szép, hogy a mai beszélgetések során kiderült, EGYIK BIZTOSÍTÓ SEM ÉRTI, HOGY "S" BIZTOSÍTÓ MI ALAPJÁN FIZETETT... :-D "S" biztosító javasolta nekem, azaz a saját ügyfelének, hogy menjek bíróságra... Hallelujah...

[whis]

(Ha már unalmas a sztorim, szóljatok...)
Ma sikerült beszélni mindkét biztosítóval, az enyém legye S, a másiké legyen M Szóval M bekérte az esetről a másik fél verzióját, ő a baleseti bejelentőn aláírtaknak pont az ellenkezőjét állítja, miszerint én váltottam sávot nem ő, ezért a felülvizsgáló kárszakértő megtagadta a kifizetést. Az S biztosító pedig meg sem kérdezett engem, mit szólok az egészhez, hanem kifizetett egy valag pénzt... ebben az a szép, hogy a mai beszélgetések során kiderült, EGYIK BIZTOSÍTÓ SEM ÉRTI, HOGY "S" BIZTOSÍTÓ MI ALAPJÁN FIZETETT... :-D "S" biztosító javasolta nekem, azaz a saját ügyfelének, hogy menjek bíróságra... Hallelujah...

Azt a betyár! Nem volt kispályás a másik autós! 

[MFerenc]

Nekem más jutott róla először az eszembe

[Trotter66]

Nekem más jutott róla először az eszembe

Ugye megvan a kék-sárgád?  Mert ha igen, akkor én beballagnék az S biztosítóhoz és megkérném, hogy mutassák meg azt, ami náluk van. Vajon az esetleírás és a rajz is azonos?

Ezt neked kell lejátszani a biztosítókkal. 

[MFerenc]

Az eredetit én leadtam M biztosítóhoz, ahogy elő van írva, de ma beszéltem velük, és nagyon készségesek, bármikor bemehetek, megmutatnak mindent, stb... gondolom, ha elmondom, miről van szó, vissza is adják...

Viszont, ha nem azonos a két papír, akkor kíváncsi vagyok, mit mond a biztosító. Az már simán hamisítás...

[Trotter66]

Az eredetit én leadtam M biztosítóhoz, ahogy elő van írva, de ma beszéltem velük, és nagyon készségesek, bármikor bemehetek, megmutatnak mindent, stb... gondolom, ha elmondom, miről van szó, vissza is adják...

Viszont, ha nem azonos a két papír, akkor kíváncsi vagyok, mit mond a biztosító. Az már simán hamisítás...

Az egy dolog.  Ha nem egyező a kettő, akkor a hamisításon túl még csalás is szóba jöhet.  De ez jelenleg csak elmélkedés.

[micila]

(Ha már unalmas a sztorim, szóljatok...)
Ma sikerült beszélni mindkét biztosítóval, az enyém legye S, a másiké legyen M Szóval M bekérte az esetről a másik fél verzióját, ő a baleseti bejelentőn aláírtaknak pont az ellenkezőjét állítja, miszerint én váltottam sávot nem ő, ezért a felülvizsgáló kárszakértő megtagadta a kifizetést. Az S biztosító pedig meg sem kérdezett engem, mit szólok az egészhez, hanem kifizetett egy valag pénzt... ebben az a szép, hogy a mai beszélgetések során kiderült, EGYIK BIZTOSÍTÓ SEM ÉRTI, HOGY "S" BIZTOSÍTÓ MI ALAPJÁN FIZETETT... :-D "S" biztosító javasolta nekem, azaz a saját ügyfelének, hogy menjek bíróságra... Hallelujah...

Hogy az anyja sírva adja rá a fehér inget az ilyenre!!! Mindezt azok után, hogy aláírta a közösen felvett bejelentőt és annak tartalmát.

[MFerenc]

...miután a Mabisz és MNB Pénzügyi Békéltető Testület varázsszavakat megírtam a saját biztosítómnak, ma délután felhívtak, hogy beszéljünk a panaszomról Emberünk próbálta kritizálni a levelem hangvételét (pedig nem is írtam csúnyákat...), ami engem nem érdekelt, ellenben elmondta, az ő kárszakértőjük azért döntött így, mert szerinte egyértelműen én nem tartottam be a követési távolságot, nem volt felírva a bejelentőre, hogy féktávolságon belül jött elém... szerintem pedig az, hogy én egyenesen haladtam, ő sávot váltott, és odaírta a papírra, hogy egy 3. autóval való ütközést akadályozott meg (vagy vmi hasonló, mert olvashatatlan az írás...), elég egyértelműen alátámasztja, hogy hirtelen, jelzés nélkül jött elém, semmiféle féktávolságról nincs szó.
Továbbították panaszomat a felülvizsgáló kárszakértőnek, de semmi jóra nem számítok, szerintem buktam a dolgot... így jártam, úgy néz ki.
Ellenben netrisk szerint K&H-nál olcsóbb a B5, mint a jelenleginél a B8 

[micila]

...miután a Mabisz és MNB Pénzügyi Békéltető Testület varázsszavakat megírtam a saját biztosítómnak, ma délután felhívtak, hogy beszéljünk a panaszomról Emberünk próbálta kritizálni a levelem hangvételét (pedig nem is írtam csúnyákat...), ami engem nem érdekelt, ellenben elmondta, az ő kárszakértőjük azért döntött így, mert szerinte egyértelműen én nem tartottam be a követési távolságot, nem volt felírva a bejelentőre, hogy féktávolságon belül jött elém... szerintem pedig az, hogy én egyenesen haladtam, ő sávot váltott, és odaírta a papírra, hogy egy 3. autóval való ütközést akadályozott meg (vagy vmi hasonló, mert olvashatatlan az írás...), elég egyértelműen alátámasztja, hogy hirtelen, jelzés nélkül jött elém, semmiféle féktávolságról nincs szó.
Továbbították panaszomat a felülvizsgáló kárszakértőnek, de semmi jóra nem számítok, szerintem buktam a dolgot... így jártam, úgy néz ki.
Ellenben netrisk szerint K&H-nál olcsóbb a B5, mint a jelenleginél a B8 

NE ADD FEL FERI!!!!!!!!!!!!!!!
gekosz.hu, szerintem lesz használható tanácsuk.Senki nem tudja kivakarni az igazadat csak te magad. Megvan a gyökér autós címe? Jöhet!!

[MFerenc]

Köszi a tippet, micila, a Gékoszt!

[micila]

Köszi a tippet, micila, a Gékoszt!

A leírtak alapján fölöttébb együtt érzek veled, így szívesen venném - hasonló esetben - saját kézbe a probléma és az ellenérdekelt fél fogsorának rendezését, hasonló szívbántalom nélkül, mint ahogy azok hárítják a vétlen félre az erkölcsi és anyagi felelősséget. Remélem, hogy megfelelő segítséget kaphatsz tőlük.

[djbogy]

Sziasztok!

Casco-t szeretnék kötni. Márkaszalonban Generali van és komplett casco. Havi szinten 3-4ezer felé van az ár és többféle csomag közül tudok választani. Ti mit ajánlatok, nektek milyen van?

[whis]

A 3 ezer az jó ár.
Esetleg megnézheted az idősebb autókra ajánlott light verziókat, de jelentősen olcsóbb nem lesz. Esetleg kötelezővel együtt kötve lehet még némi kedvezményt elérni.