Avensisek fogyasztása

[bepi81]

fszom, biztos akkor fel kell oldjam... 

[lablac]

Sztem a tomeny sosav megoldja 

[bepi81]

És most? 

[bepi81]

Sztem a tomeny sosav megoldja 

Úgya...a Thomas mozdony, meg el is tapossa... 

[lablac]

És most? 

Tudtam en hogy menni fog 
Tenyleg toltad neki, ilyen tempoval ilyen fogyi?! 

[Nagycitrom]

És most? 

Be tudom a hétfőnek 
Látható 

[Palaczk]

bepi Mester, korrekt értékek ezek  ! Hiába no, mindig mondom, hogy ez a felhasználási terület (sík terep, országút, nagyságrendileg 100-as utazó) az, amiben a legközelebb van egymáshoz az autók fogyasztása.

Tegyük fel, hogy konvojban haladtunk volna : a te Avéd, meg a (volt) Carinánk (1.6), a Yarisom (1.0), a Camry (2.0), és a mi Avensisünk (2.0). Valahogy így néztek volna ki a fogyasztások: szűk 5 liter, bő 5 liter, 6 liter, bő 6 liter.

És hasonló méretű/teljesítményű dízel kocsik fogyasztása sem különbözött volna szignifikánsan. Egy kisebbfajta, mondjuk egy dízel Yaris, elment volna bő 4 literrel; egy nagyobbacska, mondjuk egy 2.0 Ave, szűk 5 literrel.

[csufár]

a 2.0-ás ave szerintem befér 6 alá.
prius hogy enne így? 4.5-5 körül valahol?
 
saját tapasztalatok: 6.0 nekem megvolt a 2.4-essel pont olyan körülmények közt, ahogy írtad.  barátom v70-ese, amikor kapott egyszer egy defektet valahol Dél-Franciaországban, és ahonnan a szükségpótkerék 90-es max sebességével mentek haza brüsszelbe (LOL), bőven 4 liter alatt fogyasztott a kétezres dízellel (lásd fotó - 2200 km hatótáv nem rossz ). én a mazda2-vel rommá pakolva annak idején 95 km/h ÁTLAGGAL (110-es utazó) 4.5-et bírtam fogyasztani, ami üresen szerintem simán lett volna 4 liter.

[Palaczk]

a 2.0-ás ave szerintem befér 6 alá.

Szerintem nem... Ilyenünk van, és szinte soha nem tudtam levinni 6 alá. 100-as utazóval szvsz kizárt, hogy 6 alatt egyen.

Persze, erősen gumi-függő is a dolog, mert pl. a régebbi (még a gyári, eredeti) gumikkal tudtam olyat, hogy autópályán BP-Balatonfenyves, tempomat 120, és 6.9-es átlagfogyi. De a mostani gumikkal kb. 10 %-al többet kajál.

[csufár]

hát akkor 2.0 = 2.4

[Palaczk]

hát akkor 2.0 = 2.4

Hát, ez esetben igen ... amúgy egyrészt korántsem példa nélküli, hogy egy adott sebességnél a nagyobb motorral szerelt autó nem fogyaszt többet - másrészt ha jól rémlik, a 2.4-es ötsebességes automatájában kifejezetten hosszú az ötödik - simán lehet, hogy hosszabb, mint a 2.0 manuál váltójának ötödikje.

[vd1234]

...bőven 4 liter alatt fogyasztott a kétezres dízellel (lásd fotó - 2200 km hatótáv nem rossz ).
...

Ha jól számoltam, 3,2-re jönne ki. Mennyire megbízható ez a fedkomp?

[csufár]

Hát, ez esetben igen ... amúgy egyrészt korántsem példa nélküli, hogy egy adott sebességnél a nagyobb motorral szerelt autó nem fogyaszt többet - másrészt ha jól rémlik, a 2.4-es ötsebességes automatájában kifejezetten hosszú az ötödik - simán lehet, hogy hosszabb, mint a 2.0 manuál váltójának ötödikje.

ja én is úgy emlékszem, hogy hosszabb az ötös

[csufár]

Ha jól számoltam, 3,2-re jönne ki. Mennyire megbízható ez a fedkomp?

fogalmam sincs, nem az én kocsim de nagyon nagyot nem tévedhet

[András1980]

Szerintem nem... Ilyenünk van, és szinte soha nem tudtam levinni 6 alá. 100-as utazóval szvsz kizárt, hogy 6 alatt egyen.

Persze, erősen gumi-függő is a dolog, mert pl. a régebbi (még a gyári, eredeti) gumikkal tudtam olyat, hogy autópályán BP-Balatonfenyves, tempomat 120, és 6.9-es átlagfogyi. De a mostani gumikkal kb. 10 %-al többet kajál.

Hát én meg ezt megcáfolom.
Nekem is ilyen motorral szerelt Ave II van.
100-as tempóval sík úton lehet vele 6 liter alatt eteni. Sokat tapasztaltam már ezt pl. Körmend-Veszprém útvonalon is, akár klíma mellett is, és 215-ös gumikon gurul az autó.
Persze nehéz megállni ezt a 100-as tempót, hogy ne menjen az ember fölé. Nem inkább ez lehet a baj? 

A 2.0 100-nál kerek 2500-at forog. A 2.4 a hosszú ötödik miatt biztos kevesebbet. Kíváncsi lennék egy 1.8-ra, ott mennyi a fordulat.