hát ha már, akkor van egy olyan adatom a nyárról, amit nem is hiszek el: lent hagytam egy csomagot a szállodában, ahol voltunk és visszarohantam érte. egyedül, üresen, padlógázzal az M6-oson. le is fotóztak 180 körül 
naszóval nincs átlagsebesség adatom, de gyorsan leértem, többször is megközelítettem a végsebességet (220) - elérni nem sikerült egyszer sem, sose mentem 140nél lassabban, olyan 170 körülire tippelem az átlagot. Előtte-utána közvetlenül tankoltam az autópályán. Lehet tippelni, mennyit fogyasztott 
hazafelé már nem rohantam mert felidegesített a yard, de az odaút 156 km volt. na jó, megmondom, 16,5 litert tankoltam. az 10.6 l/100 km. háromszor is kiszámoltam. csak akkor lehet hiba benne, ha a kúton a saját kárukra rosszul mérik a naftát, de az nem annyira jellemző...egyébként fullra pakolva, négyen, tetőboxszal, 160-as tempomattal (kb 145 körüli átlag), kútnál számolva 11,9. szóval azért nem kell temetni a benzineseket...
Szerintem a 10.6-os adat fals... Abból adódhat a hiba, amit Whis is ír: ilyen aránylag kis mennyiségnél már az is nagy eltérést eredményez, ha az egyik helyen akármilyen okból nem tudod ugyanúgy teletenni a tankot, mint a másikon - ami eléggé hétköznapos dolog. Egyrészt eleve a leírt menethez képest rettentő kedvező a 10.6-os érték, másrészt a másik, sokkal reálisabban hangzó 11.9-essel is ütik egymást.
Mindehhez hozzájön, hogy szvsz az M6-oson az aszfalt nem kedvez a fogyasztásnak
... Az M7-esen tudtam úgy menni (nyáron, a szélesebb kerekekkel, igaz hogy még a régi gumikkal) tempomat 130-al egy Érd-Balatonfenyves távot, hogy 6.9-es (!) átlag jött ki (fotóm is van róla) a BC szerint; az M6-oson ez csak álom lenne, közel 20 kmh-val lassabban kellene mennem hozzá.
