Amiket írsz, Palaczk, azok vagy nyilvános infók, így akár a szerződéstől függetlenül is kideríthetők, vagy olyan dolgok, amik előkerülésére nemhogy biztosíték, még esély sem nagyon van. Lásd mondjuk előző tulaj nyilatkozata - hallottál már olyanról, hogy előző tulajt berángatnak bíróságra ilyen ügyben? A minap felhívtam egy ügyvéd cimborát, vázoltam neki az itteni vitát, mert tényleg elbizonytalanított a téma, ő abban erősített meg, hogy irgalmatlanul nehéz, kb. lehetetlen ilyen ügyekben a műszaki állapoton kívül bármivel bizonyítani.
És hát ezt szajkózom egy ideje: a műszaki állapot talán az egyetlen objektív dolog, amire a későbbiekben lehet hivatkozni. Magyarul én ott tartok, hogy felőlem aztán azt nyilatkozik az eladó, amit akar, de engem első helyen a kocsi műszaki állapota érdekel. Tudtommal igazságügyi szakértő is a műszaki állapot alapján tud véleményt mondani. Ha azt mondanátok, hogy a szerződésben legyen benne, hogy egy (márka)szerviz* által elvégzett állapotlapban leírtakat tudomásul vesz magánszemély eladó és vevő, továbbá későbbi vitás kérdéseknél ezt elfogadják hivatkozási alapként, azzal csak maximálisan együtt tudnék érteni. De pont a futásteljesítményre meg a kárelőzményre hivatkozni... No mindegy.
A tulaj szavahihetőségével kapcsolatban már leírtam a véleményem.
*mondjuk már meg is jelent lelki szemeim előtt az állapotlap-mutyi...