Corollát, Aurist szeretnék venni

[Satriani]

...behivatkozom a konkrét jogszabályt, hogy miért kell szerződésbe foglalni az eladó nyilatkozatát pl. az olajfogyásra  vonatkozóan...

Végignéztem mind a 35 hozzászólásod; ebben a témában ennyit idéztél konkrétan bármilyen jogszabályból: "Olyan szerződés alapján, amelyben a felek kölcsönös szolgáltatásokkal tartoznak, a kötelezett hibásan teljesít, ha a szolgáltatott dolog a teljesítés időpontjában nem felel meg a jogszabályban vagy a szerződésben meghatározott tulajdonságoknak....
A kötelezett a hibás teljesítésért felelősséggel tartozik (kellékszavatosság)."

Ebből nem olvasom ki, miért kell szerződésbe foglalni az eladó nyilatkozatát.

„Használt dolog adásvétele esetén az eladót - külön kikötés hiányában nem terheli szavatossági felelősség a dolog olyan hibáiért, amelyek a természetes elhasználódással általában együtt járnak, illetve amelyek a megtekintéskor vagy a kipróbáláskor felismerhetők voltak [Ptk. 305. §].”

Szólj, ha rosszul értelmezem: külön kikötés hiányában az eladót csak olyan hibáért terheli felelősség, ami a természetes elhasználódással nem jár együtt, ill. megtekintéskor, kipróbáláskor nem volt felismerhető. Csak jelzem, a túlzott olajfogyasztás pont ilyen: nem folyománya a természetes elhasználódásnak, és nehéz próbakor felismerni. Magyarul külön kikötés nélkül is vonatkozik rá szavatosság.

...és hadd jegyezzem meg, az utolsó 3 hozzászólásodban kis túlzással többet foglalkozol velem, mint a témával. A moderátorok engedik, mert engem csesztetsz, és ezt - ahogy ezt egy kedves objektív moderátor privátban megjegyezte - mostanában megérdemlem, de azért én megköszönném, ha visszatérnél alapállásba.

[Satriani]

Moderáció kritizálása miatt töröltem a hsz tartalmát. Idéznék ezzel kapcsolatosan az etikai és moderátori szabályzatból:

"1. Hozzászólások törlése
A moderátorok jogosultak HSZ-t törölni az alább felsorolt esetekben:    

1.4. Moderátorok, moderáció kritizálása.
A moderátori tevékenység, iletve a moderátori személyek kritizálása, megkérdőjelezése."

Palaczk

[Ákos2004]

DTamás, számtalan meddő vitával a hátam mögött mondom, hogy nincs értelme az érvelésnek. Ha valamit nem tudnak a vitapartnerek megcáfolni, akkor maximum elkanyarodnak és máshonnan támadnak. No chance. Egyvalamit érhetsz el: hogy jól felhúzod magad (ha pl. olyan a természeted, mint amivel engem megvert a Jóisten  ) ...

Palaczk! Én elhiszem, hogy Te azt gondolod, hogy én csak azért vitázom, hogy vitázhassak. Pedig tévedsz! Azért teszem, mert még mindig nem láttam egy konkrétumot sem DTamástól, csupán elméleti rizsa hegyeket, amivel teli a padlás.
A kérdésemre, vagyis hogy konkrétan mit írassak bele a szerződésbe egy pl. Corolla vételekor, nem jött válasz, és nem is írta meg pontosan korábban sem. Innentől kezdve az egész csak a xarpaszírozás.
Ezt írja pl. (miközben én konkrétumokat kértem):
„Használt dolog adásvétele esetén az eladót - külön kikötés hiányában nem terheli szavatossági felelősség a dolog olyan hibáiért, amelyek a természetes elhasználódással általában együtt járnak, illetve amelyek a megtekintéskor vagy a kipróbáláskor felismerhetők voltak [Ptk. 305. §].”

Ez a gyakorlatban, egy corolla adás-vételi szerződésben hogy nézne ki???

[Ákos2004]

Ha valamit nem tudnak a vitapartnerek megcáfolni, akkor maximum elkanyarodnak és máshonnan támadnak.

Idézzem be,milyen konkrét kérdésekre nem kaptam választ? Pl. többek közt erről is nagy a hallgatás:

Olajfogyi:
Satriani levezette a lehetőségeket, kvázi a dolog abszurditását. Ezért kérnék egy pontos megszövegezést Tamástól.


Óra állásáról több ulaj esetén nyilatkozat:
Ha az autónak volt 2tulaja, és most a 3. tulajánál van, és óra szerint van benne 130 000 Km.
1. tulaj nyilatkozott: 0km-el vette, 75 000 km-el adta el.
2. tulaj nyilatkozott: 75 000 km-el vette, 120 000 km-el adta el.
A 3. tulajnál kiderül, hogy elképzelhető (mert ezt nehéz 100% biztosan állítani), hogy az autóban 250 000 km van. Mik a jogi lépések? Az 1. vagy a 2. tulajt veszi elő a jelenlegi (3.) tulaj?

[Satriani]

Ha valamit nem tudnak a vitapartnerek megcáfolni, akkor maximum elkanyarodnak és máshonnan támadnak.

Túllépve azon, mennyire ide való a vitapartnereket kóstolgatni, azt vedd észre, hogy DTamás saját bevallása szerint (hogy én mit gondolok róla, az lényegtelen) elméleti ember, Ákos és én is csupa gyakorlati problémát vetünk fel, amire az elmélet még elméletileg sem ad választ. Nem támad senki, egyszerűen arról van szó, hogy gyönyörűen hangzik a nyilatkozgatósdi, csak épp nem látom mögötte a gyakorlati megvalósítást. Tucatnyi alkalommal kérdeztem meg, hogyan lehet egyáltalán bizonyítani a futásteljesítményt, nem kaptam választ. Tucatnyi alkalommal vetettem fel, mi történne, ha több tulajos használt autónál mégis kiderülne, hogy manipulálták a km-óra állását, erre sem kaptam választ. Ákos ezredszer kérdezi szinte ugyanazt, hiába. Pedig mindenkit érdekel a téma, különben senki nem lovagolna rajta ennyit.

[Ákos2004]

Ergo a gyakorlatban semmit nem léptünk előbbre, bár a virtuális kitüntetést kvázi átvehette DTamás. Kézzel fogható, konkrétumot meg semelyik ide betévedő Corolla Auris vásárlónak nem tudunk mondani, amiről e fórum szólna.
Én itt ezt a témakört be is fejeztem.
Sziasztok! 

[Palaczk]

Nem válaszoltam, mert nem láttam értelmét. Amiatt, amit az előbb írtam. De tessék, adjunk egy esélyt a dolognak.

Tucatnyi alkalommal kérdeztem meg, hogyan lehet egyáltalán bizonyítani a futásteljesítményt...

Pl. egy előkerülő (előkerített) szervíz-számla révén. Egy korábbi zöldkártyás feljegyzés révén. Egy előző tulaj feljegyzése révén. Egy korábbi káresemény során létrejött dokumentum révén.

Tucatnyi alkalommal vetettem fel, mi történne, ha több tulajos használt autónál mégis kiderülne, hogy manipulálták a km-óra állását, erre sem kaptam választ.

Erre választ kaptál, de talán nem ilyen részletesen: bírósági eljárás, bizonyítékok keresése, igazságügyi szakértő bevonása, jogi fellépés a hibás teljesítés miatt, adott esetben elállás a szerződéstől vagy annak módosítása (pl. vételár). Ha van bizonyíték, abból kiderül az is, hogy melyik előző tulaj volt rosszhiszemű, tehát hogy kivel szemben léphet fel a vevő.

A válasz az lesz, hogy ha mindez így megoldható, akkor mi szükség van a tulaj nyilatkozatára. Ezt már korábban többször leírtam: a szavahihetősége alátámasztására van rá szükség. Továbbá ugyanazért, amiért úgy általában célszerűbb a dolgokat írásba foglalni, mint csak szóban megbeszélni.

[Satriani]

Amiket írsz, Palaczk, azok vagy nyilvános infók, így akár a szerződéstől függetlenül is kideríthetők, vagy olyan dolgok, amik előkerülésére nemhogy biztosíték, még esély sem nagyon van. Lásd mondjuk előző tulaj nyilatkozata - hallottál már olyanról, hogy előző tulajt berángatnak bíróságra ilyen ügyben? A minap felhívtam egy ügyvéd cimborát, vázoltam neki az itteni vitát, mert tényleg elbizonytalanított a téma, ő abban erősített meg, hogy irgalmatlanul nehéz, kb. lehetetlen ilyen ügyekben a műszaki állapoton kívül bármivel bizonyítani.

 És hát ezt szajkózom egy ideje: a műszaki állapot talán az egyetlen objektív dolog, amire a későbbiekben lehet hivatkozni. Magyarul én ott tartok, hogy felőlem aztán azt nyilatkozik az eladó, amit akar, de engem első helyen a kocsi műszaki állapota érdekel. Tudtommal igazságügyi szakértő is a műszaki állapot alapján tud véleményt mondani. Ha azt mondanátok, hogy a szerződésben legyen benne, hogy egy (márka)szerviz* által elvégzett állapotlapban leírtakat tudomásul vesz magánszemély eladó és vevő, továbbá későbbi vitás kérdéseknél ezt elfogadják hivatkozási alapként, azzal csak maximálisan együtt tudnék érteni. De pont a futásteljesítményre meg a kárelőzményre hivatkozni... No mindegy.

A tulaj szavahihetőségével kapcsolatban már leírtam a véleményem.

*mondjuk már meg is jelent lelki szemeim előtt az állapotlap-mutyi...

[Ákos2004]

Vicces, hogy általában kb 10% felárat kell fizetni egy biztos márkaszervizes előéletű járgányért. Ez az 1,5-3millás autóknál kb jó 200 000 Ft.
Szóval aki csak azért zsákbamacskázik, hogy megspóroljon 200 000Ft-ot, na azt megnézem hogy mennyire fog belemenni egy bírósági tárgyalássorozatba, ahol az ügyvédi és szakértői költségek szépen ott vannak, és ha veszít nagyot bukhat.
 

[Satriani]

...általában kb 10% felárat kell fizetni egy biztos márkaszervizes előéletű járgányért....

Örülnék én annak...

[Ákos2004]

...általában kb 10% felárat kell fizetni egy biztos márkaszervizes előéletű járgányért....

Örülnék én annak...

Én most nem a kínálat legalja állatorvosi ló és a keveset futott 1. tulajos szépen ledokumentált autók közti értékről beszélek. Vegyél egy átlagos állapotú autót, és tegyél mellé egy dokumentáltat. 10% kb.
A 2004-es facelift előtti átlagos HB corik 1,7M-ért vannak, az én márkaszervizes szervizkönyvesemért nem hiszem, hogy 170 000 Ft pluszt megadnának, de annyi meg is adnak, többet nem hiszem.

[gomzol]

Mire figyeljünk használt autó vásárlásakor?
ez a tegnapi cikk pont kapcsolódik a korábbi vitához

[kmr]

Plusz műszaki vizsga az eladáskor... Nagyszerű ötlet, az átírási illeték, eredetvizsgálat, új forgalmi mellett még egy újabb sarc és újabb sorbanállás.
Nem beszélve arról, aki önmaga nem tud bizonyosságot szerezni az autó műszaki állapotáról, amúgy is végezetet állapotfelvételt, alkalmasint általa ismert, megbízhatónak tartott szerelővel, szervizzel.
És a részletek nyilván még nincsenek kidolgozva. Mi történik abban az esetben ha meg szeretnék venni egy autót, elmegyünk műszakiztatni, ott pedig kiderül egy olyan probléma ami miatt a műszakit nem kapja meg a kocsi, én elállok a vásárlástól mert ilyen állapotút nem szeretnék, a tulaj meg ott marad egy érvényes műszaki nélküli kocsival?

[Palaczk]

Ez a műszaki vizsga-dolog valóban felvet egy csomó kérdést. Nem hinném, hogy valóban "tisztulhatna" ezáltal az állomány, hisz csak a vizsgák időpontja változna, ergo ami eddig is átnyomható volt a műszakin, az ezután is az lenne. A kereskedők eddig is el tudták intézni a műszakit kvázi bármire, és ezután is el tudnák. Ez gyakorlatilag csak egy plusz kiadást jelentene, és tényleg kérdés, hogy ezt ki viselné, és hogyan lenne kivédhető, hogy a kmr által leírt módon hoppon maradjon az eladó. Szóval ez nem jó ötlet szerintem.

Ez viszont annál inkább: "...a Magyar Gépjármű-importőrök Egyesülete (MGE), a Magyar Gépjármű-kereskedők Országos Egyesülete (MGOE) és a Gépjármű-márkakereskedők Országos Szövetsége (Gémosz) is azt szeretné, hogy a kilométeróra-állás közhiteles adat legyen." Valamit tényleg tenni kellene már ez ügyben, mert tarthatatlan, hogy az autó két legfontosabb alapadata (a másik ugye a kor) közül az egyik nálunk ennyire bizonytalan.

[Ákos2004]

"...a Magyar Gépjármű-importőrök Egyesülete (MGE), a Magyar Gépjármű-kereskedők Országos Egyesülete (MGOE) és a Gépjármű-márkakereskedők Országos Szövetsége (Gémosz) is azt szeretné, hogy a kilométeróra-állás közhiteles adat legyen." Valamit tényleg tenni kellene már ez ügyben, mert tarthatatlan, hogy az autó két legfontosabb alapadata (a másik ugye a kor) közül az egyik nálunk ennyire bizonytalan.

Reménytelen.
Az emberek olcsón akarnak kevés km-t futott autót venni, ezt az igényt ki kell szolgálnia a kereskedőknek!