Fényképezés

[bepi81]

Csak hogy el ne süllyedjen

http://mickey.hu

Tetszenek, de a cicás és a fény és árnyék című képek különösen jók!  A cicás nagyon érdekes kompozíció, még nem láttam így, kiváló meglátás! 

[alvaro84]

Csak hogy el ne süllyedjen

http://mickey.hu

A tájakon hogy csinálod a fill light / hdr fényeket? Csak mert helyenként kissé eltúlzottnak, természetellenesnek érzem, pl. Bad Hofgastein esetében. (Amellett, hogy tulajdonképpen a hiánya a természetellenes, mert a monitor dinamikája sokkal kisebb a szemünkénél. Túloztam már el én is, hogy aztán később fejcsóválva nézzem a képet, hogy tán nem kellett volna...)

[MiCKEY]

Tetszenek, de a cicás és a fény és árnyék című képek különösen jók!  A cicás nagyon érdekes kompozíció, még nem láttam így, kiváló meglátás! 

A cica az véletlen volt. Rohangált össze-vissza, készült csiliárd kép és az egyik ilyen lett minden vágás nélkül

Makrókat is nézted?

[MiCKEY]

A tájakon hogy csinálod a fill light / hdr fényeket? Csak mert helyenként kissé eltúlzottnak, természetellenesnek érzem, pl. Bad Hofgastein esetében. (Amellett, hogy tulajdonképpen a hiánya a természetellenes, mert a monitor dinamikája sokkal kisebb a szemünkénél. Túloztam már el én is, hogy aztán később fejcsóválva nézzem a képet, hogy tán nem kellett volna...)

Igen, direkt ennyire túlzó az egész. Ez is volt a cél, hogy "kiüsse" az ember szemét

[bepi81]

Makrókat is nézted?

Most már igen.  Szépek, szerintem egyedül a Nézsa kép nem illik közéjük, mert amúgy mind nagyon szuper, tényleg!  A Nézsánál szerintem a legközelebbi bimbóra kellett volna állítani az élességet és a rekesszel addig rekeszelni, hogy a másik 2 hajtás is éles maradjon, de a hátteret mossa, amennyire lehet. Ennyi "hibát" találtam benne, illetve, engem kicsit zavar a kép szélein a piros foltozás. De a többi makróba nem tudok belekötni és nem is kell. 

[bepi81]

A tájakon hogy csinálod a fill light / hdr fényeket? Csak mert helyenként kissé eltúlzottnak, természetellenesnek érzem, pl. Bad Hofgastein esetében. (Amellett, hogy tulajdonképpen a hiánya a természetellenes, mert a monitor dinamikája sokkal kisebb a szemünkénél. Túloztam már el én is, hogy aztán később fejcsóválva nézzem a képet, hogy tán nem kellett volna...)

Ez itt jó. Nem túlzó a HDR effekt, csak a dinamika ki lett igazítva. Jobb lenne, ha az ég kiégett volna, az árnyékos részek, meg bedöglenek? 

[MiCKEY]

Most már igen.  Szépek, szerintem egyedül a Nézsa kép nem illik közéjük, mert amúgy mind nagyon szuper, tényleg!  A Nézsánál szerintem a legközelebbi bimbóra kellett volna állítani az élességet és a rekesszel addig rekeszelni, hogy a másik 2 hajtás is éles maradjon, de a hátteret mossa, amennyire lehet. Ennyi "hibát" találtam benne, illetve, engem kicsit zavar a kép szélein a piros foltozás. De a többi makróba nem tudok belekötni és nem is kell. 

Hát igen az a kép 2003-ban készült ami nem ma volt Ma már biztos máshogy lőném

[bepi81]

Hát igen az a kép 2003-ban készült ami nem ma volt Ma már biztos máshogy lőném

Tudod, hány képem van, amire ugyanezt mondom?  Mondjuk, 100db-ból kb 5db az, amit megmutatok úgy általában a családon kívül másoknak is. 
 

[MiCKEY]

Tudod, hány képem van, amire ugyanezt mondom?  Mondjuk, 100db-ból kb 5db az, amit megmutatok úgy általában a családon kívül másoknak is. 
 

A dolog eléggé szubjektív, nem kevés olyan kép van ami nekem nem is tetszik de másoknak bejön. Így nem is célom, hogy mindenkinek elnyerje a tetszését, ez inkább olyan látásmód dolog, hogy én így látom. Még szerencse hogy nem vagyunk egyformák

Egyébként csak most kezdtem az oldalt létrehozni, jönnek még képek szépen sorban

[bepi81]

Jöjjenek csak! Szívesen nézegetem!

Az is tetszik bennük, hogy igen jók voltak a fények, amikor fotóztad, pl. a makrók között a méhecskés képnél. Ha itt megtalálod a helyes pozíciót és jó helyre fókuszálsz, már nem lehet rossz a kép.

Ezt mind a Samuval lőtted már (kivéve a Nézsát)?

Egy jótanács a  virágokhoz: próbáld meg olyan nézőpontból fotózni őket, ahonnan általában nem láthatja senki. Ettől lesz jó a kép, hogy megmutatod nem szokványos helyzetből. Pl. föntről ne, mert mindenki így látja. De a "Gömb" c. képen lévő növénykét lehet egészen a földről is fotózni legnagyobb látóval, hogy a szára is benne legyen. Na, ebből a nézőpontból nemigen szokták nézegetni.  (...de érdemes minimum a saját szintjéről fotózni)

[MiCKEY]

Jöjjenek csak! Szívesen nézegetem!

Az is tetszik bennük, hogy igen jók voltak a fények, amikor fotóztad, pl. a makrók között a méhecskés képnél. Ha itt megtalálod a helyes pozíciót és jó helyre fókuszálsz, már nem lehet rossz a kép.

Ezt mind a Samuval lőtted már (kivéve a Nézsát)?

A régiek (ott a dátum a kép fölött) még Casio QV4000, aztán Canon 300D-400D-450D, aztán jött a Samsung NX200

[MiCKEY]

Egyébként most makró-videó próbálgatást tervezek

Valami ilyesmi a távoli cél

[bepi81]

Majd otthon megnézem, itt le vagyon tiltva a tecső. 

Azt olvastam a Digitális Fotómagazinban, hogy bár igen korrekt minőségt tudnak már az APS-C érzékelők is videóként rögzíteni, nagyon sokáig (talán az aktuális modelleket érintve is) a proci túlmelegedése szab határt a videónak. A legújabb vázak technikája ezen már jórészt segített, jobb hűtést kap a proci. Kíváncsi leszek az eredményre, nem lesz egyszerű művelet. 

[alvaro84]

Ez itt jó. Nem túlzó a HDR effekt, csak a dinamika ki lett igazítva. Jobb lenne, ha az ég kiégett volna, az árnyékos részek, meg bedöglenek? 

Más az ingerküszöbünk Mickey is azt mondta, hogy túlhúzta

Amúgy az árnyékok még istenes, és szerintem, szigorúan szerintem normálisabban is néznek ki az árnyékok, ha sötétebbek - az ég égetése rosszabb, akkor tényleg elvesznek a részletek.

[MiCKEY]

Más az ingerküszöbünk Mickey is azt mondta, hogy túlhúzta

Amúgy az árnyékok még istenes, és szerintem, szigorúan szerintem normálisabban is néznek ki az árnyékok, ha sötétebbek - az ég égetése rosszabb, akkor tényleg elvesznek a részletek.

Hmmm érdekes a dolog.

Készítek egy képből jó sok kivitelt és kíváncsi vagyok melyik tetszik