Fényképezés

[Palaczk]

Na jó  ... Ez viszont már az "alkotás" kategória  ... Sztem tudod, hogy nem erre gondoltam

Amúgy a végeredmény tök jó lett, nagyon tetszik 

[bepi81]

Ezért jegyeztem meg, hogy nyugi, semmi rosszat nem kezdünk újra. Csak vannak olyan képek, amiket érdemes továbbgondolni. Szerintem. 

Amúgy köszi. 

Mostanában ráálltam kicsit a részletekre, illetve az érdekes részletek, helyzetek keresésére fotózás közben... Leginkább az viszi az időt képfeldolgozásnál, mire az ember egyrészte észreveszi, másrészt kitalálja, hogy hogyan csinálja meg a képet, és itt a "hogyan csinálja meg" alatt az utómunkát értem.

[Palaczk]

Ezért jegyeztem meg, hogy nyugi, semmi rosszat nem kezdünk újra. Csak vannak olyan képek, amiket érdemes továbbgondolni. Szerintem. 

Szerintem is  ... Vágással nagyon érdekes dolgokat lehet kihozni, ezzel mindenképp jó foglalkozni, ha van rá idő.

[Kgabe]

Sztem ez a kép legtöbbet azzal javult, hogy Trottert leszedted róla

[Trotter66]

Sztem ez a kép legtöbbet azzal javult, hogy Trottert leszedted róla

 


Amúgy meg a kép címe:  Trotter egy kézzel visszatartja a győztes Yaris-t.   

(ez olyan csákk norisszos lett)

[bepi81]

Még a jó múltkorában csináltam két képet, szemléltetve a cirkuláris polárszűrő jelentősségét, de nem emlékszem, hogy megosztottam volna veletek, úgyhogy, most pótolom:
Az első képen a szűrő legvilágosabb helyzetbe volt tekerve, a másodikon a legsötétebbe...




Látható, ahogy az ablakokról leszűri a reflexiót. Sőt, még a fényezést is mattítja, csak a kasztni különböző hajlatai mind mind más szöget zár be a szűrő állásával, így annak lencséivel ezáltal soha nem lesz az egész autó homogén matt, csak a lencsére megfelelő szögben álló fényes felületek. 
A polárszűrő az esetek többségében ugyan nem kell, sőt, a kép minőségére (élesség, fény) kifejezetten káros, de, amikor kell, akkor nagyon jó, ha van. 

[kmr]

Békás-szoros, Oltár-kő





[a csatolmányt egy admin törölte]

[Kookaburra]

Még a jó múltkorában csináltam két képet, szemléltetve a cirkuláris polárszűrő jelentősségét, de nem emlékszem, hogy megosztottam volna veletek, úgyhogy, most pótolom:
Látható, ahogy az ablakokról leszűri a reflexiót. Sőt, még a fényezést is mattítja, csak a kasztni különböző hajlatai mind mind más szöget zár be a szűrő állásával, így annak lencséivel ezáltal soha nem lesz az egész autó homogén matt, csak a lencsére megfelelő szögben álló fényes felületek. 
A polárszűrő az esetek többségében ugyan nem kell, sőt, a kép minőségére (élesség, fény) kifejezetten káros, de, amikor kell, akkor nagyon jó, ha van. 

Álljunk meg egy ásónyomra. Egy halomban ennyi pontatlanságot már nem hagyhatok szó nélkül.
1. Az elkészült kép szempontjából szinte közömbös, hogy a felvételnél lineáris vagy cirkuláris polár szűrőt használtak.
2. A polár szűrőt - amennyire a gyártási lehetőségek engedik - párhuzamos síkok határolják (planparalel), tehát lencse (ívelt felület) nincs benne.
3. A polár szűrő az élességet nem befolyásolja. (Valamelyest lágyítja a képet, de ez nem összetévesztendő az élességgel.)

[bepi81]

Álljunk meg egy ásónyomra. Egy halomban ennyi pontatlanságot már nem hagyhatok szó nélkül.
1. Az elkészült kép szempontjából szinte közömbös, hogy a felvételnél lineáris vagy cirkuláris polár szűrőt használtak.
2. A polár szűrőt - amennyire a gyártási lehetőségek engedik - párhuzamos síkok határolják (planparalel), tehát lencse (ívelt felület) nincs benne.
3. A polár szűrő az élességet nem befolyásolja. (Valamelyest lágyítja a képet, de ez nem összetévesztendő az élességgel.)

1. A leírásomban nem volt téma a lineáris és a cirkulációs polárszűrő közti különbség, így értelmetlen előbbit idekeverni. Csak azért írtam, hogy cirkuláris, mert nekem az van, és gyakorlatilag az fogy a boltokból is... 
2. Engedtessék már meg nekem, hogy a közérthetőség kedvéért a sík üveget is lencsének hívjam, please... ugyanis a probléma nem az volt, hogy a CPL szűrőt íves, vagy sík üvegek határolják-e... 
Rajtad kívül szerintem mindenki értette, hogy miről van szó... 
1+. Olyannyira nem közömbös, hogy a lineárinál nem tudod állítani (forgatni az elülső lencse tagot) a cirk-kel ellentétben a szűrés mértékét, az egy féle fix beállítás és pont. Az csak bizonyos esetekben használható eredményesen, szemben a forgatható típussal. Nemhiába kerülik már a fotósok, max talán a filmeseknél használhatják még, de már ott is inkább a forgatható van jelen. 
3. Ez igaz részben, valóban lágyítja a képet, csak azt ne felejtsd el, hogy a -2 fényérték mellett kézből fotózva bizony könnyebben bemozdulhatnak a képek. Így tulajdonképpen az élességre is lehet hatással... de alapvetően valóban a kép lágyítása a helyes megfogalmazás.

[Kookaburra]

1. A cirkuláris jelző teljesen felesleges volt. Az a hatás amit bemutattál, ugyanolyan lett volna lineáris polár szűrővel is.
2. Engedtessék meg nekem, hogy a közérthetőség kedvéért az egyenest parabolának nevezzem. 
1+ Egyre jobban bizonyítod a fényképezéssel kapcsolatos tájékozatlanságodat. Az, hogy a frontlencse fogatható vagy sem, az objektív konstrukciójától függ, nem a szűrőtől. Olcsóbb objektívekben az élesség állítása közben elfordul, drágább (jobb) objektívekben csak tengelyirányban mozog (belső élességállítású obikon még úgy sem). A lineáris és a cirkuláris polár szűrők között nem a forgathatóságban van a különbség.
1++ A szűrés mértékét egyik polár szűrőnél sem tudod állítani, az elforgatás csak azt határozza meg, melyik az a polarizációs sík, amelyiket átenged.
3. A szűrő ilyen irányú hatása csupán áttételes, az életlenséget ez esetben a bemozdulás okozza.

[bepi81]

1. A cirkuláris jelző teljesen felesleges volt. Az a hatás amit bemutattál, ugyanolyan lett volna lineáris polár szűrővel is.
2. Engedtessék meg nekem, hogy a közérthetőség kedvéért az egyenest parabolának nevezzem. 
1+ Egyre jobban bizonyítod a fényképezéssel kapcsolatos tájékozatlanságodat. Az, hogy a frontlencse fogatható vagy sem, az objektív konstrukciójától függ, nem a szűrőtől. Olcsóbb objektívekben az élesség állítása közben elfordul, drágább (jobb) objektívekben csak tengelyirányban mozog (belső élességállítású obikon még úgy sem). A lineáris és a cirkuláris polár szűrő között nem a forgathatóságban van a különbség.
1++ A szűrés mértékét egyik polár szűrőnél sem tudod állítani, az elforgatás csak azt határozza meg, melyik az a polarizációs sík, amelyiket átenged.
3. A szűrő ilyen irányú hatása csupán áttételes, az életlenséget ez esetben a bemozdulás okozza.

A kiemelt rész mégis hogy most ide? Te értetted egyáltalán, miről írtam?
A többit hagyjuk inkább, a kezdeti leírás nem Neked szólt... 
(Úgy látom, a folyamatos okoskodásban nagy vezér vagy...)

[Kookaburra]

A kiemelt rész mégis hogy most ide? Te értetted egyáltalán, miről írtam?
A többit hagyjuk inkább, a kezdeti leírás nem Neked szólt... 
(Úgy látom, a folyamatos okoskodásban nagy vezér vagy...)

(Csak a fényképezéssel kapcsolatos (Khm.... hogyan mondjam, hogy ne legyen sértő?) hiányos ismereteidet nem tudom szó nélkül hagyni, lásd még: a közgyűrű megváltoztatja a fókusztávolságot ...)
Igen, én értem, de kezdek kételkedni abban, hogy Te magad érted-e.
Talán nem Te írtad a következőkek?

1+. Olyannyira nem közömbös, hogy a lineárinál nem tudod állítani (forgatni az elülső lencse tagot) a cirk-kel ellentétben a szűrés mértékét, az egy féle fix beállítás és pont.

Kiemeltem azt a részt, amire a kérdéses reakció vonatkozott.
(Megjegyzem úgy talán nem fogunk elbeszélni egymás mellett, ha mindketten ugyanazt a - szakma által elfogadott - terminológiát használjuk. Én eddig is ezt tettem. A lencse tehát legyen görbült felületű, a planparalel üveg pedig sík, és a kettőt különböztessük meg egymástól.)

[bepi81]

(Csak a fényképezéssel kapcsolatos (Khm.... hogyan mondjam, hogy ne legyen sértő?) hiányos ismereteidet nem tudom szó nélkül hagyni, lásd még: a közgyűrű megváltoztatja a fókusztávolságot ...)
Igen, én értem, de kezdek kételkedni abban, hogy Te magad érted-e.
Talán nem Te írtad a következőkek?

Kiemeltem azt a részt, amire a kérdéses reakció vonatkozott.
(Megjegyzem úgy talán nem fogunk elbeszélni egymás mellett, ha mindketten ugyanazt a - szakma által elfogadott - terminológiát használjuk. Én eddig is ezt tettem. A lencse tehát legyen görbült felületű, a planparalel üveg pedig sík, és a kettőt különböztessük meg egymástól.)

Látod, pont ezért írtam, hogy nem érted, miről beszélek, mert tökéletesen badarságot írtál le pontosan a kiemelttel kapcsolatban.
A forgatható lencsetag a CPL szűrő elülső üvegére vonatkozott, egy szó sem szólt az objektívről... 
Szóval, ne okoskodj, inkább értelmezd, amit írok, s, ha valami nem világos, inkább kérdezz.
Még egyszer leírom: az első iromány, amihez a 2db képet is csatoltam, Nem Neked szólt, hanem azoknak, akikkel a múltkorában beszélgettünk a CPL lencse hatásairól. Minthogy ez egy autós fórum elsősorban, teljességgel szükségtelen az általad képviselt minden ízében szavatos megfogalmazás, mi, akik ismerjük egymást, szeretünk érthetően, konyhanyelven beszélni egymással.
Fotós fórumokon más a helyzet. Itt nincsenek szakmai (fotós) emberek, csak a "fotózás iránt érdeklődők".

Ha a mondanivalóra figyelsz (értelmezed) és nem az egyes szavak lexikon-nyelvezetére, akkor elkerülhetők lennének az ehhez hasonló baklövések, okoskodások.

Én mindössze egy tapasztalatot osztottam meg a CPL szűrők használatáról, amit két képpel láthatóvá tettem, semmi több.
Igen, szoktam pontatlanul fogalmazni, és, ha van is ilyen és felhívják rá a figyelmem, akkor utánanézek és javítom magam. Node, emberek vagyunk...
Válaszolj nyugodtam erre, jogod van hozzá, részemről ezt a vitát lezártam, bármit is írsz, nem reagálok rá.
Ugyanis, nem tartozol azok közé az emberek közé, akikkel érdekel, hogy milyen a kapcsolatom. Bocs. 

Javítás: A Líneráis polárszűrő is tekegethető, csak azon a Cirkulárissal ellenben nincs egy 2. üveg, ami az objektív tengelyével párhuzamosan érkező fényeket sprirálissá tenné. Ez azért kell, mert a napfény beesési szöge változik, a CPL ezt segíti lekövetni, hogy a szűrés minidg a kívánt mértékű legyen. Erre a líneáris nem képes, mindig az objektív tengelyével párhuzamos fényeket engedi a lencsetagokon keresztül a képérzékelőre.

[Trotter66]

 

[whis]

2. Engedtessék meg nekem, hogy a közérthetőség kedvéért az egyenest parabolának nevezzem. 

A parabolát végtelen számú kis szakaszra bontva végtelen számú kis egyenest kapunk.