Corollát, Aurist szeretnék venni

[bepi81]

Trviliális, hogy teljesítménye is legyen a motornak, de használatban a nyomatékot érzi az ember és nem a LE-t.

A teljesítményt érzed - viszont az meg a nyomatékból adódik.

Nincs értelme erről vitázni.

Ilyen szempontból a teljesítmény egy "eredmény", a nyomaték pedig "eszköz", hogy legyen teljesítményed. Fordítva viszont nem igaz a megállapítás.

[Palaczk]

Ott jött ki igazán a nyomaték és Lóerő közti elvi különbség. Adott körülmények között hiába volt jóval erősebb a Honda (LE), a Renault nyomatékból verte meg a kigyorsítások alkalmával.

Megfogalmazhatod így is, és igazad lesz; de Satrianinak is igaza lesz akkor, ha úgy fogalmazza meg, hogy azért verte meg, mert az adott pillanatban (a nagyobb nyomatékából adódóan) több teljesítmény állt a rendelkezésére. És ezt így elragozhatjátok a végtelenségig, miközben valójában ugyanazt mondjátok, csak ragaszkodtok az eltérő megfogalmazásokhoz.
 
Ha ez számít valamit: én is úgy szoktam megfogalmazni, hogy az adott motor ennyire vagy annyira nyomatékos; hisz az elterjedt szóhasználatban a teljesítményről inkább csak mint csúcsteljesítményről szoktunk gondolkodni. De ettől még egyáltalán nem hibás vagy pontatlan az, ahogy Satriani fogalmaz.

Viszont a fogalmak pontos használatára már nem árt ügyelni, és e téren (nyilván nem tudatosan, csak szóhasználat terén) kevered a dolgokat a hsz-odban; lásd pl. az aláhúzott részt... pont hogy nem volt erősebb az adott pillanatban a Honda, de az "erő" amúgy is nyomatékot jelent - viszont adott pillanatban még a teljesítménye is kisebb volt, lévén kisebb volt az ereje (nyomatéka) is. Ezt amúgy összevissza keverik az emberek: ki mikor mit ért "erős motor" alatt  ... őskáosz.

[bepi81]

Igazad lehet, Satrianinak is igaza van, de Ő is ugyanannyira pontatlanul fogalmazott, mint én.  Ezért váltottam inkább a karakterisztika szóra, mert használhatóság szempontjából ez a meghatározó, nem pedig a puszta számadat, legyen az lóerő, vagy nyomaték.
Amúgy megértettem, mit mond Satriani a példájában és itt a monitor előtt bólogattam is rá kicsit... 

[Satriani]

Semmi szükség elrugaszkodni tőle, mert a motor két fő adata közül az egyik.

Ja, tök jó arra, hogy meg tudjuk saccolni, milyen teljesítményt ad le a motor alacsonyabb fordulaton. Kár, hogy ezen senki nem gondolkodik el, csak szajkózza, hogy néccázas nyomaték, váze.

...a Renault nyomatékból verte meg a kigyorsítások alkalmával.

Napalmot a topikra.

Bácsikérem, azt tessék megmondani, hogy előfordulhat-e, hogy az a "nyomatékból verte meg" egy tizenezres fordulatszám esetén nehezen értelmezhető? Azt is tessék megmondani, Forma-1-ről lévén szó, vajon az eltérő szárnybeállítások miatt lehetséges-e, hogy az egyik autó kisebb leszorítóerőt termel, így jobban lehet vele kigyorsítani, ellenben kanyarban a kisebb leszorítóerő miatt kevésbé tapad jól? Előfordulhat-e, hogy a különbség a két kocsi között nem csak a fordulatszám-különbségből adódott? Éshát ha csak a motorok eltérő karaktere volt az oka az eltérő viselkedésnek, akkor nem pont arról pofázok, hogy nem a nyomaték, hanem az azonos sebesség esetén elérhető nagyobb teljesítmény mozdította meg jobban a jobban gyorsuló autót?

Ilyen nincs, hogy "nyomatékból verte meg". Ha megverte, és eltekintünk attól, hogy versenysportban a gumi, tömeg, pilóta, szárnybeállítások mennyit jelentenek, akkor azért verte meg, mert adott pillanatban nagyobb teljesítményt produkált a motor. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Nagyobb teljesítményt. Már ha érted, mire célzok.

Egyébként sghu77 barátunk egyszer ezt gyönyörűen levezette (pont nekem; volt, egy olyan megérzésem, hogy a pillanatnyi teljesítményen kívül a váltóáttétel és a kerékméret is szerepet játszik, aztán kiderült, nem; tök logikus a dolog egyébként, elég lett volna időben belegondolnom), parancsolj:
http://forum.toyotaclub.hu/index.php?topic=221.msg261072#msg261072

...miközben valójában ugyanazt mondjátok....

Nem! Nem igaz, hogy nem érzed a különbséget. Nagyobb nyomaték csak azonos fordulatszám esetén jelent automatikusan nagyobb teljesítményt, Palaczk, pont erről beszélek.



Ha te egy 300-as nyomatékú autóval, 1800-as fordulaton poroszkálsz akármennyivel akármilyen sebességfokozatban, akkor épp 56,6 kW (~77 lóerő) áll rendelkezésre. Ha jön mellé ugyanolyan sebességgel egy másik autó 130-as nyomatékkal, 4500-as fordulaton, akkor 61,3 kW (~83 lóerő) áll rendelkezésére, ergo adott pillanatban padlógáznál a második fog jobban elindulni. Kisebb nyomaték, de nagyobb teljesítmény. Qrvára nem mindegy, hogy fogalmazol, mert az egyik tévedés, a másik tény.

Részemről rághatjuk tovább a gittet, de tényleg fölösleges.

[bepi81]

Hát, elolvastam, érdekes, értem is amit ír, de Palaczk véleményén vagyok, hogy mindaz, amit leír csak elmélet.  Különbözik a valóságtól.

Ha nem használtad volna a smileykat, azt hinném, hogy elgurult a gyógyszered!!! 

[Palaczk]

Részemről rághatjuk tovább a gittet, de tényleg fölösleges.

Ha minden más paraméter (fordulatszám stb) azonos, akkor mi által lehet egy motornak nagyobb teljesítménye? Azáltal, hogy nagyobb erő, vagyis nagyobb nyomaték áll rendelkezésére.

Ennyi a jelentősége, nem kevesebb, nem több. Az teljesen magától értetődő, triviális dolog, hogy a képletben vannak más tényezők is, és ezáltal egy adott sebességnél nagyobb fordulatszámon pörgő motor teljesítménye lehet magasabb az adott pillanatban, alacsonyabb nyomaték ellenére is, mint az alacsonyabban pörgő másiké. Ez csak sima matek, nem vonja és nem is vonhatja kétségbe senki.

Neked a szóhasználatoddal van a probléma; azzal, hogy olyan alapvető, szakemberek által is használt megfogalmazásokat tartasz tévesnek, mint hogy "az adott motor alul nyomatékosabb". Mindenki érti, hogy ez mit jelent - te is érted, csak valamiért el akarod nekünk magyarázni, hogy nem így kéne mondani, hanem úgy, hogy alul nagyobb a teljesítménye. De minek? Amikor mind a kettő igaz, és van egy elterjedt, helyes, érthető megfogalmazás - akkor minek variálni, és itt csilliárd leütésen át agyalogni róla? Na persze, megteheted, ez tiszta sor 

[Zorits1]

Srácok, szerintem pörögjön a diesel is nyolckettöt, töltsön végig aztá fogyasszon 6-7 litert és 2000 fordulatnál  legyen már 450 Nm nyomaték persze 200Le mellett és max 2000cccm 
Jah és a váltót ne kelljen mahináli, hogy egyből kettőbe betudd rakni hogy ne turbólyukba essél

Ennyiii

[Palaczk]

Amúgy meg szétoffoltuk a topikot, aktív közreműködésemmel  ... Aki ragozni akarja, menjen át az OFF/benzindízel fight topikba, légyszi.

[lasi]

Ízlések és pofonok... védelmemre szólva már így vettem... de élőben pirania ledekkel kicsot fajinul kidobja a kocsit Inkább a a felsőkategóriás búcsút idézi, ahol a pujár rajos csávók nem rúgnak labdába de ha lasi megvennéd gyári lámpákkal, akkor Neked beszerzek két gyárit hadd örüljél 

leenné a gatyámat, nem birnám ki hogy ne nyomjam neki.
amugyis ts-hez a 3ajtos kaszni dukál

[Satriani]

Ha minden más paraméter (fordulatszám stb) azonos

Ki beszélt itt azonos fordulatszámról?! Arról volt szó, mi viszi az autót, nem arról, mi viszi az autót adott fordulaton. Egyébként mindkettőre az lenne a válasz, hogy a teljesítmény, qrva egyszerű. Ez nem nyelvtan, nem kötözködés, hanem aki ennek ellenkezőjét állítja, az próbálja megb4szni a fizikát. Lelke rajta.

Neked a szóhasználatoddal van a probléma; azzal, hogy olyan alapvető, szakemberek által is használt megfogalmazásokat tartasz tévesnek, mint hogy "az adott motor alul nyomatékosabb".

Nemá'. Egyrészt nem írtam ilyet. Másrészt nem az én szóhasználatommal van a hiba, mert nem én írtam, hogy a nyomaték viszi az autót. Harmadrészt nem beszélgetek szakemberekkel, de feltételezem, ők nem mondanak ilyet. Negyedrészt az, hogy egy motor nyomatékos, teljesen értelmes kifejezés, azt értjük alatta, hogy alacsony fordulaton is erős. Hogy ez a gyakorlatban mit jelent, az más kérdés.

[bepi81]

Srácok, szerintem pörögjön a diesel is nyolckettöt, töltsön végig aztá fogyasszon 6-7 litert és 2000 fordulatnál  legyen már 450 Nm nyomaték persze 200Le mellett és max 2000cccm 
Jah és a váltót ne kelljen mahináli, hogy egyből kettőbe betudd rakni hogy ne turbólyukba essél

Ennyiii

Ja, és 1500-tól LIFT!!! Vááááááá!  

OFF-ot befejeztem! Ne hari!

[Palaczk]

Ki beszélt itt azonos fordulatszámról?! Arról volt szó, mi viszi az autót, nem arról, mi viszi az autót adott fordulaton. Egyébként mindkettőre az lenne a válasz, hogy a teljesítmény, qrva egyszerű. Ez nem nyelvtan, nem kötözködés, hanem aki ennek ellenkezőjét állítja, az próbálja megb4szni a fizikát. Lelke rajta.

A teljesítmény pedig a semmiből jön, világos. Amúgy leírtam, hogy mi a problémám; nemtom miért nem arra válaszolsz, de sok vitánk után már nem csodálkozom rajta  ... Szóval, OK   ... béke veled!

[Satriani]

A teljesítmény pedig a semmiből jön

Nézd, a cinizmus akkor jópofa, ha van némi alapja. Most nincs, úgyhogy legfeljebb azt bizonyítanád vele, hogy nem érted, miről folyik a beszélgetés. Fordulatszámmal kis nyomatékból is lehet nagy teljesítményt csinálni, te is tudod jól.

Egy téves állításról bizonygatod, hogy igaz... Ha elfogadod, hogy a nyomaték viszi az autót, elfogadod, hogy figyelmen kívül hagyhatod a fordulatszámot. Ilyen alapon el lehet hinni azt is, hogy Akhilleusz sosem éri utol a teknőst, elég az időt figyelmen kívül hagyni.

Amúgy leírtam, hogy mi a problémám

Töltsd ki az alábbi rövid tesztet:

1. Satriani nem állította, helytelen a "nyomatékos egy motor" szóhasználat.
[ ] helyes
[ ] helytelen; itt állította: [link]

2. Pontos az alábbi állítás: "az autót a nyomaték viszi".
[ ] helyes
[ ] helytelen

Két "helyes" esetén nincs miről beszélnünk. Két "helytelen" esetén alapos indoklást kérek.

[Palaczk]

Egy téves állításról bizonygatod, hogy igaz... Ha elfogadod, hogy a nyomaték viszi az autót, elfogadod, hogy figyelmen kívül hagyhatod a fordulatszámot. Ilyen alapon el lehet hinni azt is, hogy Akhilleusz sosem éri utol a teknőst, elég az időt figyelmen kívül hagyni.

Mi va'  ? Nem írtam le elég világosan, nem is egyszer, hogy igazad van abban, hogy az autót a teljesítmény viszi  ? Hagyjuk már, ember 

[Palaczk]

2. Pontos az alábbi állítás: "az autót a nyomaték viszi".
[ ] helyes
[ ] helytelen

..."helytelen" esetén alapos indoklást kérek.

Még én indokoljam, hogy miért helytelen az, hogy az autót a nyomaték viszi  ? Nem elég az, amit te kifejtettél ezzel kapcsolatosan?  ...  ...