A szabályba szerencsére hagytak egy kiskaput, miszerint épületen belül ha kisebb a DC kábelhossz 5m-nél és nem vált szintet; illetve kültérben az épület belépési pontig kevesebb van mint 10m, akkor nem kell tűzeseti leválasztó.
Ez azt jelenti praktikusan hogy pl. a padlásra kell tenni az invertert.
Nem csak azzal van bajom, hogy a tűzeseti leválasztó önmaga lehet a tűzveszély forrása, hanem azzal, hogy meggátolja az inverterek működését áramszünet esetén. Mert az a lényege, hogy ha áramszünet van (tűzoltó áramtalanítja az épületet) akkor a napelemek és az inverter kapcsolata is bontva legyen.
Magyarán egy akkus rendszered ha van, és éppen áramszünetet tart a szolgáltató, köszönheted szépen, hiába süt a nap, akkuid töltése leáll, sőt nem fogyaszthatsz a napból csak jó esetben az akkukból.
Vagy ott van a Fronius GEN24 invertereken a nagyon hasznos PV Point kimenet, ami pont arra lett kitalálva (a sima akkuk nélküli rendszerben, alapból adják hozzá, webes felületen kell aktiválni), hogy ha áramszüneted van, akkor legalább legyen egy külön aljzatod vagy áramköröd a házban amin ott egy vésztartalék áramforrásod kb. 3kW terhelhetőséggel, ha már süt a nap, amit csak akkor használhatsz ha áramszünet van a betáp oldalon, de legalább van valamid. Ez se megy ha ott az a bugyuta tűzeseti leválasztó.
El van túlozva ez a követelmény, maradjunk annyiba. A padlásunkon szerencsére a hőmérséklet nem sokkal több, mint kint van (kb. 2-3 fokkal van csak melegebb, a legnagyobb kánikulában is), és mivel a Fronius GEN24 gyárilag 60°C-ig üzemképes, ez nem lehet gond neki. Persze jobban érezné magát hűvösebb helyen, legalábbis élettartam szempontjából biztos hogy nem a padlás a legjobb hely egy inverternek. És hát tűzvédelem szempontjából se tartom egy bölcs dolognak oda tenni, dehát a szabály erre kényszerít.
Totál kontraproduktív.
Nem is olyan messze innen már
kész forgatókönyvvel rendelkeznek az elektromos energia korlátozására. 6 óránként 2 órányi tervezett áramszünet. Én éltem olyan országban ahol az ilyen rendszeres volt.
