Felhasználónév: Jelszó:

Szerző Téma: Aktív/passzív biztonság  (Megtekintve 34786 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

Palaczk

  • Veterán
  • Globális moderátor
  • Megszállott
  • *****
  • Hozzászólások: 49810
  • I.F.P.A. Camry Driver
Aktív/passzív biztonság
« Dátum: 2008.09.19 20:50:07 »
Wazz, kerestem a topikot hogy beírjak egy ideillő hsz-t, és nem találtam  ::) ... Nem lett átemelve fórummotor-csere során? Na mindegy, nyitottam egy újat, mert azért erről a témáról elég sokat írogatunk. És már ezerrel offoltunk ezzel kapcsolatosan a "Vezetési stílus"-ban, ráadásul tartósan (engem is beleértve). Na szóval, akkor ide lehet írni biztonsággal, légzsákkal, ESP-vel és társaikkal kapcsolatos kérdésekben!
('83 Camry GLi - still goin' strong 8)) ('03 Yaris 1.0 Sol )

Palaczk

  • Veterán
  • Globális moderátor
  • Megszállott
  • *****
  • Hozzászólások: 49810
  • I.F.P.A. Camry Driver
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #1 Dátum: 2008.09.19 21:02:47 »
Szóval. Nézegetem a Folksam svéd biztosító oldalát - ők ugye azzal foglalkoznak többek közt, hogy kielemzik a valódi baleseteket, és ennek alapján rangsorolják az autókat. Informatív, főleg azoknak, akik nem hisznek maradéktalanul az NCAP-ban - bár, megjegyzem, az NCAP-n jó eredményt elért kocsik jellemzően jól szerepelnek a valódi balesetekben is, a Folksam felmérése szerint.

murray Cartárs! Kicsit én is meglepődtem, de a Corollád korántsem olyan rossz ám ütközésvédelem terén, mint a korából gondolná az ember  :eek: ... Ellentétben a legtöbb kortársával, nem a legrosszabb (piros) minősítést kapott, hanem közepeset (sárgát) :yes: !

Ami jó hír még: ahogy már korábban sghu77 is említette, az Avensis II a legjobb minősítést kapta :clap: ... továbbá pl. az E12-es Corollát is jónak értékelték.

Azért persze ez nem tekinthető egy objektív mércének, lévén ugye nem standard eljáráson alapul, hanem a véletlen eredményezte valós balesetek eredményeiről számol be, ami pl. eredményez olyan nyilvánvaló képtelenségeket, mint hogy pl. egy Carina II biztonságosabb, mint egy Carina E - de azért mindenképpen érdekes és hasznos információforrás.
('83 Camry GLi - still goin' strong 8)) ('03 Yaris 1.0 Sol )

Palaczk

  • Veterán
  • Globális moderátor
  • Megszállott
  • *****
  • Hozzászólások: 49810
  • I.F.P.A. Camry Driver
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #2 Dátum: 2008.09.19 21:06:11 »
Te azt a következtetést vontad le a fimből, hogy a Smart veszélyes? Hm, érdekes...
Pont ezt akartam megkerdezni ;) En le vagyok nyugozve, hogy 70 merfoldes betonfal utkozesnel meg egyben van az utaster - marpedig az "alapszitu" azert nem betonfal hanem egy masik auto ahol azert ketten nyelik el az energiat

Erről van szó! Sejtettem, hogy jól fog szerepelni, de azért lekoppant az állam, hogy azután a csatt után még volt túlélési tér az utasfülkében, illetve hogy ki lehetett nyitni az ajtót  :eek: ... És tényleg nem tipikus szitu a 70 mérfölddel betonfalnak ütközés  :wacko:
('83 Camry GLi - still goin' strong 8)) ('03 Yaris 1.0 Sol )

Palaczk

  • Veterán
  • Globális moderátor
  • Megszállott
  • *****
  • Hozzászólások: 49810
  • I.F.P.A. Camry Driver
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #3 Dátum: 2008.09.19 21:41:18 »
Igazad van, crash. De így sem találtam, csak egy jó kis autóversenyt, de azt élveztem! Értem mire célzol. A merci eleje ugyan félig összement az első bejátszásnál, míg a smartnak nem, mert neki nincs is. Azért nem örülnék, ha ez első kereket a seggem alá tolnák. Vagy az a halom műanyag összekócolna bokától combközépig. Szerintem azért a pénzért, amit a smart-ért elkérnek, sokkal jobb, kevesebbet fogyasztó, és csak egy picivel nagyobb autót is lehet kapni. Amúgy meg lizsier (nem tudom hogy kell írni), ha mindenképp csöpp autó kell. A robogósból ítélve, aki belehajtott oldalról a csomagtartómba, s legalább 40-el belémjött, úgy vélem, elég kemény a kasztni a Carinán. A robogó persze szarrá tört, bár, a saját lábán ment el. Viszont a gyerekről még a bukó is lerepült.

A Smartban NEM tolódott be az első kerék a (virtuális) sofőr segge alá! Ha megnézed, pl. a Corsában (ami már egy eléggé biztonságos kisautó) láthatóan kevesebb hely maradt a túlélésre, jobban deformálódott az utastér. De találsz erről infókat, képeket pl. az Euro NCAP oldalán is - érdemes megnézni. A Smartnak van egy merev "páncél" az elejében, ami meglehetősen tág határokig képes megőrizni a túléléshez elegendő helyet az utastérben. Persze ennek az az ára, hogy a kasztni elég merev, a másik autóra "hárítja" az energia-elnyelés feladatát, magyarul eléggé "belefúródik" abba, tehát pont Smarttal frontálisan ütközni nem a legszerencsésebb dolog, ha teszem azt egy régebbi, nem túl erős kialakítású autóban ülsz. De ilyen kis méretek mellett nem lehetett volna máshogy megoldani az utasok megfelelő védelmét.

Ami az árát illeti, hát ja, ahhoz képest hogy kétüléses, szerintem is drága. De ez más lapra tartozik...

Viszont a Ligier és más hasonló kis segédmotoros "autók" tényleg NULLA biztonságot nyújtanak  :excl: Azok aztán tényleg xarrá törnek ütközés esetén. Nagyon nem szívesen csattannék egy ilyennel. Ezek tényleg legfeljebb egy robogóhoz képest nyújtanak némi plusz védelmet.

A Carina védelme, ahogy már mondtam, átlagos. A 96-os faceliftig főleg oldalirányú ütközés esetén nem védett annyira jól a kasztni, de a facelift során több ponton jelentős mértékben megerősítették.
('83 Camry GLi - still goin' strong 8)) ('03 Yaris 1.0 Sol )

Peti

  • Vendég
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #4 Dátum: 2008.09.19 21:46:05 »
Egy észrevétel:
Nem tartom szerencsésnek azt a megoldást, hogy egy gombbal hatástalanítod az ESP-t és TCS-t, mert ha nekem nem kell kipörgésgátló, az nem azt jelenti hogy elakarok szállni a kanyarban... :surrender:

Peti

  • Vendég
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #5 Dátum: 2008.09.19 21:46:49 »
Ezek tényleg legfeljebb egy robogóhoz képest nyújtanak némi plusz védelmet.

Kb. annyit hogy nem ázol el :whistling:

Kgabe

  • S6 forever
  • Klubtag
  • Megszállott
  • *****
  • Hozzászólások: 9784
  • Autó: IS200 Sportcross
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #6 Dátum: 2008.09.19 21:49:43 »
Azért persze ez nem tekinthető egy objektív mércének, lévén ugye nem standard eljáráson alapul, hanem a véletlen eredményezte valós balesetek eredményeiről számol be, ami pl. eredményez olyan nyilvánvaló képtelenségeket, mint hogy pl. egy Carina II biztonságosabb, mint egy Carina E - de azért mindenképpen érdekes és hasznos információforrás.
Szerintem meg pont az a jó, hogy nem standard eljárás, hiszen így valóságosabb. Sok szituból kell gyűjteni a tapasztalatokat. 2 baleset se egyforma.
Gabe 254.

Gabbara

  • Alap-tag
  • ****
  • Hozzászólások: 425
  • '08 Auris 1.4 Aquatis
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #7 Dátum: 2008.09.19 21:55:27 »
Te azt a következtetést vontad le a fimből, hogy a Smart veszélyes? Hm, érdekes...
Pont ezt akartam megkerdezni ;) En le vagyok nyugozve, hogy 70 merfoldes betonfal utkozesnel meg egyben van az utaster - marpedig az "alapszitu" azert nem betonfal hanem egy masik auto ahol azert ketten nyelik el az energiat

Erről van szó! Sejtettem, hogy jól fog szerepelni, de azért lekoppant az állam, hogy azután a csatt után még volt túlélési tér az utasfülkében, illetve hogy ki lehetett nyitni az ajtót  :eek: ... És tényleg nem tipikus szitu a 70 mérfölddel betonfalnak ütközés  :wacko:
Na megneztem mar NCAP-en is a Smartot imho. Azert itt mar nem fest olyan jol ami a szoveges ertekelest illeti. Bar a videok itt is azt mutatjak, hogy szepen egyeb marad a kocsi es szerintem ez egy ekkora kocsitol mernoki csoda

Gabbara

  • Alap-tag
  • ****
  • Hozzászólások: 425
  • '08 Auris 1.4 Aquatis
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #8 Dátum: 2008.09.19 22:01:03 »
Azért persze ez nem tekinthető egy objektív mércének, lévén ugye nem standard eljáráson alapul, hanem a véletlen eredményezte valós balesetek eredményeiről számol be, ami pl. eredményez olyan nyilvánvaló képtelenségeket, mint hogy pl. egy Carina II biztonságosabb, mint egy Carina E - de azért mindenképpen érdekes és hasznos információforrás.
Szerintem meg pont az a jó, hogy nem standard eljárás, hiszen így valóságosabb. Sok szituból kell gyűjteni a tapasztalatokat. 2 baleset se egyforma.
Most nem azert, hogy vitatkozzak, de pont ez a baja. A balesetek annyira egyediek, hogy tobbszaz kene ahhoz, hogy abbol mar kovtekezteteseket lehessen levonni. Az NCAP ellenben ugyanolyan korulmenyek kozt tesztel - azaz nagy atlagban egy NCAP biztonsagos auto valoban biztonsagosabb

Kgabe

  • S6 forever
  • Klubtag
  • Megszállott
  • *****
  • Hozzászólások: 9784
  • Autó: IS200 Sportcross
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #9 Dátum: 2008.09.19 22:12:51 »
Most nem azert, hogy vitatkozzak, de pont ez a baja. A balesetek annyira egyediek, hogy tobbszaz kene ahhoz, hogy abbol mar kovtekezteteseket lehessen levonni.
ha jól sejtem itt pont erről van szó. Mármint több száz baleset adatait elemzik...
Gabe 254.

Gabbara

  • Alap-tag
  • ****
  • Hozzászólások: 425
  • '08 Auris 1.4 Aquatis
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #10 Dátum: 2008.09.19 22:18:44 »
Most nem azert, hogy vitatkozzak, de pont ez a baja. A balesetek annyira egyediek, hogy tobbszaz kene ahhoz, hogy abbol mar kovtekezteteseket lehessen levonni.
ha jól sejtem itt pont erről van szó. Mármint több száz baleset adatait elemzik...
ha igen akkor OK, bar nemtom ez honnan derul ki mert az oldal 99%a sved ;)

Palaczk

  • Veterán
  • Globális moderátor
  • Megszállott
  • *****
  • Hozzászólások: 49810
  • I.F.P.A. Camry Driver
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #11 Dátum: 2008.09.19 22:27:09 »
Azért persze ez nem tekinthető egy objektív mércének, lévén ugye nem standard eljáráson alapul, hanem a véletlen eredményezte valós balesetek eredményeiről számol be, ami pl. eredményez olyan nyilvánvaló képtelenségeket, mint hogy pl. egy Carina II biztonságosabb, mint egy Carina E - de azért mindenképpen érdekes és hasznos információforrás.
Szerintem meg pont az a jó, hogy nem standard eljárás, hiszen így valóságosabb. Sok szituból kell gyűjteni a tapasztalatokat. 2 baleset se egyforma.
Most nem azert, hogy vitatkozzak, de pont ez a baja. A balesetek annyira egyediek, hogy tobbszaz kene ahhoz, hogy abbol mar kovtekezteteseket lehessen levonni. Az NCAP ellenben ugyanolyan korulmenyek kozt tesztel - azaz nagy atlagban egy NCAP biztonsagos auto valoban biztonsagosabb

Veled értek egyet. A Folksam ugyan csak egy bizonyos számú kielemzett baleset után nyilvánít véleményt a típusról (látható, hogy az igazán újaknak emiatt még többnyire nincs is minősítése), de az eredmény így is nyilvánvalóan részben torz, mert az pl. nyilvánvalóan nem stimmel, hogy egy aktuális E-osztályú Mercedes kevésbé legyen biztonságos, mint egy E12-es Corolla.

Úgyhogy én elsősorban inkább az öregebb, NCAP-teszttel nem rendelkező típusok esetében tartom hiánypótlónak az oldalt, bár itt is vannak félrevezető eredmények, lásd pl. a már említett Carina II vs. Carina E eredményt.
('83 Camry GLi - still goin' strong 8)) ('03 Yaris 1.0 Sol )

Palaczk

  • Veterán
  • Globális moderátor
  • Megszállott
  • *****
  • Hozzászólások: 49810
  • I.F.P.A. Camry Driver
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #12 Dátum: 2008.09.19 22:31:24 »
Te azt a következtetést vontad le a fimből, hogy a Smart veszélyes? Hm, érdekes...
Pont ezt akartam megkerdezni ;) En le vagyok nyugozve, hogy 70 merfoldes betonfal utkozesnel meg egyben van az utaster - marpedig az "alapszitu" azert nem betonfal hanem egy masik auto ahol azert ketten nyelik el az energiat

Erről van szó! Sejtettem, hogy jól fog szerepelni, de azért lekoppant az állam, hogy azután a csatt után még volt túlélési tér az utasfülkében, illetve hogy ki lehetett nyitni az ajtót  :eek: ... És tényleg nem tipikus szitu a 70 mérfölddel betonfalnak ütközés  :wacko:
Na megneztem mar NCAP-en is a Smartot imho. Azert itt mar nem fest olyan jol ami a szoveges ertekelest illeti. Bar a videok itt is azt mutatjak, hogy szepen egyeb marad a kocsi es szerintem ez egy ekkora kocsitol mernoki csoda

Azért, amit már írtam: a Smart merev (máshogy nem is lehetett volna megoldani) emiatt relatíve nagy terhelés éri az utasok testét. De nyilvánvalóan ez még mindig jobb, mint ha a deformálódó karosszéria simán agyonnyomná a bent ülőket.
('83 Camry GLi - still goin' strong 8)) ('03 Yaris 1.0 Sol )

Palaczk

  • Veterán
  • Globális moderátor
  • Megszállott
  • *****
  • Hozzászólások: 49810
  • I.F.P.A. Camry Driver
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #13 Dátum: 2008.09.19 22:32:32 »
Ezek tényleg legfeljebb egy robogóhoz képest nyújtanak némi plusz védelmet.

Kb. annyit hogy nem ázol el :whistling:

Hát annál azért picit többet ;) ... Pl. elesni sem lehet vele  :clap: ... De másik, pontosabban valódi autóval lehetőleg ne ütközz.
('83 Camry GLi - still goin' strong 8)) ('03 Yaris 1.0 Sol )

Gabbara

  • Alap-tag
  • ****
  • Hozzászólások: 425
  • '08 Auris 1.4 Aquatis
Re: Aktív/passzív biztonság
« Válasz #14 Dátum: 2008.09.19 23:03:35 »
Most nem azert, hogy vitatkozzak, de pont ez a baja. A balesetek annyira egyediek, hogy tobbszaz kene ahhoz, hogy abbol mar kovtekezteteseket lehessen levonni.
ha jól sejtem itt pont erről van szó. Mármint több száz baleset adatait elemzik...
ha igen akkor OK, bar nemtom ez honnan derul ki mert az oldal 99%a sved ;)
No mivel vegigbogesztem a pdf-et be kell lassam az adatgyujtes itt tenyleg komoly. 95-07 kozott 117.000 baleset adatain alapszik..
Van viszont egy nagyon erdekes resz amirol kivancsi vagyok ki mit gondol - remelem nem baj, hogy masolom angolul
"Our own and others’ research shows that the risk of
small children being killed or seriously injured is five
times higher in forward-facing seats than in rear-facing
seats. Since a small child’s head is large and heavy in
relation to its body, and the neck muscles are not as
strong, the neck and head are injured the most seriously
in violent collisions. Children should therefore
use a rear-facing seat as long as possible, at least until
the age of four, but the longer the better."
Ezek szerint hatrafele nezo ulesbe kene rakni a lurkokat amig lehet? Oszinten szolva nem is tudtam, hogy van ilyen 1 eves /tizenpar kilo folott.