Gumik és felnik

[Palaczk]

Palaczk!
Az egyik dolog, hogy rosszabb a tapadása nyáron a téliguminak az OK.
De a másik, hogy azért rosszabb, mert magasabb a profil, ezért rosszabb az oldaltartás az nem ok. Lehet a nyárigumi is mély azonos profilu, akkor az mindegy?
Ilyen okfejtésben akkor a nyárigumi jobb télen(száraz uton), mert jobb az oldaltartása, sőt minnél kisebb a gumi rajta annál jobb.
Tudom télen ez egy mellékes kritérium.

A téli gumi futófelülete sokkal tagoltabb; eleve jellemzően kisebbek a profilblokkok, ráadásul még lamellázottak is. Ez a kialakítás azt eredményezi, hogy a futófelület sokkal jobban deformálódik, mint a nyári gumié - ezért hosszabb a fékút száraz úton, és ezért rosszabb a menetstabilitás; minderre persze még rátesz a lágyabb keverék is. Aztán ahogy egyre jobban kopik le ez a "hajladozó" réteg, úgy javulnak a jellemzők.

[mondi]

Azért ne mondjuk már, hogy a gyári gumi rossz... Ha azt szerelték rá, biztos okkal tették. Télire lehet más méretet vennék, de a gyári gumit én tuti megtartanám ameddig nem kell kidobni. Az én autómon is gyári gumi van még, aztán lassan 5 éves  .

[Palaczk]

Esetleg a Bridgestone Ecopia? Drágább, de gazdaságosság szempontjából ez a(z egyik) leghatékonyabb...

A Fulda EcoControl is spórolós gumi; az Ecopia évi 10 ezres futás mellett nem hozza vissza az árkülönbözetet, és egyébként sem vagyok meggyőződve róla, hogy érdemben jobb lenne.

[Palaczk]

Azért ne mondjuk már, hogy a gyári gumi rossz... Ha azt szerelték rá, biztos okkal tették. Télire lehet más méretet vennék, de a gyári gumit én tuti megtartanám ameddig nem kell kidobni. Az én autómon is gyári gumi van még, aztán lassan 5 éves  .

Nem mondtam, hogy rossz. Robi feltett egy kérdést, én leírtam, hogy mit tennék a helyében.

[bepi81]

Esetleg a Bridgestone Ecopia? Drágább, de gazdaságosság szempontjából ez a(z egyik) leghatékonyabb...

A Fulda EcoControl is spórolós gumi; az Ecopia évi 10 ezres futás mellett nem hozza vissza az árkülönbözetet, és egyébként sem vagyok meggyőződve róla, hogy érdemben jobb lenne.

Most mondhatnám azt, hogy zénóka és leszilaci is Ecopián gurulnak, de talán csak azért, mert az Ecopia volt abban a "Füstli" méretben 
Hogy az árkülönbözetet alátámasztja-e valódi indok, azt én sem tudom, nekem is Ecocontrolok vannak, ahogy én használom, jók, de én kímélem minden részletében a gumikat (is). 

[lablac]

A csúcs négyévszakosoknak (pl. az említett GY) pont hóban vannak a legközelebb a képességei a szezonális gumikhoz. Húzóerőben, fékútban egyaránt alig maradnak el egy jó télitől. És az "alig" itt szó szerint értendő. A gond inkább nyáron van a négyévszakosokkal - leginkább száraz úton, hőségben. Ott nem érik el egy jó nyári gumi szintjét.

Ezt mire alapozod? 
2011-es ADAC teszt:
175/56R14 meretben GY4S Schnee: 3,1  Eis: 2,9
195/65R15 meretben Fulda Schnee: 1,7 Eis: 2,5

[Palaczk]

Esetleg a Bridgestone Ecopia? Drágább, de gazdaságosság szempontjából ez a(z egyik) leghatékonyabb...

A Fulda EcoControl is spórolós gumi; az Ecopia évi 10 ezres futás mellett nem hozza vissza az árkülönbözetet, és egyébként sem vagyok meggyőződve róla, hogy érdemben jobb lenne.

Most mondhatnám azt, hogy zénóka és leszilaci is Ecopián gurulnak, de talán csak azért, mert az Ecopia volt abban a "Füstli" méretben 
Hogy az árkülönbözetet alátámasztja-e valódi indok, azt én sem tudom, nekem is Ecocontrolok vannak, ahogy én használom, jók, de én kímélem minden részletében a gumikat (is). 

Én a Camryn nem kímélem annyira, és teljesen korrektek.

Zénókáék meg valszeg tényleg a méret miatt vehették ezt - nomeg nekik ugye minden deci számít, és lényegesen többet is mennek évi 10 ezernél.

[netferry]

A gumi kopását is figyelembe kell venni, a téli gumi lágyabb, így jobban is kopik, tehát aki sokat megy nyáron egy év alatt új gumiból full kopott gumit csinálhat (nem beszélve a további negatívumokról, menetstabilitás, fékút, fogyasztás). Tehát ha már van egy kopottabb téli gumink amit nyáron használunk akkor, ha nem figyelünk rá hamar kialakíthatunk egy olyan profilmélységet ami már nyári gumira nézve is veszélyes, hiszen az első vizes úton mehet a csúszda, dodzsem.
Nem tudom én nem variálnék a téli gumival. Befektetek két garnitúra zsír (téli, nyári) gumira és évekig meg van oldva az autó és út közötti kapcsolat, amely a legfontosabb akármilyen autót nézve.
Téli gumi télre van optimalizálva, nyári nyárra, minek kísérletezni? Papáknak persze jó bármi kijárni a kertbe, de ők meg nem fórumoznak és szakértenek.

[lablac]

Ki beszelt itt nyaron hasznalt telirol?    Palaczk felveteseben volt ilyen max 

[Palaczk]

A csúcs négyévszakosoknak (pl. az említett GY) pont hóban vannak a legközelebb a képességei a szezonális gumikhoz. Húzóerőben, fékútban egyaránt alig maradnak el egy jó télitől. És az "alig" itt szó szerint értendő. A gond inkább nyáron van a négyévszakosokkal - leginkább száraz úton, hőségben. Ott nem érik el egy jó nyári gumi szintjét.

Ezt mire alapozod? 
2011-es ADAC teszt:
175/56R14 meretben GY4S Schnee: 3,1  Eis: 2,9
195/65R15 meretben Fulda Schnee: 1,7 Eis: 2,5

Ugyanazt a méretet nézzük már lehetőleg  ... És azt írtam, alig maradnak el egy jó télitől, tehát nem azt, hogy kvázi el sem maradnak a legjobbtól 

Konkrétumok: ugyanez a 2011-es ADAC téli gumi-teszt, 175/65x14 méret, GY UG 8: fékezés havon 2.5, tapadás indulásnál 2.5, hágómenet 3.1; 2011-es ADAC négyévszakos-teszt, 175/65x14 méret, GY Vector 4S: 2.8, 3.0, 3.2. Szóval alig marad el a rossznak aligha nevezhető, új UG 8-tól.

Na, ilyesmikre alapozom 

[Palaczk]

Ki beszelt itt nyaron hasznalt telirol?    Palaczk felveteseben volt ilyen max 

Én viszont tényleg pont erről beszéltem, mert ugrásszerűen növekszik a nyáron is téli gumival járók száma, úgyhogy nem árt tisztában lenni a helyzettel.

[netferry]

Én viszont tényleg pont erről beszéltem, mert ugrásszerűen növekszik a nyáron is téli gumival járók száma, úgyhogy nem árt tisztában lenni a helyzettel.

Sajnos sokan spórolni akarnak a biztonságot figyelmen kívül hagyva.

[lablac]

A csúcs négyévszakosoknak (pl. az említett GY) pont hóban vannak a legközelebb a képességei a szezonális gumikhoz. Húzóerőben, fékútban egyaránt alig maradnak el egy jó télitől. És az "alig" itt szó szerint értendő. A gond inkább nyáron van a négyévszakosokkal - leginkább száraz úton, hőségben. Ott nem érik el egy jó nyári gumi szintjét.

Ezt mire alapozod? 
2011-es ADAC teszt:
175/56R14 meretben GY4S Schnee: 3,1  Eis: 2,9
195/65R15 meretben Fulda Schnee: 1,7 Eis: 2,5

Ugyanazt a méretet nézzük már lehetőleg  ... És azt írtam, alig maradnak el egy jó télitől, tehát nem azt, hogy kvázi el sem maradnak a legjobbtól 

Konkrétumok: ugyanez a 2011-es ADAC téli gumi-teszt, 175/65x14 méret, GY UG 8: fékezés havon 2.5, tapadás indulásnál 2.5, hágómenet 3.1; 2011-es ADAC négyévszakos-teszt, 175/65x14 méret, GY Vector 4S: 2.8, 3.0, 3.2. Szóval alig marad el a rossznak aligha nevezhető, új UG 8-tól.

Na, ilyesmikre alapozom 

Tehat az UG kicsivel meg igy is jobb mint a 4 evszakos, pedig az havon nem nagyon virit 
Sajnos nincs ugyanolyan meretben tesztelve    GY UG nyocc azonos meretben (195/65x15) rendesen alulmarad a Fuldahoz kepest havon 

[Palaczk]

Ettől még, amit írtam, megáll ... És ezek a különbségek a gyakorlatban meglehetősen kicsik. Egy profi tesztelő, ugyanott-ugyanúgy ugyanazt az autót egymás után a különböző gumikkal vezetve, észreveheti őket; neked vagy nekem már korántsem biztos, hogy feltűnne egyáltalán az az eltérés, ami mondjuk a Fulda Montero és a GY UG között hóban adott.

[OldPiet]

Én viszont tényleg pont erről beszéltem, mert ugrásszerűen növekszik a nyáron is téli gumival járók száma, úgyhogy nem árt tisztában lenni a helyzettel.

Sajnos sokan spórolni akarnak a biztonságot figyelmen kívül hagyva.

Megértem azokat akik nagyon keveset mennek (pl 5-10 ekmt évente). Nyáron nyilván nem kerülnek extrém helyzetbe, bevásárláskor, telekjárat, nyaralás- el lehet gurulni egy téligumival is. Télen meg a kevés rutin miatt jól jön a téligumi. Ráadásul egyiket se tudnák elkoptatni, kiöregszenek aloluk.