Az én tapasztalatom az, hogy ha puha a gumi, akkor jobban tapad valamivel, de az oldala jobban kidudorodik és kanyarokban jobban nyeklik-nyaklik. Egyenesben valószínűleg egy ballonos gumi esetében rövidebb a fékút a puhábbal, viszont nagy sebességnél és a kanyarokban instabilabb a kocsi az oldalra mozgó/rengő/elmászó gumi miatt.
Egy peres guminál a gumi oldalfala nem mozog annyira, hiszen nagyon rövid, feszes az oldalfala, így itt kisebb nyomásnél sem mászik el a gumi a kanyarokban. Viszont kisebb nyomáson jobban tapad, ezért jobb időket lehet a peres gumival menni, ha alcsonyabb a nyomás. És mégis stabil a kocsi. Ez esetben csak az a baj, hogy a sérülésveszély magasabb, mert a kátyú kisebb erőhatásra éri el a felnit a gumit összenyomva...
Én nálam minden (/65, /60) gumim eddig 2.0 nyomással jobban tapadt, de kanyarban sokkal jobban elmászott, mint 2,4-2,5 BAR-os nyomással. De miután a ballonos gumi nagyon nyeklik-nyaklik oldalra, ezért szoktam azokat keményebbre fújni. A télim 185/65R14, ha 2,2 alatt van, akkor az autópályán 120 felett és kanyarban nagyon imbolyog a kocsi. Ha 2,5-re toloma nyomást, akkor nem imbolyog, de érezni, hogy messze nem tapad annyira... Ezért télen a városban 2,2-re fújom a gumit, a pályázáshoz meg 2,5 BAR-ra.