Gumik és felnik

[bepi81]

Hát nekem nem ez jött le legutóbbi teszteket olvasva. Nedves felületen teljes autóhossznyi különbségek alakultak ki a fékútban.

Kíváncsiságból megnéztem a 2014-es Téli gumitesztben, hogy alakul a tesztgyőztes Vector4 eredménye. Ne is a legjobbnak mondott Continentalhoz hasonlítsuk, hanem maradjunk csak egy Michelin Alpin4-nél. Mind vizes, mind havas úton 4-4 méter a difi a két gumi között. Az pont egy Yarisnyi hossz. Ha ennyi hiányozna ahhoz, hogy elkerüljön az ember egy balesetet, akkor mit mondanánk, JÓ a Vector4, vagy KIFOGÁSOLHATÓ (és akkor még finoman is fogalmaztam!)? Egy autóhossznyi különbség kb annyit jelent, hogy mikor a Michelinen lévő autó már áll, a Vector4-en lévő autó még kb 25-30km/h-val gurul. Ha ilyen sebességgel ütközik egy fix tárgynak, akkor a légzsák nagy valószínűséggel már kinyílik. Ha zebrán történik az eset, akkor a gyalogos lába-medencéje súlyos sérülést szenvedhet + anyagi kár az autóban.
De milyen tök jó dolog, hogy megspórol a 4 évszakos gumival az ember X forintot, mert nem kell évente kétszer átszerelni...

És mindezt a legjobb - vagyis legkevésbé rossz - Good Year Vector4 gumi "tudja", akkor milyen lehet a többi? 

Nyári gumikkal is összevetették a Vector4-et:

Szintén ne a tesztgyőztes gumikat vegyük alapul, hanem "csak" egy korrekt Hankook Kinergy Eco K425 típust. Ez szárazon 4,4m-rel, vizes úton 4,9m-rel rövidebb fékutat produkál azonos autón, azonos körülmények között! Ezek az értékek már egy kompakt kombi autó teljes hosszával egyenértékűek! Ilyen esetben a Hankook 0 sebessége mellett a GY-ral még kb 35km/h a sebesség, ahol minden bizonnyal már nyílik a légzsák, megtöbbszörözve az anyagi  kárt...
És meg kell jegyezni, hogy a Hankook gumi is 2,6m, illetve 1,6m hátrányt szenved a legjobbaktól (Dunlop és Conti)! Száraz felületen ez is egy fél autóhossznyi különbség.

Biztos, hogy megéri a 4 évszakos gumi az árát? Kinek? 

[Nagycitrom]

Ilyen alapon szidhatod azt is, aki nem felső, csak közép vagy alsó kategóriás új (használt) gumikat vesz, mert hasonló eredmény ad.
Senki sem azt mondat, hogy ugyanazt tudja, mint egy csúcs kategóriás gumi. De nézz körül egy parkolóban, hogy mi az átlag gumi ma Mo-on. Azt a szintet simán hozza egy Vector is

[micila]

Kíváncsiságból megnéztem a 2014-es Téli gumitesztben, hogy alakul a tesztgyőztes Vector4 eredménye. Ne is a legjobbnak mondott Continentalhoz hasonlítsuk, hanem maradjunk csak egy Michelin Alpin4-nél. Mind vizes, mind havas úton 4-4 méter a difi a két gumi között. Az pont egy Yarisnyi hossz. Ha ennyi hiányozna ahhoz, hogy elkerüljön az ember egy balesetet, akkor mit mondanánk, JÓ a Vector4, vagy KIFOGÁSOLHATÓ (és akkor még finoman is fogalmaztam!)? Egy autóhossznyi különbség kb annyit jelent, hogy mikor a Michelinen lévő autó már áll, a Vector4-en lévő autó még kb 25-30km/h-val gurul. Ha ilyen sebességgel ütközik egy fix tárgynak, akkor a légzsák nagy valószínűséggel már kinyílik. Ha zebrán történik az eset, akkor a gyalogos lába-medencéje súlyos sérülést szenvedhet + anyagi kár az autóban.
De milyen tök jó dolog, hogy megspórol a 4 évszakos gumival az ember X forintot, mert nem kell évente kétszer átszerelni...

És mindezt a legjobb - vagyis legkevésbé rossz - Good Year Vector4 gumi "tudja", akkor milyen lehet a többi? 

Nyári gumikkal is összevetették a Vector4-et:

Szintén ne a tesztgyőztes gumikat vegyük alapul, hanem "csak" egy korrekt Hankook Kinergy Eco K425 típust. Ez szárazon 4,4m-rel, vizes úton 4,9m-rel rövidebb fékutat produkál azonos autón, azonos körülmények között! Ezek az értékek már egy kompakt kombi autó teljes hosszával egyenértékűek! Ilyen esetben a Hankook 0 sebessége mellett a GY-ral még kb 35km/h a sebesség, ahol minden bizonnyal már nyílik a légzsák, megtöbbszörözve az anyagi  kárt...
És meg kell jegyezni, hogy a Hankook gumi is 2,6m, illetve 1,6m hátrányt szenved a legjobbaktól (Dunlop és Conti)! Száraz felületen ez is egy fél autóhossznyi különbség.

Biztos, hogy megéri a 4 évszakos gumi az árát? Kinek? 

Annak biztosan aki oly vehemensen tóta a vakert róla, annó!

[bepi81]

Ilyen alapon szidhatod azt is, aki nem felső, csak közép vagy alsó kategóriás új (használt) gumikat vesz, mert hasonló eredmény ad.
Senki sem azt mondat, hogy ugyanazt tudja, mint egy csúcs kategóriás gumi. De nézz körül egy parkolóban, hogy mi az átlag gumi ma Mo-on. Azt a szintet simán hozza egy Vector is

Eleg baj, hogy csak azt a szintet...

[DonPrego]

Kíváncsiságból megnéztem a 2014-es Téli gumitesztben, hogy alakul a tesztgyőztes Vector4 eredménye. Ne is a legjobbnak mondott Continentalhoz hasonlítsuk, hanem maradjunk csak egy Michelin Alpin4-nél. Mind vizes, mind havas úton 4-4 méter a difi a két gumi között. Az pont egy Yarisnyi hossz. Ha ennyi hiányozna ahhoz, hogy elkerüljön az ember egy balesetet, akkor mit mondanánk, JÓ a Vector4, vagy KIFOGÁSOLHATÓ (és akkor még finoman is fogalmaztam!)? Egy autóhossznyi különbség kb annyit jelent, hogy mikor a Michelinen lévő autó már áll, a Vector4-en lévő autó még kb 25-30km/h-val gurul. Ha ilyen sebességgel ütközik egy fix tárgynak, akkor a légzsák nagy valószínűséggel már kinyílik. Ha zebrán történik az eset, akkor a gyalogos lába-medencéje súlyos sérülést szenvedhet + anyagi kár az autóban.
De milyen tök jó dolog, hogy megspórol a 4 évszakos gumival az ember X forintot, mert nem kell évente kétszer átszerelni...

És mindezt a legjobb - vagyis legkevésbé rossz - Good Year Vector4 gumi "tudja", akkor milyen lehet a többi? 

Nyári gumikkal is összevetették a Vector4-et:

Szintén ne a tesztgyőztes gumikat vegyük alapul, hanem "csak" egy korrekt Hankook Kinergy Eco K425 típust. Ez szárazon 4,4m-rel, vizes úton 4,9m-rel rövidebb fékutat produkál azonos autón, azonos körülmények között! Ezek az értékek már egy kompakt kombi autó teljes hosszával egyenértékűek! Ilyen esetben a Hankook 0 sebessége mellett a GY-ral még kb 35km/h a sebesség, ahol minden bizonnyal már nyílik a légzsák, megtöbbszörözve az anyagi  kárt...
És meg kell jegyezni, hogy a Hankook gumi is 2,6m, illetve 1,6m hátrányt szenved a legjobbaktól (Dunlop és Conti)! Száraz felületen ez is egy fél autóhossznyi különbség.

Biztos, hogy megéri a 4 évszakos gumi az árát? Kinek? 

És ha az emberek nem kocsival járnának a WC-re is, mennyivel kevesebb autó lenne, mennyivel csökkentve a a 3-5 méteren múló balesetek kockázatát. Vagy ha a tulaj nem a gyári legkisebb szélességű abroncsot venné a kocsira.

[bepi81]

Ilyen alapon szidhatod azt is, aki nem felső, csak közép vagy alsó kategóriás új (használt) gumikat vesz, mert hasonló eredmény ad.
Senki sem azt mondat, hogy ugyanazt tudja, mint egy csúcs kategóriás gumi. De nézz körül egy parkolóban, hogy mi az átlag gumi ma Mo-on. Azt a szintet simán hozza egy Vector is

Nemhogy nem ugyanazt tudja, hanem egyenesen jelentősen rosszabb eredménnyel rendelkezik a legjobb 4 évszakos, mint egy jónak számító prémium típus. Direkt nem a tesztgyőztes típushoz hasonlítottam... 
Nem gondolom, hogy szélsőséges volt a példám. A parkolókban látható gumi típusok-állapotokkal összevetve ugyanazt kb újként hozza a Vector és a hozzá hasonló 4 évszakos gumik. És ez siralmas.

[András1980]

Ha esetleg vki gyári, facelift utáni T25 Avensis 16-os alufelniket keres, íme egy szépnek tűnő és nem utolsó sorban jó árban kínált garnitúra.

Semmi közöm a hirdetéshez, csak mindig bújom a felniket és ez szerintem jó ajánlat, ha vki ilyet keres.

 

[Palaczk]

Persze, ha félrekopik a gumi, akkor az probléma, csak az tudtommal egy elkopott futóműalkatrész miatt lehet. Palaczk írta, hogy félrekopás nincs, nem látszik a gumikon és nem is húz a kormány.

"A gumik nem kopnak egyenetlenül, és nincs semmilyen más rendellenesség sem (jó az egyenesfutás, a kanyarstabilitás stb)."

Ilyenkor sztem kizárólag csak a gumi lehet a lúdas. Kb ennyit érhetnek az olcsóbb típusok: két-, max 3 év és már nem szívesen használja őket az ember.

Szerintem pedig nem, Mester  ! Nem kéne lenézned ezeket az "olcsóbb típusok"-at, nem egy Linglongról beszélünk. Ez egy Sava - teljesen korrekt márka, nem noname, nem gagyi, nem filléres vacak. Sokszor, sok autónkon (családi és baráti körben is) volt már Sava, Matador, Barum, Debica, Kormoran gumi. Egyikkel sem volt gond. Ezek korrekt európai termékek, tisztességes tudással, kedvező áron. Messze nem tudnak annyival kevesebbet, mint mondjuk egy Goodyear, amennyivel kevesebbe kerülnek. Átlagos magyarországi autóra, átlagos használatra, teljesen megfelelő választások.

Ami a gumijaim csikorgását illeti: nemsokára meglátjuk, mi okozza őket. Én nagyon hajlok arra, hogy mégiscsak futómű, lévén semmilyen más guminál nem tapasztaltam hasonló nyikorgást - jóval öregebbeknél sem. Ma amúgy megnéztem nagyon tüzetesen az első kerekeket, és mintha a bal oldalinak a belső széle erősebben kopott lenne, mint a külső 

[András1980]

Olyat próbáltál már, hogy első és hátsó csere?

[Palaczk]

Pontos lézeres beállítópadon, a gyári adatok birtokában a hibalehetőség szinte egyenlő a nullával.  Szerintem Pécsett is van komoly futóműves, ahova, ha másnak nem, de egy ellenőrzésre begurulhat a Füles, főleg, hogy amióta Palaczk Mesternél szolgál még nem volt..  Ha tökéletes minden, akkor lehet a gumikon agyalni tovább.   Mellesleg a kátyúk, keresztbordás is gyűrik ám a futóművet, egy-két év alatt elég sok eltérést tud összeszedni, a kopó szilent stb.

Jaaa... márpedig csórikám napi 8-10 órában kapja az ívet, a város kiváló állapotú útjain  ... és még tényleg nem állíttattam, mert amúgy én is az "amíg nincs hiba, felesleges hozzányúlni" elvet képviselem, ebben a kérdésben (tehát a futóműállítás kérdésében, hogy 100 % egyértelmű legyek, lévén a fáradhatatlan szemek figyelnek, soha bele nem unva, kötözködésre készen).

És, igen, van műhely, abszolút modern technikával felvértezve. Ők lőtték be Cucu futóművét is  ... meg most legutóbb a Camryét. 6000 egy komplett első-hátsó, full korrekt.

[Palaczk]

Olyat próbáltál már, hogy első és hátsó csere?

Mióta csikorog, még nem. Meghalni nincs időm  ... nappal oktatás, éjszaka másik meló.

[Palaczk]

esetleg még az jutott eszembe, hogy próbaképp átszerelni egy másik kocsira a kerekeket, hogy azon is csikorog e? ha van ilyen autó az ismeretségi körben...nem tudom mivel kompatibilis a yaris1 felnije..

Corollával, pl... E10, E11. De olyan most nincs a közvetlen láthatáron. Vagy másik Yarissal  ... olyan van, de Erdélyben, ahová legközelebb majd csak június vége felé megyek a Yarissal. Annál előbb beállíttatom itt.

De amúgy köszi szépen, az ötlet jó 

[Palaczk]

Nekem is állítottak futóművet jó pénzért az enyhe jobbra húzás miatt. Nem változott semmit. Azt mondták, a gumi a ludas, új kell. Vettem új nyári szettet (jó pénzért), ugyanúgy jobbra tart. Ja és a téli szettel is.
Úgyhogy a futóműállítás nálam nem jött be. 

A Camry is enyhén jobbra húz - és a futóműállítás során nem találtak olyan paramétert, ami ezt megmagyarázta volna. Az összetartás nem stimmelt, de annak semmi köze ehhez - és persze ugyanúgy húz az autó azóta is; de mondták is, hogy ettől még húzni fog. Jobb híján ők is arra tippeltek, hogy talán majd a gumicsere megoldja.

Amúgy erre van reális esély, mert az öreg Camrym tudott olyat, hogy téli gumikkal jobbra húzott - nyáriakkal semerre. És csak azzal a bizonyos szett téli gumival húzott jobbra. De azzal viszont akkor is, ha megcseréltem az első kerekeket a hátsókkal  ! Szóval - van ilyen.

[Palaczk]

Jó, attól még összességében egy szar gumi, aláthogyis forgatjuk a témát. [emoji6][emoji4]

Mitől is lenne szar gumi  ?!

[Palaczk]

A mondat úgy teljes, hogy komoly hiányaik vannak a csúcskategóriához képest. Ahhoz a csúcskategóriához képest, ahová szinten minden teszten előfordul, hogy oda szánt gumi nem fér be
Az emberek egy tekintélyes része ilyen-olyan megfontolásból nem az első kategóriás gumikat veszi az autójára, a középmezőnnyel pedig már partiban van a négyévszakosok élmezőnye, minél kisebb a méret, annál inkább.
Sz.arnak semmi esetre nem nevezném, oda a noname keletieket sorolnám.

Szívemből szóltál