Repülés

[Peti]

Egy kis hazai termés. :10:

Mondjuk nemcsak repülés...

Hú, megdobogtatta a szívemet :szivecske:  :10:

Látom már (ott is) hozzászóltál :wink:  egyetértek... :?

[whis]

A repülõ vs autó dilemma nemrég foglalkozatott, mikor Bázelbe mentem egy kollégámmal (~ 1050 km). Oda nem megy direktbe gép, átszállással marha sok idõ lett volna. Maradt a Bp-Zürich repülõ, majd Zürich-Bázel vonat megoldás. Ez háztól házig 9.5 óra volt, kocsival nagyjából 10-11 óra lett volna. Kettõnknek a repülõjegy+vonat+transzfer 340e volt, benzinben kijött volna 60e-bõl (300 Huf/liter, 10 liter/100 km).
Egyébként nekem semmi problémám a repüléssel, ráadásul legutóbb menet és jövet is teljesen tiszta volt az ég, végig láttam tájat. Az esti repülés annyiban volt érdekesebb, hogy látszott az összes település kivilágítása és az autók is az utakon (a reflektorral közlekedõk marha erõsen látszottak még 10400 méteren is).

[KLaco]

Mi most kocsival megyünk Münchenbe üzleti útra. Mehettünk volna repcsivel is, mert a cég fizeti, csak a fõnököm nem szeret repülni, mert akkor korán kell kelni  :kacsint: Na mind1, remélem azért még repülök majd 1szer az életben.

[music]

Alapvetõen szeretek repülni, két ezzel kapcsolatos negatív élményem van. Az egyik a legelsõ: IL-18-assal NDK-ba. Ez légcsavaros gép volt, és az a pechünk volt, hogy pont a rotor mellett kaptunk helyet, a következmény: iszonyú fülfájásom lett tõle. Ettõl függetlenül a további repülésektõl ez nem vette el a kedvemet.
A másik egy kicsit meglepõbb. Eddig hétszer repültem Európán kívülre. (Illetve 14-szer, mert vissza is jön az ember, és ha hónapok telnek el az oda-, és visszaút közt, akkor még a szubjektív érzet sem az, hogy a kettõ tk. egy.) Azt vettem észre, hogy minél többedik alkalommal volt ilyenben részem, annál hosszabbnak tûnt az utazás, annál hamarabb kezdtem az órámat nézegetni, fészkelõdni, és ebbõl következõen annál kevésbé vártam a következõ ilyen utat. Lehet, hogy öregszem?

[whis]

Alapvetõen szeretek repülni, két ezzel kapcsolatos negatív élményem van. Az egyik a legelsõ: IL-18-assal NDK-ba. Ez légcsavaros gép volt, és az a pechünk volt, hogy pont a rotor mellett kaptunk helyet, a következmény: iszonyú fülfájásom lett tõle. Ettõl függetlenül a további repülésektõl ez nem vette el a kedvemet.
A másik egy kicsit meglepõbb. Eddig hétszer repültem Európán kívülre. (Illetve 14-szer, mert vissza is jön az ember, és ha hónapok telnek el az oda-, és visszaút közt, akkor még a szubjektív érzet sem az, hogy a kettõ tk. egy.) Azt vettem észre, hogy minél többedik alkalommal volt ilyenben részem, annál hosszabbnak tûnt az utazás, annál hamarabb kezdtem az órámat nézegetni, fészkelõdni, és ebbõl következõen annál kevésbé vártam a következõ ilyen utat. Lehet, hogy öregszem?

Egyszerûen csak arról van szó, hogy már elmúlt az elsõ utak varázsa, ezért érezted hoszabbnak az utat.  :nagymosoly:  Nekem a leghosszabb utam a Bp-NY non-stop járat volt, de a Bécs-NY sem volt sokkal rövidebb.
Egyszer Bécsig repültem egy légcsavarossal, akkor szerencsére elõl ültem, de így is hangos volt.

[music]

Egyszerûen csak arról van szó, hogy már elmúlt az elsõ utak varázsa, ezért érezted hoszabbnak az utat.  :nagymosoly:  

Nem tudom, volt-e, mert az NDK és az elsõ kínai út közt kb. 20 év telt el, közte azért jópárszor ültem repülõn. Sõt, a rövid utakat most is szeretem :kacsint:

[Ear]

Mi most kocsival megyünk Münchenbe üzleti útra. Mehettünk volna repcsivel is, mert a cég fizeti, csak a fõnököm nem szeret repülni, mert akkor korán kell kelni  :kacsint: Na mind1, remélem azért még repülök majd 1szer az életben.

Ó én kedden mentem oda. Remek út volt az Avro RJ 85-el,  alig volt párás a levegõ, szinte végig látni lehetett a földet, végre tudom merre szokott menni ez a járat. Ráadásul alig több, mint egy óra a repült idõ, így ebben a viszonylatban tényleg sokkal gyorsabb az utazás, mint kocsival.

[Palaczk]

Alapvetõen szeretek repülni, két ezzel kapcsolatos negatív élményem van. Az egyik a legelsõ: IL-18-assal NDK-ba. Ez légcsavaros gép volt, és az a pechünk volt, hogy pont a rotor mellett kaptunk helyet, a következmény: iszonyú fülfájásom lett tõle. Ettõl függetlenül a további repülésektõl ez nem vette el a kedvemet.
A másik egy kicsit meglepõbb. Eddig hétszer repültem Európán kívülre. (Illetve 14-szer, mert vissza is jön az ember, és ha hónapok telnek el az oda-, és visszaút közt, akkor még a szubjektív érzet sem az, hogy a kettõ tk. egy.) Azt vettem észre, hogy minél többedik alkalommal volt ilyenben részem, annál hosszabbnak tûnt az utazás, annál hamarabb kezdtem az órámat nézegetni, fészkelõdni, és ebbõl következõen annál kevésbé vártam a következõ ilyen utat. Lehet, hogy öregszem?

Persze hogy öregszel :nagymosoly: ... De a repülést valszeg csak azért érzed hosszabbnak, mert már nem esemény és unod.

Nekem bezzeg marha hosszúnak tûnt legutóbb a Dortmund-BP másfél óra :kormom: ...

Mondjuk, azért az az Il-18 nagy élmény lehetett ... (Még ha rotor nincs is rajta (az a helikoptereken van), csak propeller vagy magyarul légcsavar :wink:) ... Én a "kistesójával", a kéthajtómûves, kisebb An-24-essel utaztam (négyszer is), az is eléggé zajos volt, a maiakhoz képest nagyon zajos; de azért megvolt a varázsa.

[music]

(Még ha rotor nincs is rajta (az a helikoptereken van), csak propeller vagy magyarul légcsavar :wink:) ...

Freudi elgépelés volt, motort akartam írni...

[Palaczk]

(Még ha rotor nincs is rajta (az a helikoptereken van), csak propeller vagy magyarul légcsavar :wink:) ...

Freudi elgépelés volt, motort akartam írni...

Akkor is elírás lett volna, mert az hajtómû és nem motor :nyelv:  :nagymosoly:  :wink: ... Repülõgépen a hagyományos, dugattyús motort hívhatják "motor"-nak, bár szakszerûen az is hajtómû. A gázturbinát viszont (legyen az tengelyteljesítményt szolgáltató légcsavaros -mint az Il-18-ason is-, vagy sugárhajtómû), kizárólag hajtómûnek szokták nevezni.

[djibril]

Na megvolt az A380 elsõ menetrendszerinti repülése!

[Xtrem]

És volt olyan utas, aki kb 100e USD-t fizetett a repülõjegyért.  :hmm: Igaz járt hozzá hálószoba is, de szerintem egy 6-7 órás úton meg lehet lenni nélküle...  :hmm:

[music]

És volt olyan utas, aki kb 100e USD-t fizetett a repülõjegyért.  :hmm: Igaz járt hozzá hálószoba is, de szerintem egy 6-7 órás úton meg lehet lenni nélküle...  :hmm:

Elsõre nem vettem észre az e betût a 100 után. Anélkül egy kicsit más... :ordog:

[Palaczk]

És volt olyan utas, aki kb 100e USD-t fizetett a repülõjegyért.  :hmm: Igaz járt hozzá hálószoba is, de szerintem egy 6-7 órás úton meg lehet lenni nélküle...  :hmm:

Elsõre nem vettem észre az e betût a 100 után. Anélkül egy kicsit más... :ordog:

Hogy egyeseknek mennyi kidobni való pénzük van :szemforgat: ... Nem ismerem pontosan az árakat, de ez saccra biztosan a 15-20 szorosa egy egyébkénti First Class jegynek. Aztán lehet, hogy még ezzel is keveset mondtam.

[Palaczk]

Veyron vs. Typhoon. Érdemes megnézni :10:

Látványos :wink:  kicsit az EF-t túldimenzionálják az elején :sunyi: de a Veyron valami eszméletlen szupergép...

Na ja, az nekem is feltûnt, hogy az EF-t úgy minõsítik leg-leg-legnek, mintha megfeledkeznének róla, hogy a Raptor létezik :hmm: ... Mert azért a jelenlegi LEG harci gép kétségtelenül a Raptor. Ezzel együtt nem sokat túloztak, igazából az EF képességei rögtön ott vannak a Raptor mögött, pl. a tolóerõ-tömeg aránya meg a manõverezõképessége csak kevéssel marad el tõle, minden mást pedig maga mögé utasít. Szal: túloztak, de nem sokat :wink:

Amúgy alapvetõen hülyeségnek tartom az ilyen összehasonlításokat, mert két tök más célra való dolgot vetnek össze; de a videó ezzel együtt roppant impresszív volt (pl. ahogy az EF fúrta bele magát az égbe) :10: ... És tényleg nem semmi, hogy amíg az EF gurult, addig a Veyron ha nem is sokkal, de legyorsulta, pedig -ahogy az elõbb is írtam- az EF jelenleg a 2. legjobb tolóerõ/tömeg arányú harci gép ... Bár lehet ezt fordítva is nézni, elvégre nem teljesen ugyanaz a feladat mozgásba lendíteni nagyságrendileg 2 tonnát, mint kb. 13-at :nana: ... Nade akárhogy is: félelmetes, frenetikus élmény lehet a gyorsulás egy ilyen Veyronban     ! Mondjuk, az, ahogy az EF ezzel együtt is elhúzott a büdös francba, amint a levegõben volt - na, az csalt némi mosolyt az arcomra, én ugyanis NEM az autónak drukkoltam :wink: ... Összefoglalva: igazából mindkét gép fantasztikus teljesítményt mutatott :prayer:

Igen, én is az F22-re gondoltam :wink: no meg az EF nekem nem tetszik ha lehet így mondani :roll:  a F-sorozat mindig közelebb állt a szívemhez, F14, 15,16 és most a Raptor. :vag2:

Gyönyörûek, akár ebbe a sorrendbe. :kacsint:

Hát ja ... kinézetre nekem sem a kedvencem az EF. Szigorúan kinézet alapján, amik nekem elsõsorban megjönnek, azok a "duplasvancú" gépek, szal a kettõs függõleges vezérsíkkal szereltek, á la F14-15-18-22, MiG-29, SU-27 stb. Ezek közül is az abszolút kedvencem a Tomcat, és közvetlenül utána a MiG-29 :szivecske: ... Amikor 2000-ben Kecskeméten elõször láttam élõben 29-est (és akkor Vári Gyula repülte vele a bemutatót!!!), az olyan élmény volt, ami megmaradt filmszerûen, és tuti meg is fog maradni, tökmindegy hány éves koromban is :10:



Az F-16, pont ezért, nem tetszik annyira - vagyis nagyon bejön, de kicsit kevésbé, mint az elõbb felsoroltak. A delták á la EF picit kevésbé az eseteim, bár közülük talán pont a Gripen az, amit formára nagyon szépnek tartok :pofa: