Képek

[Ear]

Repülőők!

[a csatolmányt egy admin törölte]

[Ear]

Suzuki gyár:

[a csatolmányt egy admin törölte]

[Ear]

Bombardier mingyá' talajtfog:

[a csatolmányt egy admin törölte]

[music]

Az ülés kényelme nem géptípus-, hanem légitársaság-függő.

Ebben lehet valami, mert rutinos utazók mondták, hogy a Lufthansa-Jumbon nagyon szűkek a helyek (majd 400 személyes a gép, nem is csoda...) A kis Airbuson széltében nem volt sok a hely, de a lábamnak legalább kényelmes volt.

[squiddy]

A polgári típusokat nem annyira vágom - a kisebbik légcsavaros gép mi is ? Fokker talán ?

Igen az!

Ja , amúgy az azért baromi nagy élmény , ahogy felszállnak ezek a nagy jetek   ! Ahogy nekilódul és beleprésel az ülésbe , nagyon állat   ... két dologra lennék kíváncsi : egyrészt hogy ez autóban milyen gyorsulásnak felel meg (tehát mennyi idő alatt nulláról százra gyorsuló autó tudja nyújtani ugyanezt a feelinget) , másrészt hogy milyen lehet ez az érzés mondjuk egy maximális utánégetéssel startoló F 15-ös vagy MiG 29-es esetében  :shock:  

Én is baromira csipázom a felszállást! Mindig vigyorgok, mint a tejbetök. Szegény barátnőm a kocsiban is rosszul van, ha -évente egyszer- gyorsulok, a repcsi préselését az emelkedéssel együtt meg főleg nem bírja. Ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy olyan kocsi kéne a seggem alá, ami ilyen tolóerőt képes leadni  :vag2:
Egyébként most vagy az Airbusnak, vagy a Boing 737-nek (nem emléxem pontosan)  270 km/h a felszálló sebessége. Ebből meg ki lehet számolni a gyorsulást.

A vadászgépek gyorsulásáról egy volt fősulis csop. társam tudna mesélni, aki jelenleg Kanadában van és pilótának tanul (egyébként meg pécsi a srác!) Volt hogy majdnem elvesztette az eszméleteét néhány komolyabb manővernél...

[Palaczk]

A polgári típusokat nem annyira vágom - a kisebbik légcsavaros gép mi is ? Fokker talán ?

Igen az!

Ja , amúgy az azért baromi nagy élmény , ahogy felszállnak ezek a nagy jetek   ! Ahogy nekilódul és beleprésel az ülésbe , nagyon állat   ... két dologra lennék kíváncsi : egyrészt hogy ez autóban milyen gyorsulásnak felel meg (tehát mennyi idő alatt nulláról százra gyorsuló autó tudja nyújtani ugyanezt a feelinget) , másrészt hogy milyen lehet ez az érzés mondjuk egy maximális utánégetéssel startoló F 15-ös vagy MiG 29-es esetében  :shock:  

Én is baromira csipázom a felszállást! Mindig vigyorgok, mint a tejbetök. Szegény barátnőm a kocsiban is rosszul van, ha -évente egyszer- gyorsulok, a repcsi préselését az emelkedéssel együtt meg főleg nem bírja. Ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy olyan kocsi kéne a seggem alá, ami ilyen tolóerőt képes leadni  :vag2:
Egyébként most vagy az Airbusnak, vagy a Boing 737-nek (nem emléxem pontosan)  270 km/h a felszálló sebessége. Ebből meg ki lehet számolni a gyorsulást.

A vadászgépek gyorsulásáról egy volt fősulis csop. társam tudna mesélni, aki jelenleg Kanadában van és pilótának tanul (egyébként meg pécsi a srác!) Volt hogy majdnem elvesztette az eszméleteét néhány komolyabb manővernél...

Ja , állat az a gyorsulás-élmény ... Egyébként szvsz egy erősebb sportkocsinak tudnia kell ugyanezt (legalábbis olyan 150-200-ig biztosan) , lévén a vadászgépek vannak partiban egy F1-es autóval , és azok ugye nagyságrendekkel jobban gyorsulnak , mint egy utasszállító . Ezzel együtt , mindig azon szoktam magamban vigyorogni , hogy mit szólt volna egy 2. VH-s vadászpilóta , ha (akkor) beültetik egy ilyen , ma tök mezeinek számító utasszállító tucatgép 737-esbe , és csinálnak vele egy felszállást - asszem leesett volna az álla  

A felszállási sebesség tényleg valami olyasmi , amit írtál . Sőt talán még kevesebb valamivel . Majd utánaások . Ez , és a felszállási úthossz nyilván kiszámíthatóvá teszi , hogy mit is tudnak ezek gyorsulásban .

Mindenesetre egy biztos . Minap vittek egy 3.3-as V8-as TDI A8-assal , és a srác demonstrálta a max gyorsulást . Komoly volt , de az Airbushoz képest smafu  

Az NFTC-nél tanul Gripen-pilótának a volt csoporttársad ? Áááállat       ... És akkor most gondolj bele , hogy ők másodfokon is "csak" Hawk kiképzőgépeken repülnek , amelyek kábé úgy viszonyulnak a Gripenhez , mint mondjuk egy Celica egy Ferrari Enzohoz  

[rezol]

Nézegettem én is ezt a kocsit a használtautó.hu-n, de nem győzött meg.
Jól néz ki, jól motorizált, de a hátsó dobfék (muhaha) és egy két ilyen amerikai furcsaság kissé elbizonytalanít, hogy jó
vétel lenne-e...

Náluk majdnem minden autó dobfékes hátul (láttad a Celicát a Totálcarban?)
Vajon miért?
Jobban tapad az aszfaltjuk?
Másrészt viszont fékezéskor úgyis bólint az autó.
Minek hátra a tárcsafék?

[KLaco]

Amire még számítani kéne , lévén US kivitel : puhább , billegősebb futómű (ez , akárcsak a gyengébb fékek , a jóval kisebb jellemző utazósebesség miatt van - hálásak lehetünk a németeknek , mert az ő limit nélküli Autobahnjuk miatt kell az összes , európai piacra szánt autó olyan legyen , hogy nagy sebességeknél is tapadjon az útra) ; egy-két , számunkra magától értetődő dolog (pl. utastérből állítható fényszóró , behajtható külső tükrök) hiánya ; 180-as tempónál leszabályozó motorelektronika ; páratlan (vagy páros ??) tizedesjegyre végződő rádió-frekik átugrása ; ha amerikai eredetű gumik vannak rajta , akkor azok szintén gyengébbek az európai átlagnál ; meg még talán egy-két dolog . De legalább ebben nem collosak lesznek a csavarok , mint az amerikai márkájú autókban ...

A magyar utakra direkt jó, ha nem vered be a fejed a tetőbe, minden gödörnél. Ha meg nem tetszik, akkor ültetőrugót bele, aztán megoldva. A 180-as korlátozás gondolom chip-es, azt meg lehet oldani Fényszóró állítással én nem sokat foglalkoztam eddig, ha villognak szemből akkor. A gumik cseréje is megoldható kis anyagi ráfordítással. A rádió helyett is lehet venni újat, az biztos jobb is, vagy rá kell kattani a rádió1-re
Ha lenne ennyi pénzem, simán vennék ilyet. Amcsiban, ha jól számoltam pár hónapja ugyanennyibe kerül ez, mint nálunk a sima Corolla. És micsoda különbség dizájnban

[Palaczk]

Nézegettem én is ezt a kocsit a használtautó.hu-n, de nem győzött meg.
Jól néz ki, jól motorizált, de a hátsó dobfék (muhaha) és egy két ilyen amerikai furcsaság kissé elbizonytalanít, hogy jó
vétel lenne-e...

Náluk majdnem minden autó dobfékes hátul (láttad a Celicát a Totálcarban?)
Vajon miért?
Jobban tapad az aszfaltjuk?
Másrészt viszont fékezéskor úgyis bólint az autó.
Minek hátra a tárcsafék?

Azért gyengébb az amerikai autók fékje , mert ott lassabban közlekednek az emberek . A legtöbb államban még mindig 55-60 , esetleg 70 mérföld a sebességhatár .

Az pedig egyszerű , hogy miért kell hátra tárcsafék : mert jobb fékhatás érhető el vele .

[Palaczk]

Amire még számítani kéne , lévén US kivitel : puhább , billegősebb futómű (ez , akárcsak a gyengébb fékek , a jóval kisebb jellemző utazósebesség miatt van - hálásak lehetünk a németeknek , mert az ő limit nélküli Autobahnjuk miatt kell az összes , európai piacra szánt autó olyan legyen , hogy nagy sebességeknél is tapadjon az útra) ; egy-két , számunkra magától értetődő dolog (pl. utastérből állítható fényszóró , behajtható külső tükrök) hiánya ; 180-as tempónál leszabályozó motorelektronika ; páratlan (vagy páros ??) tizedesjegyre végződő rádió-frekik átugrása ; ha amerikai eredetű gumik vannak rajta , akkor azok szintén gyengébbek az európai átlagnál ; meg még talán egy-két dolog . De legalább ebben nem collosak lesznek a csavarok , mint az amerikai márkájú autókban ...

A magyar utakra direkt jó, ha nem vered be a fejed a tetőbe, minden gödörnél. Ha meg nem tetszik, akkor ültetőrugót bele, aztán megoldva. A 180-as korlátozás gondolom chip-es, azt meg lehet oldani Fényszóró állítással én nem sokat foglalkoztam eddig, ha villognak szemből akkor. A gumik cseréje is megoldható kis anyagi ráfordítással. A rádió helyett is lehet venni újat, az biztos jobb is, vagy rá kell kattani a rádió1-re
Ha lenne ennyi pénzem, simán vennék ilyet. Amcsiban, ha jól számoltam pár hónapja ugyanennyibe kerül ez, mint nálunk a sima Corolla. És micsoda különbség dizájnban

Persze , én sem hiszem , hogy akkora gáz lenne egy ilyen amerikai Toyota . De azért hidd el : európai embernek eléggé frusztráló tud lenni az a billegés-dülöngélés , amit egy-egy ilyen , US ízlésre hangolt autó művelni képes . Tényleg komoly tud lenni a különbség ! És pont hogy rossz úton tűnik fel , mert az autó megállás nélkül imbolyog és himbálódzik , mint valami dzsunka - az utasaid meg pár perc múlva kérik a zacsit , amibe hányni lehet  :shock:

[rezol]

Az pedig egyszerű , hogy miért kell hátra tárcsafék : mert jobb fékhatás érhető el vele .

De a bólintó autón minek?Csak előbb blokkol.
(Persze,szigorúan csak a fékről beszélve,semmi biztonsági elektronika.)

[music]

Egyébként most vagy az Airbusnak, vagy a Boing 737-nek (nem emléxem pontosan)  270 km/h a felszálló sebessége. Ebből meg ki lehet számolni a gyorsulást.

Ahhoz kéne még egy adat: pl. az út hossza. (és akkor még feltételeztük az egyenletes gyorsulást, de talán repülőgépnél ez még belefér.)

[squiddy]

music: ja, utólag már én is rájöttem, de akár a felszállópálya hosszát is meg lehet érdeklődni. Telefonon adnak vajon erről felvilágosítást?

[squiddy]

Az NFTC-nél tanul Gripen-pilótának a volt csoporttársad ? Áááállat      

Valami ilyesmi email címről szokott írogtani Egyébként látásból még lehet hogy ismered is a csókát, mert az övüké volt a Ferencesek utcájában lévő olasz fagyizó és nyáron többször szokott ott dolgozni.

[Xanyi]

De a bólintó autón minek?Csak előbb blokkol.

Az pedig egyszerű , hogy miért kell hátra tárcsafék : mert jobb fékhatás érhető el vele .

Nem csak a jobb fékhatás miatt alkalmaznak tárcsaféket. Főként inkább azért, mert tartós fékezésnél (pl hegymenet lefelé) a dobfék sokkal hamarabb felmelegszik, és akkor aztán fékhatás nuku...