Palaczk ? 
Lehet mégis sok múlik a pilótákon, taktikán ?
Persze, hogy sok múlik. Ki mondta, hogy nem
?
De egyrészt, van egy tendencia. Egyszerű tendencia: ahogy a technika egyre komplexebb, úgy kap egyre nagyobb hangsúlyt. A jelenlegi legmodernebb harci gépek (esetleges) összecsapásában már óriási szerepet kap pl. az a tényező, hogy az én gépem zavaró elektronikája van-e olyan jó, hogy megakadályozza az ellenséges gép lokátorát abban, hogy befogja a gépemet - vagy sem. Ha nem, akkor lehetek én a világ legjobb pilótája - vesztesként kerülök ki az összecsapásból.
A másik, ehhez kapcsolódó dolog: jó ideje nem valamiféle párbajként zajlik a légi harc. Hanem csapatjátékként, amiben ugyancsak egyre nagyobb szerepet kap a technika.
Másrészt, ha mindezt félretennénk, és leredukálnánk a dolgot az ember-ember, gép-gép elleni párharcra - akkor is legalább annyit nyom a latban a technika, mint a pilóta tudása és taktikája.
A koreai háború egyik időszakában, a keleti blokk pilótáinak színe-java (pl. második világháborús szovjet ászok) küzdött az ENSZ légi erői (nagyrészt USAF) ellen. Utóbbiak súlyos számbeli hátrányban is voltak. A tapasztalt, harcedzett szovjet pilóták sem tudásban, sem taktikában nem maradtak el az amerikaiaktól. Ráadásul az akkori keleti csúcstípust, a MiG-15-öst repülték. És mégis... sosem tudták elérni, hogy adott időszakban többet lőjenek le a North American F-86 Sabre vadászokból, mint azok a MiG-ekből - sőt. Pedig tipikusan 3-4-5-szörös számbeli fölényben harcoltak az amerikai gépek ellen.
