Utólagos alvázvédelem - anyagok, módszerek

[Palaczk]

A kérdéseidre a válasz, hogy ezek az eljárások sok évtizede működnek, és semmi olyasmi nem derült ki, hogy gondot okozna a lyukak fúrása, vagy ártanának az anyagok az autó alján lévő gumiknak/műanyagoknak, stb.

Rég kiderült volna, ha lennének ilyen problémák!

[Palaczk]

A példában említett old, és youngtimerek horganyfürdős alváz, és üregvédelmen átestek a gyártási folyamat során? 

Szerintem itt lehet a kutya elásva.

A youngtimerek (15...25 éves autók) jelentős része már igen.

Semmilyen gondot nem okoz, hogy fúrnak pár lyukat a horganyzott lemezbe (Agyarka egyik fő aggálya ez), ha azt a lyukat utána megfelelően elzárják a nedvességtől. Márpedig ezt teszik.

[Agyarka]

Én EZT nem értem, hogy ezt mire alapozod  ?

- A családban volt ilyenen átesett autó, láttam hogy nézett ki előtte és utána;-(
- Középiskolában autókat is újítottunk fel (nem volt gyárilag horganyzott, és azóta más anyagok és
  technológiák vannak, de az elv nem sokat változott);
- A felvetett kérdéseknek - és még egyebeknek is - utána olvastam;
- Megnézetem az erre szakosodott vállalkozások prezentációit, és dokumentációit;-(
- Elolvastam gyári karosszéria javítási és karbantartási utasításokat.

Talán az utolsót is elméleti alapok nélkülinek tartod? 
A gyártói garancia megvonását is elméleti aggályokon nyugvó jogszerűtlen vagy etikátlan lépésnek?

[Palaczk]

Csak azt tudom mondani, továbbra is, amit eddig. Te azt írod, hogy az ilyen, "nem gyári" utólagos alváz- és üregvédelem nem jó módszer, mert többször okoz kárt, mint hasznot. Ez (szerencsére) nem így van. Az ilyen művelet, ha színvonalasan végzik (mint ahogy az említett pesti cég is úgy végzi), hasznos és eredményes.

A gyár pedig ennél kisebb dolgokért is megfoszt a garanciától, alaptalanul.

[Trotter66]

- A családban volt ilyenen átesett autó, láttam hogy nézett ki előtte és utána;-(
- Középiskolában autókat is újítottunk fel (nem volt gyárilag horganyzott, és azóta más anyagok és
  technológiák vannak, de az elv nem sokat változott);
- A felvetett kérdéseknek - és még egyebeknek is - utána olvastam;
- Megnézetem az erre szakosodott vállalkozások prezentációit, és dokumentációit;-(
- Elolvastam gyári karosszéria javítási és karbantartási utasításokat.

Talán az utolsót is elméleti alapok nélkülinek tartod? 
A gyártói garancia megvonását is elméleti aggályokon nyugvó jogszerűtlen vagy etikátlan lépésnek?

Bocs, hogy belevau, de egy young-, oldtimernél hoooooool a fenében van gyártói gaaarancia???

Szerintem sehol.
Rulez Jägarmesiter.
Ennyi után kezdek németül gondolkodni és fecsegni. 

[Agyarka]

egy young-, oldtimernél hoooooool a fenében van gyártói gaaarancia???

Sehol, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy több ponton a gyártói utasításokkal (és a józan ésszel) ellentétesen, és nem azzal összhangban történik a kivitelezés. Egyébként is maga a gyártói gari a feltételek, kibúvók miatt szinte a nesze semmi fogd meg jól kategória. Ezért is keresem én is a megoldást.

A szakszerűen, a gyártói utasításokkal összhangban, a gyári védelmet kiegészítő, karbantartó vagy felújító kezelések ellen nincs kifogásom. Problémám az, hogy még nem találtam rá megfelelő kivitelezőt, de még reménykedem. -)

[PiciPeti]

Amúgy ha cinkfürdős a kasztni, akkor az úgy van kitalálva, hogy hozzá lehet férni belső lemezekhez/üregekhez. Valahol utat kell biztosítani a fürdőnek ugye...

Ha itt juttatnák be a csodaszert, akkor tényleg nem lenne hátulütője. De hogy egy felületvédelmi rendszert nem bontanék meg ezért, az is biztos.
Ha jó lenne úgy gumidugózva, a gyártók sem szenvednének az átforgatós cinkfürdővel. 

[Agyarka]

Ha itt juttatnák be a csodaszert, akkor tényleg nem lenne hátulütője.

A hátrányok:
- az utólagos védelemmel foglalkozó cégeknek fizetniük kellene a gyári dokumentációért;
- a korrekt szét és összeszerelés idő és szaktudás igényes.

Sokkal egyszerűbb, gyorsabb és főleg olcsóbb megvárni egy eddig ismeretlen autóval beérkezett ügyfelet, megvizsgálni az autót, ráapplikálni a technológiát, dokumentálni, és a rendszerben lévőkkel megosztani.

Érdemes megnézni azt, hogy mennyit kérnek pl. az USA-ban egy ilyen kezelésért. Meglepő.

[Palaczk]

Sehol, de nem ez a lényeg, hanem az, hogy több ponton a gyártói utasításokkal (és a józan ésszel) ellentétesen, és nem azzal összhangban történik a kivitelezés. Egyébként is maga a gyártói gari a feltételek, kibúvók miatt szinte a nesze semmi fogd meg jól kategória. Ezért is keresem én is a megoldást.

A szakszerűen, a gyártói utasításokkal összhangban, a gyári védelmet kiegészítő, karbantartó vagy felújító kezelések ellen nincs kifogásom. Problémám az, hogy még nem találtam rá megfelelő kivitelezőt, de még reménykedem. -)

Miért nem teszed fel a kérdéseidet Katona Ernő úrnak (alvazvedelem.com)? Lehet, hogy tudna rájuk megfelelő válaszokat adni  !

Azt mire alapozod, hogy egy olyan cég, mint a Dinitrol, nem szerzi be az autógyáraktól a dokumentációt? Van erre nézve valami konkrét információd, vagy csak feltételezed ezt?

[Agyarka]

Miért nem teszed fel a kérdéseidet Katona Ernő úrnak (alvazvedelem.com)? ...

Az oldalon lévő képek többet mondanak ezer szónál.

Azt mire alapozod, hogy egy olyan cég, mint a Dinitrol, nem szerzi be az autógyáraktól a dokumentációt? Van erre nézve valami konkrét információd, vagy csak feltételezed ezt?

Nincs a Dinitrol cég pénzügyeiről a tételes kimutatásom, de van fogalmad milyen óriási összegről van szó.? Milyen pénzeket fizetnek pl. a márkaszervizek, tipusonként, tanfolyamokért... . Éppen elég kiadás egy gyártónak az új fejlesztések megfelelő, korrekt tesztelése. Persze "beszerzés"-en sok mindent érthetünk ... .
Az viszont a cég nyilvánosságra hozott dokumentációiból kiderült, hogy az alkalmazott technikák ellentétesek több típus gyári technológiájával. Ez utóbbi tény, nem feltételezés. Az is világosan látható, hogy az általuk alkalmazott metodika nem igényli a gyári dokumentáció meglétét. Az adott típushoz megfelelő kezelési stratégia kidolgozásához elég pl. egy ügyfélautó, vagy egy bérautó.
Ez nem csak alvázvédelemben van így, a YHSD-m (mivel az elsők között került értékesítésre) több más területen is kisérleti nyúl volt.
Kellő darabszámon szerzett gyakorlat után nagy százalékban egy szinte teljesen ismeretlen járművön is nyom nélkül megoldható az utólagos védelem elvégzéséhez szükséges típus ismeret megszerzése.
A komoly,tartós védelem kifejlesztése és tesztelése viszont hosszadalmas és nagyon pénzigényes folyamat.

[Palaczk]

A komoly,tartós védelem...

Ez az utólagos védelem is az  ... számtalan autó példája bizonyítja. Az elméleti kételyeiddel szemben rengeteg gyakorlati cáfolat áll. Mindegy... nem tudok már mit hozzáfűzni.

[Agyarka]

Az elméleti kételyeiddel szemben rengeteg gyakorlati cáfolat áll. Mindegy... nem tudok már mit hozzáfűzni.

Nekem sincs mit ahhoz hozzáfűznöm, hogy vki szerint pl.  az ajtóba egy horganyzott lemezen keresztül fúrt lyukon keresztül befújni az anyagot, a horganyzás helyreállítása nélkül szakszerűbb, mint lebontva a kárpitot.
A védő anyagok és az oldó/hordozó szereik a gumi, műanyag és elektromos alkatrészeket egyaránt ápolják (8.)(9). Sőt a későbbi szerelések kivitelezését kimondottan megkönnyíti az alváz és szerelvényeinek telibefúvása.

Lehet, sőt érdemes utólagosan javítani, hatékonyabbá, tartósabbá tenni az autó gyári rozsdavédelmét, de sokkal jobb eredményt lehet(ne) elérni a gyári technológiával összhangban(pl. az előző Volvo Tulaj Clubos leírás).
Kevesebb szereléssel és kisebb beruházással, gyorsabb technológiával azonban sokkal nagyobb profit érhető el. Főleg akkor, ha a kevésbé szakszerű munka ellenére is van rá kereslet.


Tudnál linkelni független műszaki oldalt, ahol megerősítik, hogy a horganyzott lemez megfúrása (helyreállítás nélkül) nem káros a rozsdavédelemre, illetve az alkalmazott anyagok nem károsítják a nem fém alkatrészeket(gumi, műanyag, el. panelek)?

[Palaczk]

Tudnál linkelni független műszaki oldalt, ahol megerősítik, hogy a horganyzott lemez megfúrása (helyreállítás nélkül) nem káros a rozsdavédelemre, illetve az alkalmazott anyagok nem károsítják a nem fém alkatrészeket(gumi, műanyag, el. panelek)?

Nem tudnék, de nincs is rá szükség, mert ha káros lenne/károsítanák, már rég kiderült volna.

Én nem azt mondom, hogy ez a módszer tökéletes. De a célnak megfelel, és kárt nem okoz.

[Kalmi]

Tegnap takarítottam a kocsi nehezen elérhető részeit (sárfogó gumik mögött, első sárvédő és küszöb közötti rész, stb.) Gondoltam megújítom a küszöbben az üregvédelmet, amit tavaly csináltak lakatolás után.
A köszöb alján vannak műanyag dugók, oldalanként 3-3db. Eddig azt hittem, hogy ezen van lyuk és itt tud távozni a nedvesség (pl levegőből kicsapódott víz). Tegnap kiszedtem és konstatáltam, hogy teljesen zárt dugók és nem is a legmélyebb pontján vannak a küszöbnek.

Arra viszont nem tudtam rájönni, hogy akkor hol tud távozni a nedvesség?

[Kalmi]

Arra jutottam, hogy nem tud távozni a nedvesség (vagy már eldugult a kivezető nyílás, ami nem tudom, hogy hova vezet). Benyomattam az alvázvédő szert és a javított oldalon a lemezek alsó összelapolása között szivárgott ki valamennyi, az ép oldalon meg sehol (csak a 3db kivett dugó helyén).
Annyiból rossz ez a megoldás, mert felülről a küszöb taposó alatt a lyukakon bemegy a párás levegő, kicsapódik, a nedvesség meg csak gyűlik az alján...