Erölködik a gép?
(Trabival is sokszor megjártuk. Mondjuk akkor tesóm kidobta a taccsot a kacskaringózás után.)
A kanyarokat meg külön élvezet egy ilyen alacsony súlyponttal rendelkező kocsival bevenni.
Szerintem a szintkülönbség leküzdése jót tett a fogyasztásnak:
Végig vízszintesen lett volna végig egyenletes kb. 5.6liter (eddigi tapasztalatok alapján, ennél jobb nem volt vízszintes terepen)
Most hasalok számokat, de hasonló lehet a helyzet:
Hegynek felfele: 7.0 liter
Hegynek lefele: 3.0 liter
Átlag: 5.0
És ha ezt hozzá átlagolom az út többi részéhez, ami vízstintes volt 5.6-os fogyasztással, akkor jön ki a 5.3l .
Mégpedig azért, mert hegynek felfele, jól le volt terhelve a motor, mindig úgy gépészkedtem a váltóval, hogy tartsa a sebességet (zöld economy led mellett) és ne lassuljon, már nem emlékszem sok mindenre, de nem kellett olyan sokat váltani felfele menet 4. - 5. vitte, inkább csak lefele kellett sokat váltogatni, hogy jó legyen a sebesség a motorfékkel.
Egy benzinmotor meg nagy terhelésen jobb fajlagos fogyasztást hoz, mint kis terhelésen (sebesség tartása 90-el 2700-as fordulaton). Ha 90-nél sík terepen sikerülne jobban leterhelni a motort (alacsonyabb fordulaton nagyobb nyomatékkal), pl. egy 6 sebességes, vagy egy a mostaninál hosszabb váltóval (mint ami a régi swiftben van), akkor szerintem 5 alatti fogyasztást is ki lehetne hozni.
Dízel motornál ez a különbség nem nagyon jönne ki (mármint azzal sík terepen is kevesebbet fogyasztana), mert az részterhelésen jobb hatásfokkal dolgozik, mint egy benzines...
Vagy valakinek ezzel ellentétes tapasztalata van?
Lehet, hogy nem emiatt fogyasztott jobban a kocsi, hanem egyszerűen csak lassabban mentem a hegyen? (feltartottak a kanyarokban)
Az E10 sík terepen mekkora sebességnél fogyaszt a leg kevesebbet? 90? 80 vagy 60?
