Mennyit fogyaszt, és hogy megy?

[Palaczk]

Amúgy az AB-ben írtak legutóbb egy fogyasztási versenyről. 15 darab kétfős csapat indult, egyforma 2.0 TDI Audi A4-esekkel, egyidejűleg. Ha jól emlékszem, egy 950 km-es távot kellett megtegyenek, vegyesen országúton és pályán. Elképesztően jó eredményt értek el, valami 3.2 lett az átlaga a legjobbnak, és a legrosszabbnak is csak 3.6. Mindezt 60-valahány kmh-s össz-átlagsebesség mellett, tehát lassan mentek, de nem 60-al országúton vagy ilyesmi.

A "trükkök" között a következők szerepeltek: klíma kikapcs, ablakok felhúzva (kellemes lehetett a nyári melegben); váltás marha korán, legkésőbb 1600 környékén (dízel autókról beszélünk!!!); és pályán végig kamion-szélárnyék.

Így azért nem szívesen autóznék le 950 km-t  ... De ez ugye egy fogyasztás-verseny volt, és a 3.valahányas fogyasztási értékek, egy 1.5 tonna fölötti kétliteres dízel középkategóriás autótól, magukért beszélnek 

[Attus]

Amúgy az AB-ben írtak legutóbb egy fogyasztási versenyről.

Na ja, így jó lesz a fogyasztás, csak éppen semmi értelme :-)

[Palaczk]

Amúgy az AB-ben írtak legutóbb egy fogyasztási versenyről.

Na ja, így jó lesz a fogyasztás, csak éppen semmi értelme :-)

Annyi értelme van szvsz, mint minden más versenynek. A versenyek ugye mindig egy paraméterre vannak kihegyezve. Mi több, szerintem egy ilyen versenynek több értelme van, mint teszem azt egy gyorsulásinak. Itt éppenséggel megmutatták, hogy ezekkel az autókkal el lehet jutni A-ból B-be 3.akárhány literes fogyasztással úgy, hogy közben alapvetően együtt haladsz a forgalommal (legalábbis nem jelentesz nagyobb útakadályt, mint a teherjárművek). Nem kell ahhoz messzire menni, hogy találjunk olyan sofőrt, aki így, vagy még extrémebben vezet rendszeresen, a hétköznapokban is - itt a Klubon belül is vannak többen is

[G86]

Hát, egy dizel kocsinak ez az alacsony fordulatszám nem tudom mennyire tesz jót, főleg mivel ezek turbosok. Részvétem annak, aki mondjuk ne adj isten ilyen kocsit venne és így használná. Mert akkor minek? Felesleges a turbo is. Olyan fordulaton semmi értelme. MEg nem is jó neki. Ha meg részecskeszűrő is van az plusz hab a tortán.

[lablac]

A 6 gang persze számít, de elsősorban azért a dízel mivoltra fogd ezt a jó fogyasztást ... Folyamatosan ámulok és bámulok azon, hogy jóbarátném 1.4 dízel Corija mennyit kajál 

A szuleim 2.0 HDi-je (90 lovas) peldaul lenyom engem fogyasztasban ha 90-rol vagy varosban van szo. 4,5 korul fogyaszt az 1250 kilos kocsi. De palya temponal mar 6-6,5 kozott eszik klima nelkul. Nincs benne hatodik es ekkor mar 3000-t porog. Lehet a baratnod Corija is alulmaradna 140-nel a 6-ik hianya miatt. Vagy nem?

[whis]

En ezt a jo fogyasztast az autopalyan egyertelmuen a 6 gangra fogom. 
Autot 6-ik fokozat nelkul tobbet nem veszunk 

Ezt mondtuk nagyjából 20 évvel ezelőtt az ötödik fokozatra is. 
Mit mondunk majd 15 év múlva?

[Deep Rush]

Mit mondunk majd 15 év múlva?

Mit?
Hmm... mondjuk, fujj manuális váltó ? 

[kis_andras]

En ezt a jo fogyasztast az autopalyan egyertelmuen a 6 gangra fogom. 
Autot 6-ik fokozat nelkul tobbet nem veszunk 

Ezt mondtuk nagyjából 20 évvel ezelőtt az ötödik fokozatra is. 
Mit mondunk majd 15 év múlva?

8sebességes fokozatmentes automatát a népnek

[Kgabe]

Esetleg ennek a könnyített váltója?! 

[Palaczk]

A 6 gang persze számít, de elsősorban azért a dízel mivoltra fogd ezt a jó fogyasztást ... Folyamatosan ámulok és bámulok azon, hogy jóbarátném 1.4 dízel Corija mennyit kajál 

A szuleim 2.0 HDi-je (90 lovas) peldaul lenyom engem fogyasztasban ha 90-rol vagy varosban van szo. 4,5 korul fogyaszt az 1250 kilos kocsi. De palya temponal mar 6-6,5 kozott eszik klima nelkul. Nincs benne hatodik es ekkor mar 3000-t porog. Lehet a baratnod Corija is alulmaradna 140-nel a 6-ik hianya miatt. Vagy nem?

140-nél az 1.4 dízel Cori 5.5 körül kajál. Tehát ott kb. egálban van a tiéddel. Egyébként 3000 körül forog ennél a sebességnél ötösben. Itt megintcsak érvényesül az, hogy a kisebb motor egy bizonyos sebesség fölött már fogyasztás-hátrányban van a nem sokkal (!) nagyobbal szemben.

[Palaczk]

En ezt a jo fogyasztast az autopalyan egyertelmuen a 6 gangra fogom. 
Autot 6-ik fokozat nelkul tobbet nem veszunk 

Ezt mondtuk nagyjából 20 évvel ezelőtt az ötödik fokozatra is. 
Mit mondunk majd 15 év múlva?

Nem a fokozatok száma a lényeg, hanem az áttételezés. Az én Camrymben pl. hosszabb az ötös, mint a legtöbb mai hatsebességes benzines autóban a hatos (és a dízelek sem sokkal múlják alul). Mégis együtt lehet vele élni, nincs túl nagy fordulatszám-különbség a fokozatok között. Valamilyen szinten ez divat, hogy tegyünk minél több fokozatot az autóba, mert az a hightech. Valójában egy kb. 200 kmh-t nem meghaladó végsebességű autóba bőven elég lenne az ötsebességes váltó, össze lehetne hozni ezt ÉS a megfelelően hosszú áttételezésű lemagasabb fokozatot (lásd Camry). Ehhez nem lenne okvetlenül szükség hat (vagy még több) fokozatra.

[afekete]

8sebességes fokozatmentes automatát a népnek

Így is van. Legyen mindig optimális az áttétel - gyorsításhoz is ha az kell és takarékos haladáshoz is, ha az az igény.
(Az IS is szépen 2000 alatt tartotta a fordulatot a 6 sebességes váltóval, ha nyugisan mentem. 3 sebességes váltóval ezt biztos nem tudta volna. Ha meg nyomtam neki...)

[Tamás69]

régen volt a 4 sebességes váltó, aztán raktak egy hosszú, takarékos 5.-et ( pl az első astrák 4. ben érték el a csúcssebességet, az 5. csak alacsonyan tartotta a fordulatot, nomeg a fogyasztást. ) ezután rövidült az 5. mert a nép elfelejtett váltani, és panaszkodott, hogy 5-ben nem gyorsul. most van soron a hosszó 6.

[Palaczk]

régen volt a 4 sebességes váltó, aztán raktak egy hosszú, takarékos 5.-et ( pl az első astrák 4. ben érték el a csúcssebességet, az 5. csak alacsonyan tartotta a fordulatot, nomeg a fogyasztást. ) ezután rövidült az 5. mert a nép elfelejtett váltani, és panaszkodott, hogy 5-ben nem gyorsul. most van soron a hosszó 6.

Már amelyik hosszú. Mert egy csomó autóban elég rövid a hatos is, és pusztán annyi történik, hogy "a torta több szeletre van vágva". Többször kell váltani, magyarul. Na most az odáig rendben van, hogy így könnyebb mindig optimális fsz-tartományban tartani a motort, de én nem értem, hogy legalább a hatos miért ne lehetne kímélő áttételezésű. Erre jönnek a hülye autós újságírók (mert ezért én is haragszom rájuk), és pofáznak, hogy túl hosszú a hatos, nem rugalmas az autó hatosban, vissza kell kapcsolni stb. A vevők lelkesen átveszik a követelést, a gyártók meg engednek neki. Baromság.

[Tamás69]

régen volt a 4 sebességes váltó, aztán raktak egy hosszú, takarékos 5.-et ( pl az első astrák 4. ben érték el a csúcssebességet, az 5. csak alacsonyan tartotta a fordulatot, nomeg a fogyasztást. ) ezután rövidült az 5. mert a nép elfelejtett váltani, és panaszkodott, hogy 5-ben nem gyorsul. most van soron a hosszó 6.

Már amelyik hosszú. Mert egy csomó autóban elég rövid a hatos is, és pusztán annyi történik, hogy "a torta több szeletre van vágva". Többször kell váltani, magyarul. Na most az odáig rendben van, hogy így könnyebb mindig optimális fsz-tartományban tartani a motort, de én nem értem, hogy legalább a hatos miért ne lehetne kímélő áttételezésű. Erre jönnek a hülye autós újságírók (mert ezért én is haragszom rájuk), és pofáznak, hogy túl hosszú a hatos, nem rugalmas az autó hatosban, vissza kell kapcsolni stb. A vevők lelkesen átveszik a követelést, a gyártók meg engednek neki. Baromság.

Nomeg a sok túlképzett oktató, aki nem tanítja meg, hogy előzéskor visszakapcsolunk; pontosabban az oktatás során egyetlen előzést sem produkáltat a tanulóval. Utána meg csodálkozunk, hogy pesttől szegedig képes az 5-ös úton követni a 75-el menő tehert, és meg sem próbálja kikerülni, csak gyűlik a sor a teher mögött.