!Teljesen OFF

[Palaczk]

A polgárőröknek sem adnék pedig ők is kaphatnak rendes fegyvert.

Szerintem nem.

[music]

Abszolút kibicként nézve, azért valahol ez kicsit kecske-káposzta eset. Mert - természetesen leszámítva a hivatásosokat, habár ott is előfordulHATnak időközben megkattanó egyének - szerintem mezei ember nem érdeklődik a fegyverek iránt olyan szinten, hogy vágyjon a birtoklásukra. De még aki vágyik is, azoknak is egy része gyűjtő, aki sokkal kisebb valószínűséggel fogja használni. Aki viszont nemcsak múzeumi tárgyként szeretné magának tudni, az valahol már egy kicsit "nem normális", és aztán arról nem beszélve, aki betéve tudja a Rambo 1-2-3 összes jelenetét.
A pszichológiai vizsgálat meg elég nehéz ügy, mert aki egyszer már elbukott egy ilyenen, az legközelebb nagyon fog vigyázni, hogy a megfelelő válaszokat adja.

[Peti]

Ha kés van valakinél, és ráadásul van mersze neked jönni úgy, hogy sokkal kisebb nálad, azzal nagyon óvatosan kell bánni 

Így van, ez nem vicc, ezért kell gázstukit dugni az orra alá amúgy barátom mesélte, hogy már 4-5méterről érezte, hogy belé fognak kötni...

[Peti]

soxor engem is méregettek a kis suhancok a villamoson meg ilyenek és látom h jár az agyuk h belekössenek-e ebbe a nagydarab baromba mint én ..

de raboltak is már ki jópár éve. nagyon gáz vol

Megtámadni/kirabolni még soha, egyszer volt 2-3éve nyáron: jöttem haza egy szórakozóhelyről, akkor 4suhanc bekóstolt hogy mennyi az idő meg van e cigim, válaszoltam hogy nem tudom és nincs, aztán elmentek, ha azok ott betalálnak, esélyem se lett volna.

[Kgabe]

music, irigylem a higgadtságodat. Pedig célkeresztben lenni elég dühítő, még akkor is, ha okot ad rá az ember. Ok nélkül meg pláne.

Ilyenkor azért megértem, hogy Misi miért sokallt be.

misi, kis "m"-mel

[Misi]

Az a nyilasmisi, én nagy vagyok.
Mármint M.
 

[Kgabe]

A francba, most nem tudom kitörölni... 

[BloodRedSandman]

Én csak azt mondom hogy ha szigorúbb lenne a rendszer akkor nem viihette volna haza a fegyvert törvény szerint. De mivel törvény sincs erre vagyis nem hinném hogy van így meg sem próbálták akadályozni hogy kivigye a gyakorlópályáról. Szóval talán ha nem vihette volna haza és így kattan be akkor nem lett volna ez az egész. Így viszont semmi sem akadályozta és még mindig nem is akadályozza. Szóval szerintem lehetne szigorítani a rendszeren bőven.

És szerintem sem normális ember az aki csak azért tart fegyvert hogy legyen neki és még használja is. A gyűjtő meg vadász meg akinek ez egy használati eszköz az persze okéss. De aki csak a saját kissebségi komplexusát akarja fenntartani vele plusz még agyi meg idegi kezelés alatt ál annak nemadnék Nemigaz hogy nem kell hozzá semmi alkalmassági vizsga... még a jogsinál is van akit elküldenek PÁV ra mert a vezetés az "veszélyes üzem"....akkor a fegyvertartás nem??

[Trotter66]

Van pszico vizsgálat, mielőtt az engedélyt kiadják az élesfegyverre.
Nade a bekattanás egyik pillanatról jön a másikra, ez ellen nincsen orvosság!  Ha vannak előjelei, azt a  közömbös környezet, vagy család, vagy észreveszi, vagy nem. Ésha észreveszi, akkor sem biztos, hogy tesz valamit is. Közömbösek az emberek egymás iránt. A család meg elnéző...

[BloodRedSandman]

Van pszico vizsgálat, mielőtt az engedélyt kiadják az élesfegyverre.
Nade a bekattanás egyik pillanatról jön a másikra, ez ellen nincsen orvosság!  Ha vannak előjelei, azt a  közömbös környezet, vagy család, vagy észreveszi, vagy nem. Ésha észreveszi, akkor sem biztos, hogy tesz valamit is. Közömbösek az emberek egymás iránt. A család meg elnéző...

Igen de ő valami idegi kezelés alatt állt.....szal valszeg sejthették...

[Nagycitrom]

Én csak azt mondom hogy ha szigorúbb lenne a rendszer akkor nem viihette volna haza a fegyvert törvény szerint. De mivel törvény sincs erre vagyis nem hinném hogy van így meg sem próbálták akadályozni hogy kivigye a gyakorlópályáról. Szóval talán ha nem vihette volna haza és így kattan be akkor nem lett volna ez az egész. Így viszont semmi sem akadályozta és még mindig nem is akadályozza. Szóval szerintem lehetne szigorítani a rendszeren bőven.

És szerintem sem normális ember az aki csak azért tart fegyvert hogy legyen neki és még használja is. A gyűjtő meg vadász meg akinek ez egy használati eszköz az persze okéss. De aki csak a saját kissebségi komplexusát akarja fenntartani vele plusz még agyi meg idegi kezelés alatt ál annak nemadnék Nemigaz hogy nem kell hozzá semmi alkalmassági vizsga... még a jogsinál is van akit elküldenek PÁV ra mert a vezetés az "veszélyes üzem"....akkor a fegyvertartás nem??

Pontosan haza kell vinnie a fegyvert, nem hagyhatja "jogi személynél" (lövész egyesület), De! Csak szétszerelve szállíthatja, lőszertől elkülönítve (tárolás szintén) és csak lövészetre és onnan haza. Összeszerelni is csak a lövészet vezető jelenlétében lehet és szétszerelni is ott kell. Tehát nem annyira a szabályzással van a gond, hanem konkrétan a bolondjával. Ha a pszichológusának tudomására jut, hogy van fegyverviselésije, akkor a kezelést jelentenie kell a rendőrségen, ami ebben az esetben nem volt és honnan is lenne? Ahhoz az orvosok részére hozzáférhető adatbázisnak kéne lenni, ahol ellenőrizheti a páciensét.

[Palaczk]

Én csak azt mondom hogy ha szigorúbb lenne a rendszer akkor nem viihette volna haza a fegyvert törvény szerint. De mivel törvény sincs erre vagyis nem hinném hogy van így meg sem próbálták akadályozni hogy kivigye a gyakorlópályáról. Szóval talán ha nem vihette volna haza és így kattan be akkor nem lett volna ez az egész. Így viszont semmi sem akadályozta és még mindig nem is akadályozza. Szóval szerintem lehetne szigorítani a rendszeren bőven.

És szerintem sem normális ember az aki csak azért tart fegyvert hogy legyen neki és még használja is. A gyűjtő meg vadász meg akinek ez egy használati eszköz az persze okéss. De aki csak a saját kissebségi komplexusát akarja fenntartani vele plusz még agyi meg idegi kezelés alatt ál annak nemadnék Nemigaz hogy nem kell hozzá semmi alkalmassági vizsga... még a jogsinál is van akit elküldenek PÁV ra mert a vezetés az "veszélyes üzem"....akkor a fegyvertartás nem??

Már hogyne lenne alkalmassági vizsgálat?! Meglehetősen komoly, méghozzá.

A hazavitelről Nagycitrooom már írt.

Nem értem, mégis hogyan gondoljátok, hogy ez ennyire szabályozatlanul megy? Ha így lenne, a fél ország stukkerrel rohangálna!

[Palaczk]

Aki viszont nemcsak múzeumi tárgyként szeretné magának tudni, az valahol már egy kicsit "nem normális"..

Köszi   ... meg BRS-nek is köszi  

De azért mondjátok el: szerintetek miért ne lennék normális emiatt? Ugyanis én azonnal beszerezném a lőfegyvert, ha legálisan lehetőségem nyílna rá. És magammal is hordanám. Marha egyszerű okból: nagyobb biztonságban érezném magam, ha lenne fegyverem. Ennyi - semmiféle komplexus meg Rambo-szindróma nincs a játékban. Szeretném, ha lenne nálam egy fegyver, ha esetleg betörnek hozzánk, megtámadnak, éjjel ki akarják rabolni a mhelyemet stb. Ez egy ronda világ, ahogy az Peti tegnapi sztorijából, meg ezermillió más sztoriból is kiderül. És én szeretném csökkenteni az esélyét annak, hogy áldozattá váljak.

Ettől miért ne lennék normális?

[Nagycitrom]

Ettől miért ne lennék normális?

Normálisnak normális, csak sokan másképp gondolkodnak (én is). Szerintem amelyik konfliktusban fegyver van, az csak (majdnem csak) rosszabbul végződik.  A másik, hogy használni is tudni kell (erre sem vagyok alkalmas) ill. ha elveszik tőlem, akkor bennem köthet ki a saját fegyverem golyója. Persze nem ismerlek, tehát ezeket nem Rád értettem.

[Ákos2004]

Ha azt nézzük, hogy az USA-ban rengeteg embernek van revolvertől az elefántölőig minden féle fegyvere, szinte úgy veszik a boldban mint mi a tornacipőt, akkor arányaiban nagyon rossz ez az eset, mivel itt tényleg kevés embernek van fegyvere. De aki ezen körön kívül esik, az gyakran nicht normale. Emlékezzünk a trabantos gyilkosra, aki lelőtte a kamionost, vagy a romákat vadászpuskával lövöldözőre. Szóval a pszichológiai teszt nem lehet komoly, és túl egyszerű fegyvert szerezni. És mondjuk ki, azért aki annyira vonzódik a fegyverekhez civilként, és nem is vadász, azért azt fentartással kell kezelni.