!Teljesen OFF

[Palaczk]

Nem vagyok tisztában sajnos ezekkel a dolgokkal, de egyvalamivel igen: hogy az ilyesminek igen sok buktatója lehet, és a "legyintünk és eldobjuk" mentalitás nagyon csúnyán vissza tud ütni :szomoru:

Akkor már csak 1dolgot kérdeznék :arrow:  szted az ügyvéd úr miért dátumozta vissza a levélkéit, pont dec.22 elé, gondolkozz el ezen :wink:  

2007. dec.22. és nincs tovább, amúgy rosszul írtam mert febr.20at akartam írni, hogy azóta kaptál e ajánlott levelet ami megszakította stbstb...

2007. január 10. körül kaptam egy nem ajánlott, sima levelet a Gámántól, hogy tartozok nekik. Aztán most, 2008. január 11.-én kaptam az ajánlott levelet az ügyvédtõl.

[Peti]

2007. január 10. körül kaptam egy nem ajánlott, sima levelet a Gámántól, hogy tartozok nekik. Aztán most, 2008. január 11.-én kaptam az ajánlott levelet az ügyvédtõl.

A nem ajánlott, mezei levél NEM szakítja meg az elévülést :nana: Ebbe is 110%-ig biztos vagyok.

[whis]

2007. január 10. körül kaptam egy nem ajánlott, sima levelet a Gámántól, hogy tartozok nekik. Aztán most, 2008. január 11.-én kaptam az ajánlott levelet az ügyvédtõl.

Ahogy korábban is írtam, ha sima levél ment, és a bélyegzõ szerint dec 22 után adták postára, akkor bebukták a dolgot. Tedd el bizonyítéknak és ne fizess. Egy ilyen felszólításnak pszichológiája van: ha 22000 kiküldött levél hatására csak 2000 ember lesz "beijedõs" és fizet, már megkapják a prémiumot.  

A hvg-ben olvastam, hogy a fõvárosban nagyjából 4 milliárdos kintlévõséget eladták egy "cégnek" 250 millióért (!!!), aki gyorsan továbbadta az Intrumnak (az összeg titok). No, ha ez így van, akkor egyrészt feltételezhetõ, hogy valami simli van benne, másrészt a centrum is érezte, hogy a 4 milliárdnak mekkora része lehet valós követelés. Szerintem.

[Peti]

No, ha ez így van, akkor egyrészt feltételezhetõ, hogy valami simli van benne...

Nem simli van benne hanem az egész egy nagy simli, egy fél pert se indítottak a behajtó cégek, mert még azt a felet is elveszítenék, úgy szabálytalan az egész ahogy van, pontossan arra apellálnak amit leírtál, ha már x % bedõl, õk jól jártak, NAGYON jól :nana:

[Peti]

Ahogy korábban is írtam, ha sima levél ment, és a bélyegzõ szerint dec 22 után adták postára, akkor bebukták a dolgot. Tedd el bizonyítéknak és ne fizess.

Történetesen Palaczk tértis levelet kapott, de nincs jelentõsége, mert ott is dec.22 után volt a feladás.

Amúgy tényleg nagy kuss van errõl az elévülésrõl, nem véletlenül :nana:  nem kevés pénz van még játékban :hipnozis:

[Peti]

Mégegyszer, egy másik helyrõl :nana:

 
"Ha a felszólító levelet nem ajánlva küldték, s így nincs bizonyíték arra, hogy átvettük-e vagy sem, lehet még reménykedni abban, hogy 2007. december 22-ig semmi nem történik, ekkor ugyanis minden olyan pótdíjkövetelés elévül, amelynek elévülési idejébõl 2006. december 22-én több, mint egy év volt hátra. "[/b]

[Palaczk]

Mégegyszer, egy másik helyrõl :nana:

 
"Ha a felszólító levelet nem ajánlva küldték, s így nincs bizonyíték arra, hogy átvettük-e vagy sem, lehet még reménykedni abban, hogy 2007. december 22-ig semmi nem történik, ekkor ugyanis minden olyan pótdíjkövetelés elévül, amelynek elévülési idejébõl 2006. december 22-én több, mint egy év volt hátra. "[/b]

Aztaqrva :? ... Mondtam hogy szívás lesz még ebbõl :szomoru: ... Itt van fehéren-feketén, hogy a rohadékoknak 2007 feb. 20.-ig volt még idejük írni. Ezt meg is tették, sima levélben ugyan, de én arra reagáltam nekik (méghozzá tértivevényes levélben), magyarul elismertem, hogy megkaptam. Megjegyzem: ezt egy bíró tanácsa alapján tettem, aki szerint NEM védekezhetnék a bíróságon eredményesen azzal, hogy sima levélben jött a felszólítás, mert ilyen esetben a bíróság ún. kézbesítési vélelemmel él :nana: !

Feltételezem, hogy egy aktív bíró csak tudja, hogy mirõl beszél.

Szóval esetemben ez nem játszik, hogy "nem kaptam meg a levelet". És akkor ez esetben nem érvényes a 2007.dec.22.-i elévülési határidõ, ha jól értem Mondtam én, hogy nem hülye az a nyavalyás ügyvéd  :x

Más kérdés, hogy az ügyvéd levelében az szerepel, hogy én nem reagáltam az eredeti felszólításra. Nyilván, mert ez a 26 ezer példányban sokszorosított standard levél, amiben mindenkinek ezt írják. Na most, ha én erre nem fizetek és továbbmegy az ügy, akkor viszont biztosan elõ fogják kaparni a levelemet, amiben elismerem, hogy megkaptam a felszólításukat, 2007.feb.20. elõtt :| ... Hát így van ez!

[Peti]

Aztaqrva :? ... Mondtam hogy szívás lesz még ebbõl :szomoru: ... Itt van fehéren-feketén, hogy a rohadékoknak 2007 feb. 20.-ig volt még idejük írni. Ezt meg is tették, sima levélben ugyan, de én arra reagáltam nekik (méghozzá tértivevényes levélben), magyarul elismertem, hogy megkaptam. Megjegyzem: ezt egy bíró tanácsa alapján tettem, aki szerint NEM védekezhetnék a bíróságon eredményesen azzal, hogy sima levélben jött a felszólítás, mert ilyen esetben a bíróság ún. kézbesítési vélelemmel él :nana: !

Feltételezem, hogy egy aktív bíró csak tudja, hogy mirõl beszél.

Szóval esetemben ez nem játszik, hogy "nem kaptam meg a levelet". És akkor ez esetben nem érvényes a 2007.dec.22.-i elévülési határidõ, ha jól értem Mondtam én, hogy nem hülye az a nyavalyás ügyvéd  :x

Más kérdés, hogy az ügyvéd levelében az szerepel, hogy én nem reagáltam az eredeti felszólításra. Nyilván, mert ez a 26 ezer példányban sokszorosított standard levél, amiben mindenkinek ezt írják. Na most, ha én erre nem fizetek és továbbmegy az ügy, akkor viszont biztosan elõ fogják kaparni a levelemet, amiben elismerem, hogy megkaptam a felszólításukat, 2007.feb.20. elõtt :| ... Hát így van ez!

Vazzeg! Gondoltam én is hogy az a levél még bekavarhatja a barnát. :x

Látod, mondtam Neked anno hogy NE válaszolj vissza, amúgy ha tértis levelet küldtél az ügyvédi irodának, akkor az általuk küldött levél  (vagy amire hivatkozol, de legkésõbb az a dátum amikor õk kézhez kapják a leveled) feladásától számítva 1évig meghosszabbodik az elévülés, tehát idõben küldték ki a felszólítást :?  

Feladtad már a mostani válaszlevelet??? Lehet nem kéne, utolsó esélyként még megkéne próbálni, hátha elkeverték a tértis leveled, akkor még van esély hogy nem kell fizetned! (elég nagy fejetlenség lehet most, rengeteg levél, iktatás, ügy :hmm: )

[Palaczk]

Vazzeg! Gondoltam én is hogy az a levél még bekavarhatja a barnát. :x

Látod, mondtam Neked anno hogy NE válaszolj vissza, amúgy ha tértis levelet küldtél az ügyvédi irodának, akkor az általuk küldött levél  (vagy amire hivatkozol, de legkésõbb az a dátum amikor õk kézhez kapják a leveled) feladásától számítva 1évig meghosszabbodik az elévülés, tehát idõben küldték ki a felszólítást :?  

Feladtad már a mostani válaszlevelet??? Lehet nem kéne, utolsó esélyként még megkéne próbálni, hátha elkeverték a tértis leveled, akkor még van esély hogy nem kell fizetned! (elég nagy fejetlenség lehet most, rengeteg levél, iktatás, ügy :hmm: )

Peti! Mondom még egyszer: bírótól hallottam, hogy semmit nem nyerek azzal, ha lapulok mint szar a gazban, és úgy teszek, mintha nem kaptam volna meg a levelet. Ha perre kerül az ügy, a bíróság úgy fogja tekinteni, hogy megkaptam a levelet.

Egyébként most még nem adtam fel a válaszlevelet az ügyvédnek, de megintcsak nem világos, mit nyerhetek vele, ha nem adom fel :roll: ... Ha eltökélték hogy továbbviszik az ügyet, és ha helyesen jártak el (tehát nem évült még el), akkor semmit a világon nem nyerek azzal, hogy kussolok.

[Peti]

Peti! Mondom még egyszer: bírótól hallottam, hogy semmit nem nyerek azzal, ha lapulok mint szar a gazban, és úgy teszek, mintha nem kaptam volna meg a levelet. Ha perre kerül az ügy, a bíróság úgy fogja tekinteni, hogy megkaptam a levelet.

Egyébként most még nem adtam fel a válaszlevelet az ügyvédnek, de megintcsak nem világos, mit nyerhetek vele, ha nem adom fel :roll: ... Ha eltökélték hogy továbbviszik az ügyet, és ha helyesen jártak el (tehát nem évült még el), akkor semmit a világon nem nyerek azzal, hogy kussolok.

Tudom, és akkor én is leírtam hogy tényleg így van :nana:  DE! nem került perre, így most a lapítás taktika vált volna be. :|
 
Hogy mit nyerhetsz vele :hmm:  gondolom fizetni nem akarsz, ha elkezdesz velük levelezni, úgy hogy ráadásul lépéshátrányban vagy a tavalyi válaszlevél miatt :roll:  most már tényleg nem tudom mi lenne a jó taktika :nemtom:

[Peter]

...Megjegyzem: ezt egy bíró tanácsa alapján tettem...

Sajnos én nemrég hatalmasat csalódtam egy ügyvéd exbarátomban. Olyan tanácsokat adott, amik szakmailag nagyon rosszak voltak, és ez nekem több száz rugós kiadásokat eredményezett. Sajna vakon biztam benne. Ez egy viszonyag egyszerü ingatlan adás-vétel volt, de sikerült elbarmolni szakmailag és emberileg is.
Ezzel csak azt akarom mondani hogy ne vedd szentírásnak egy biró szavát! Az a legjobb ha te magad jarsz utana dolgoknak. Leirjuk itt egymásnak a véleményunket, meghallgatsz embereket, de a döntést magadnak kell meghozni.

[Peter]

... most már tényleg nem tudom mi lenne a jó taktika :nemtom:

Én a magam részérõl ugy vagyok vele, hogy elolvasom a leveleiket, eddig az volt, hogy fizessek ennyit meg annyit vagy beperelnek. Erre nem kivanok reagálni, nyilván akkor beperelnek. Legyen per, biroság, bizonygassák az igazukat. Kivancsi is vagyok mi lenne egy ilyen tárgyaláson vagy micsodán. Ugyse voltam még sose ilyenen szerencsére.

Levelezgetni szerintem teljesen felesleges, te ugyse fizetsz, ök meg ugyse hagynak békén. Én valamelyiket felhivtam kamu néven, hogy kaptam egy ilyen levelet, de szerintem téves, mert épp külföldön voltam abban az idõben az autóval, be tudom bizonyitani. Aszonták nekem hogy õk csak valós követelésekkel foglalkoznak, tehát szerintük az õ követelésük valós. Arra nem vették a fáradságot, hogy utánanézzenek. Még azt se kérdezték ki vagyok mi a rendszámom, meg egyáltalán semmilyen konkrétum nem érdekelte. Szerintem a levelekkel is ezt csinálják. Irhatsz nekik bármit, megy a képzeletbeli kukába. Vagy van egy olyan listájuk, ahol számon tartják a visszajelzetteket, mert azokat legalább biztosan elérik. Vajon hányan költöztek el például a 4-5 év alatt?

[whis]

Sajnos én nemrég hatalmasat csalódtam egy ügyvéd exbarátomban. Olyan tanácsokat adott, amik szakmailag nagyon rosszak voltak, és ez nekem több száz rugós kiadásokat eredményezett. Sajna vakon biztam benne. Ez egy viszonyag egyszerü ingatlan adás-vétel volt, de sikerült elbarmolni szakmailag és emberileg is.

Ha nem ingatlaspecialista ügyvéd volt, akkor elõfordul az ilyen. Valószínû nem volt benne a csûrés-csavarás minden fortélyában  :elkeseredett:

[Palaczk]

...Megjegyzem: ezt egy bíró tanácsa alapján tettem...

Sajnos én nemrég hatalmasat csalódtam egy ügyvéd exbarátomban. Olyan tanácsokat adott, amik szakmailag nagyon rosszak voltak, és ez nekem több száz rugós kiadásokat eredményezett. Sajna vakon biztam benne. Ez egy viszonyag egyszerü ingatlan adás-vétel volt, de sikerült elbarmolni szakmailag és emberileg is.
Ezzel csak azt akarom mondani hogy ne vedd szentírásnak egy biró szavát! Az a legjobb ha te magad jarsz utana dolgoknak. Leirjuk itt egymásnak a véleményunket, meghallgatsz embereket, de a döntést magadnak kell meghozni.

Szentírásnak nem veszem a szavát (OK fine, kéretik nem röhögni :kacsint: ) ... De tudom, hogy odafigyelve, meggondoltan mondta amit mondott, és semmi okom nincs kételkedni benne.

[Palaczk]

... most már tényleg nem tudom mi lenne a jó taktika :nemtom:

Én a magam részérõl ugy vagyok vele, hogy elolvasom a leveleiket, eddig az volt, hogy fizessek ennyit meg annyit vagy beperelnek. Erre nem kivanok reagálni, nyilván akkor beperelnek. Legyen per, biroság, bizonygassák az igazukat. Kivancsi is vagyok mi lenne egy ilyen tárgyaláson vagy micsodán. Ugyse voltam még sose ilyenen szerencsére.

Levelezgetni szerintem teljesen felesleges, te ugyse fizetsz, ök meg ugyse hagynak békén. Én valamelyiket felhivtam kamu néven, hogy kaptam egy ilyen levelet, de szerintem téves, mert épp külföldön voltam abban az idõben az autóval, be tudom bizonyitani. Aszonták nekem hogy õk csak valós követelésekkel foglalkoznak, tehát szerintük az õ követelésük valós. Arra nem vették a fáradságot, hogy utánanézzenek. Még azt se kérdezték ki vagyok mi a rendszámom, meg egyáltalán semmilyen konkrétum nem érdekelte. Szerintem a levelekkel is ezt csinálják. Irhatsz nekik bármit, megy a képzeletbeli kukába. Vagy van egy olyan listájuk, ahol számon tartják a visszajelzetteket, mert azokat legalább biztosan elérik. Vajon hányan költöztek el például a 4-5 év alatt?

Nem lehet egybõl per. Azt (200 ezres értékhatár alatt, ha jól tudom) megelõzi a bírósági fizetési meghagyás kibocsátása (aminek a költsége pár ezer forint). Ha erre sem reagálsz, akkor jön a per.

Amúgy én ugye már nem magával a céggel levelezek (már föltéve, ha úgy döntök, hogy levelezek), és nem is valami dubiózus behajtó társasággal, hanem egy ügyvédi irodával.