!Teljesen OFF

[KLaco]

Postáról jut eszembe. Úgy december tájékán feltünk, hogy már hónapok óta nem kaptunk levelet. Se gáz, se villany, se viz, semmi, már az internetszolgáltató hivogatott hogy kikapcsolnák a netet, mert nem fizetek Betelefonáltam a postára, hogy mi a franc van, azt mondták, hogy 3 hónapja( :!: ) betegszabin van a postásunk, ezért még nem tudták kivinni a leveleket. De nem aggódjank mert mind megvan Aztán rá egy hétten kaptam egy 2 hónapja feladott otp számlalavelet. Pont elkaptam a postást, kimegyek, kérdezem mit tud a leveleinkrõl, azt monda ennyit talált. Pécel, Magyarország, Európa 2007...

2 ismerõs is dolgozik ott a Postán, persze nem kézbesítõként, majd rákérdezek. Amúgy nem csodálom, hogy hozzátok nem jut el a levél, multkor mikor arra jártunk volt olyan kutya, amelyik a nyitott kerítéskapu mögül nézett ránk, lánc nélkül persze  :kacsint: Meg a megközelítés se 1szerû bizonyos részeken.

[rezol]

Mivel ajánlott, sztem vissza lehetne kerestetni a szelvény alapján.

[Palaczk]

No kérem. Tegnap este megkérdeztem én is a kérdésrõl jogász barátomat. Röviden: úgy néz ki az ábra, hogy a Gámán Kft. és a tisztelt ügyvédi iroda baxhatja ... Ugyanis igazuk volt azoknak, akik szerint nem a felszólító levél keltezése, hanem a postára adás idõpontja a mérvadó, ez pedig 2008. január 9., miközben a követelés a törvénymódosítás értelmében 2007. december 22.-én elévült :mrgreen:

Úgyhogy írok egy ajánlott-tértivevényes levelet a tisztelt ügyvéd úrnak, melyben felhívom a figyelmét erre a tényre.

(Az meg már tényleg csak hab a pofátlanság tortáján, hogy teljesen tévesen emlegeti egybõl a peres eljárást, ugyanis ezt bírósági fizetési meghagyás kibocsátása, vagyis nemperes eljárás kell megelõzze; és végképp nonszensz, hogy tényként közli veled, hogy te fogod viselni a per költségeit :turelmetlen: )

[Peti]

No kérem. Tegnap este megkérdeztem én is a kérdésrõl jogász barátomat. Röviden: úgy néz ki az ábra, hogy a Gámán Kft. és a tisztelt ügyvédi iroda baxhatja ... Ugyanis igazuk volt azoknak, akik szerint nem a felszólító levél keltezése, hanem a postára adás idõpontja a mérvadó, ez pedig 2008. január 9., miközben a követelés a törvénymódosítás értelmében 2007. december 22.-én elévült :mrgreen:

Úgyhogy írok egy ajánlott-tértivevényes levelet a tisztelt ügyvéd úrnak, melyben felhívom a figyelmét erre a tényre.

(Az meg már tényleg csak hab a pofátlanság tortáján, hogy teljesen tévesen emlegeti egybõl a peres eljárást, ugyanis ezt bírósági fizetési meghagyás kibocsátása, vagyis nemperes eljárás kell megelõzze; és végképp nonszensz, hogy tényként közli veled, hogy te fogod viselni a per költségeit :turelmetlen: )

Örülök hogy végre hiszel benne :roll: és megnyugodtál :wink:

[Palaczk]

No kérem. Tegnap este megkérdeztem én is a kérdésrõl jogász barátomat. Röviden: úgy néz ki az ábra, hogy a Gámán Kft. és a tisztelt ügyvédi iroda baxhatja ... Ugyanis igazuk volt azoknak, akik szerint nem a felszólító levél keltezése, hanem a postára adás idõpontja a mérvadó, ez pedig 2008. január 9., miközben a követelés a törvénymódosítás értelmében 2007. december 22.-én elévült :mrgreen:

Úgyhogy írok egy ajánlott-tértivevényes levelet a tisztelt ügyvéd úrnak, melyben felhívom a figyelmét erre a tényre.

(Az meg már tényleg csak hab a pofátlanság tortáján, hogy teljesen tévesen emlegeti egybõl a peres eljárást, ugyanis ezt bírósági fizetési meghagyás kibocsátása, vagyis nemperes eljárás kell megelõzze; és végképp nonszensz, hogy tényként közli veled, hogy te fogod viselni a per költségeit :turelmetlen: )

Örülök hogy végre hiszel benne :roll: és megnyugodtál :wink:

Azt nem mondhatnám, hogy megnyugodtam, úgyhogy majd nyugtával dicsérjük a napot, ugyanis elég nehéz elhinnem, hogy az ügyvéd nem gondolt erre az evidens dologra (elévülés) :nana: ... De azért most már egy kicsit bízom benne, hogy mégsem kell kifizetnem a pénzt. Végül is lehet, hogy tényleg csak a bepróbálkozásról szólt a történet, még ha ezt józan ésszel nehezen is fogja fel az ember :|

[Peti]

Azt nem mondhatnám, hogy megnyugodtam, úgyhogy majd nyugtával dicsérjük a napot, ugyanis elég nehéz elhinnem, hogy az ügyvéd nem gondolt erre az evidens dologra (elévülés) :nana: ... De azért most már egy kicsit bízom benne, hogy mégsem kell kifizetnem a pénzt. Végül is lehet, hogy tényleg csak a bepróbálkozásról szólt a történet, még ha ezt józan ésszel nehezen is fogja fel az ember :|

Ne kezd megint Palaczk!  :wink:  
Semmit sem csinálhatnak, az meg hogy kicsúszott a határidõbõl??? Simán eltudom képzelni, írtam hogy jogászbarátommal is elõfordult (nemegyszer) hogy késõ este kellett mennie a postára, gyakorlatilag a 24. órában adott fel egy mitoménmit.

Most az újév kezdetével írtak egy levelet, szépen visszadátumozták és feladták ajánlva hogy még hatásosabb legyen, hozzá a tényként kezelt Te vagy a bûnös szöveg, meg a bírósági végrehajtásos papír, etikailag "kissé" kifogásolhatónak tartom, de a mai világ errõl szól, tehát nem árt nagyon tisztába lenni a dolgokkal, úgy nem húzhatnak csõbe, példának okáért :arrow:  elévült, ráadásul megkérdõjelezhetõ tartozásokkal :roll:

[rezol]

Ezt a balféket! :shock:

[Peti]

Ezt a balféket!

 :rohog:

Nem balfék hanem vérprofi :nana:

Egy hivatásos kaszkadõr se tudna ekkora távon fölborítani egy autót :kacag:

Viccet félretéve: a következõ életében is eltiltanám a vezetéstõl, annak meg aki átengedte a vizsgán odaállítanám hogy kezelje azt a kaput mikor bejön ez a pancser...

[Peti]

Beugrottam ma munkába menet a kocsmába, lottót feladni(!), miután végeztem, elestem a lépcsõn kifelé menet :rohog:  hasra estem az utcán, aztán leporoltam magam és eltántorogtam a kocsiig, nem kicsit néztem a járókelõk. :mivan:  :partyman:  :beer:  :drunk:  :nagymosoly:  :evil:  :kacag:  :vezetes:  :shock:  

[leszilaci]

Beugrottam ma munkába menet a kocsmába, lottót feladni(!), miután végeztem, elestem a lépcsõn kifelé menet :rohog:  hasra estem az utcán, aztán leporoltam magam és eltántorogtam a kocsiig, nem kicsit néztem a járókelõk. :mivan:  :partyman:  :beer:  :drunk:  :nagymosoly:  :evil:  :kacag:  :vezetes:  :shock:  

hányadik "lottót" adtad fel? :kacsint:
nekem a 4-5órás autóvezetések után fura emberek között sétálni egy bevásárlóközpontban :? össze-vissza kóvályognak, túl közel jönnek...idõ kell,h visszaszokjak az autó steril-távolságtartó terétõl a"normális" közeghez.

[Palaczk]

nekem a 4-5órás autóvezetések után fura emberek között sétálni egy bevásárlóközpontban :? össze-vissza kóvályognak, túl közel jönnek...idõ kell,h visszaszokjak az autó steril-távolságtartó terétõl a"normális" közeghez.

Jó meglátás :nana: ... Én is tapasztaltam már ezt magamon.

[Peti]

hányadik "lottót" adtad fel? :kacsint:

Heti 3, skandináv  Bármikor bejöhet :vag2:

[leszilaci]

hányadik "lottót" adtad fel? :kacsint:

Heti 3, skandináv  Bármikor bejöhet :vag2:

5ös lottó...aszem veszek is 1, azaz egyetlen egy szelvényt. hátha :mrgreen:

[Peti]

Olvastam ma az egyik napilapban hogy Pécsen több mint 26ezer(!) autós kapott levelet, "parkolási tartozás" címszó alatt (úgy látszik ami pesten nem jött be most bepróbálják Pécsett).

Az olvasottak alapján azokkal a feltételekkel amit Palaczk is leírt, valami néhányezres ügyvédi díj, pereskedés, végrehajtás stbstb...  

És most jön a slusszpoén :nana:  a végére -én úgy gondoltam odaírják hogy ez a dolog már lassan 1hónapja elévült, de NEM!!!!- odaírták hogy egy neve elhallgatását kérõ jogász szerint :sunyi:  inkább MINDENKI fizesse be a tartozását, még akkor is ha nem biztos/nem emlékszik rá/benne :shock:  :mivan:    mert a néhány ezer forintos számla ha bírósági szakaszba kerül akár több tízezer is lehet.

Még asszisztálnak is az elévült így jogát vesztett pénzszedéshez. :hanyok:

[Peter]

Én meg a tv-ben láttam egy nõt nyilatkozni errõl. A hab a tortán, hogy ezeket a leveleket elküldték azoknak is, akik már befizették! A parkolós nõ azt mondta, hogy ilyen esetekben is a jogalapjuk megvan arra hogy mégegyszer beszedjék a pénzt, de õk nagyon faja csávók és ha kérvényezed, akkor talán eltekintenek hogy mégegyszer beszedjék. Pofám leszakad mi megy ebben az országban...