Palaczk! Ez a helykínálattal kapcsolatos értékelés egyszerűen vicces. Nézz meg két tesztet:
1.
Polo vs Mini vs Ypsilon2.
Polo vs. Clio vs. Grande PuntoAz első tesztben az előző Punto padlólemezére épülő Ypsilon elől egy ponttal nagyobbnak bizonyult a Polonál, hátul a Polo volt nagyobb egy ponttal, és a variálhatósága a Polonak sokkal gyengébb volt az Ypsilonnál. A második tesztben a helykínálatra és a variálhatóságra vonatkozó összevont pontszámban a Polo a Grande Punto mögött végzett, mindössze egy ponttal. A polo időközben nem változott (illetve elnézést, kapott egy puccos hűtőmaszkot). Mi is magyarázhatja mindezt?
- az Ypsilon kisebb, de sokkal variálhatóbb, mint a Grande Punto (ha-ha)
- a Grande Punto ugyanakkora és ugyanúgy variálható, mint az Ypsilon (hi-hi)
- a tesztek nem következetesek és nem egységes értékrend alapján épülnek fel
Továbbmegyek. Ha az első tesztből csak a helykínálatot szemléljük meg, akkor az derül ki, hogy az Ypsilon (ami az előző Puntora épül) és a Polo hasonló helykínálattal rendelkeznek. Ehhez képest az új tesztben a Polo a jelentősen megnövekedett Grande Puntoval is hirtelen elkezdi tartani a lépést. Höjj, tudnak valamit Volkswagenéknél: úgy lesz nagyobb az autójuk, hogy hozzá sem nyúlnak...
A Clióval való összehasonlítás pedig érdekes. Ahogy a másik topikban írod, 7 centivel hosszabb és szélesebb a Clio (hogy ez szerinted elhanyagolható, az érdekes, de mindegy), a tengelytávja 11 centivel hosszabb. Mindezek ellenére a németek szerint a Polo helykínálata jobb. :mrgreen: Hogy lehetséges ez? Továbbá ha megnézed a helykínálatról szóló ábrát, láthatod, hogy a Polo első helykínálata nagyobb, a hátsó lábterére 655, a Cliora 650 mm-t adnak meg a lapban. Könyörgöm, hova a fenébe tűnt az a 11 centi? :rolleyes: Ha nem ültem volna a Clióban, azt gondolhatnám, hogy a Clio első üléseinek háttámlája borzalmasan vastag, és 5-6 centi vastag pedáljai vannak
De mivel ültem benne, azt mondom, hogy a 11 centi ott van, a két autó hosszanti helykínálata össze sem hasonlítható. A Clio a Jazz-zel (meg esetleg a Grande Puntóval; abban még nem ültem) vethető össze, az pedig sokkal-sokkal tágasabb a Polonál.
Következő érdekesség: a minőségérzet/anyagok pontszám, amire a Polo 16, a Clio 15, a Punto 13 pontot kapott. Ha ültél már Clióban, akkor saját szemeddel is láthattad, hogy a kocsi iszonyat jól össze van rakva, puhák és jó tapintásúak benne a műanyagok, rendkívül precízen működnek a kapcsolói, friss a dizájn, egy szóval a minőségérzete kategórián belül minden kritikán felül áll. Ezzel szemben a Poloban az illesztések ugyan valóban igen pontosak, de a műanyagok mindenhol betonkemények és kopogósak, a kormány borzalmas tapintású, a kárpitok durvák, a dizájn minden, csak nem szép. Arról nem is beszélve, hogy egy fél éves Poloban már zörög, ciripel a műszerfal, a kesztyűtartó. Nem tudom, hogy van képük azt állítani, hogy jobb benne a minőségérzet, mint a Clióban.
Következő érdekesség a motorválasztás. A Puntot hagyjuk, az idióta olaszok nem tudom, miért nem hozták ki a 95 lovas 1,4-est; annak kellett volna ebben a tesztben szerepelni. A Clionak viszont van 1,4-es 16 szelepes motorja, ami 98 lovas; ez helyett a tesztben az 1,2-es motor szerepel. Valahogy borítékolható, hogy ezek ellen a motorok ellen a Polo még az őskövület, hangos, nagy fogyasztású (autópályán 9-10-et röhögve megzabáló) 1,4-es motorjával is dinamikusabb lesz...
Következő érdekesség a futómű. Ha vezettél már Polot, akkor tudhatod, hogy a futóműve a cikkben említett jellemzőkkel egyszerűen nem rendelkezik. Idézek:
A Clio [...] eltalálja az optimumot: gyors kanyarban nem túl lágy, rossz úton nem túl kemény. [...] Futóműve azonban mindig bevisz a kocsiba egy kis nyugtalanságot, mert a rugózás és a csillapítás nem tökéletesen nyeli le az úthibákat. E képesség egyedül a Polo sajátja. Jó autópályán teljes nyugalom uralkodik benne, s jól küzdi le a fagygödröket, kátyúkat - mindent egybevetve élvezet autózni vele.
Élvezet, hogyne. Pattogós, kemény futóműve van, kényelmesnek a legnagyobb jóindulattal sem lehet mondani. Arról nem is beszélve, hogy a "jó autópályán nyugalom" úgy gondolom, nem erény: jó autópályán egy Ladában is nyugalom uralkodik. Ezzel szemben a Clio felnőttesebb, jobb futóművel rendelkezik.
Soroljam még? Jó. Az értékelésben szerepel a "nagyfokú komfort" a Polonál. Ha-ha-ha, már az előző Clio is kényelmesebb volt nála, a mostaniról nem is beszélve. A pontszámokat áttekintve van pár nehezen számszerűsíthető szempont (pl. ülések, térérzet, menettulajdonságok, menetkényelem), ahol a Polo rendre egy-egy, az értékelésben persze jól jövő ponttal bizonyul jobbnak az Év Autójánál. A Polo felszereltsége szerintük is gyengébb, ráadásul szemérmetlenül ***adrágák az extrák, erre a Polo 10-ből 7 pontot kap, a másik kettő 8-at. A csomagtartója a Polonak a legkisebb, de az értékelésben itt mindhárom autó maximális pontszámot kapott. A Polo fogyaszt legtöbbet (az átlaga 7 decivel, azaz kb. 10%-kal nagyobb a Puntóénál), ezt kemény 2 pont hártánnyal sikerül megúsznia. A Fiat rugalmassága és gyorsulása a nagyobb, nehezebb kasztni és a 8 szelepes konstrukció ellenére a Poloéval egyenértékű, de 4 pontot veszített a német etalonnal szemben. Satöbbi, sorolhatnám még az érdekes részleteket. A cikk nyelvezetét meg sem említem, süt belőle a német technológia felsőbbrendűségébe vetett hit...
Beszúrtam a beszkennelt értékelést egy másik fórumba is, íme 3 reakció:
Aztaku', ennyire sz*rban van a VW ? :mrgreen:
[...]A Clio a legrosszabb helykínálatú a 3 közül? :rohog:
:mrgreen: phőjj, ez aztán a nagy álemánnyá feeling.
Azt mondja a FIAT-nál, hogy nem rendelhető hozzá ESP és sapkája sincs :mrgreen:
...és a legérdekesebb:
Háát ez érdekes valóban. :hmm:
Bár nem próbáltam még sem az új Puntót sem az új Cliót, azért elég érdekes hogy a Polo lett az első.
Azt mondja a Polo-nál "legjobb futómű". Hát az minden csak nem a legjobb. 
Alig várok egy Civic-Golf összehasonlító tesztet, ahol a Golf megleckézteti a Civicet.
