Én pl. azokra a családokra gondolok, ahol a gyerekek 18 éven felül vannak már, de még lehet főiskolán vannak, netán egyetemen. Akiknek a mai ingatlan árak mellett nulla esélyük van bármit megvenni, akár hitelre is, mert az önerő előteremtése is pusztán egy vagyon. Olyan bérek mellett hogy szégyen. Aztán így kényszerülnek mamahotelbe maradni, ha nem távoztak volna nyugatabbra...
Vagy akár idősebbek, akik gondozásra szorulnak, és a gyerekükkel együtt élnek.
Ezek nem családok? Ezeknek nem jár támogatás, lakhatásra, stb.? Csakis és kizárólag az minősül papíron családnak, akinek kiskorú gyermeke van? És mitől jobb család az, ahol számszerint három gyerek van, mint az, ahol csak kettő, vagy netán egy?
Na, ennek a hozzászólásodnak egy része full-demagóg... félreértelmezed, ezért félremagyarázod a lényeget: Mitől jobb az a család, ahol több gyerek van?! Ezt komolyan kérdezed? Tényleg menjünk vissza elemi szintre, ahol alapjaiból indulva értelmezzük újra a társadalom működésének alappilléreit? Tudod, nehéz úgy beszélgetni valamiről, hogy tetteted a mávi értetlent, holott, teljesen biztos vagyok abban, hogy képben vagy.
A jelenlegi politikai vezetés célja a demográfiai problémák orvoslása közép- és hosszútávon. Ennek lehetnek különböző megoldási módjai, elemei, vitatkozni is lehet róluk, de az egyik legfontosabb mindenképpen az, hogy legyen elegendő utód fenntartani a társadalmat, a nemzetet. Jelenleg családonként minimum 2,1 "gyermekre" van szükség ahhoz, hogy a népességszám csökkenése megálljon. Ez gyakorlatilag 3 megszülető és felnövő gyermeket jelent elvileg minden családban ideális esetben. A gyermekvállalásnak több korlátozó tényezője volt az elmúlt 40 évben, ezek közül a TOP3 ok között szerepelt az anyagi helyzet szűkössége. A kormány EZT az okot igyekszik csökkenteni, vagy eltörölni minél szélesebb társadalmi réteg számára, ezzel elősegítve a tervezett gyermekek megszületését. Ez nem jelenti azt, hogy minden egyéb ok is megszűnik, de, ha anyagilag segítve vannak a családok a több gyermek vállalását tekintve, az mindenképpen egy fontos szempont gyermekvállalás szempontjából. Szóval, fogalmazhatsz így, hogy "jobb" a kormány számára a többgyerekes család, de ezzel gyakorlatilag saját magadat vezeted félre a lényeg és a valódi célok megértésében.
Abban, viszont, egyetértek, hogy a jelenlegi ingatlanárak miatt sokan "ragadnak" otthon a huszon eleje évesek közül és kezdenek el dolgozni otthonlakva. Ez egy oldalról probléma, mert elég kilátástalan a helyzetük, de megjegyzem, hogy 2007-ben mi is kopasz seggel vettük fel a lakáshitelt dupla jelzálog mellett. Pontosan 0 állami támogatással, se szocpol, se fészekrakó, se semmi...
Az elmúlt főleg 5-6 évben, viszont nagyopn is kézenfogható kedvezményt kaptak a legalább párok, mégha gyermekekük még nem is volt, de tervezték a családot. Volt választási lehetőség.
Abban is egyetértek, hogy az ápolásra szoruló gyerkeket nevelők is több segítséget érdemelnek...
Azzal, viszont, továbbra is vitatkozok - és lehet, hogy nem polkorrekt, amit írok -, hogy a kis kutakat üzemeltető családok tönkrementek és ez nagyobb hangsúlyt kap annál, hogy több millió embernek az elmúlt 13 hónapban többszázezer Forintot hagytak a zsebében. Mert ez több százezer családot jelent! Ha mindenképpen választani kell a kettő közül én nem a párszáz kutasra szavazok. Engem sem sajnált senki, amikor 9 év lojális munkaviszony után kettétörték a karrieremet. Magamra voltam utalva, meg a családomra. Újrakezdtem. Érdekelt valakit? Ez a 200 kutas is csinál majd mást...
És, hogy kinek a pénzéből lett fizteve a hatósági ár és a piaci különbözete? Abból a pénzből, amiből fizetik a tűzoltókat, meg az orvosokat, meg a nyugdíjakat. Tán utóbbiakat is sajnáljátok? Na, emiatt mondom, hogy amiről itt hetek óta beszélgettek, annak 80%-a demagóg. Jelzem, egyébként, még mindig egy autós fórumon vagyunk, aminek a szabályzatát rendszeresen megszegitek politizálással és politikai utalásokkal.