Céges/vállalkozós ügyek

[robi (Robi)]

Kft. 500e most a minimális alaptőke, amit azonnal használhatsz, csak a megalakulás idejére (3-4 nap) kell bennt legyen a számlán. Nem felelsz a teljes vagyonoddal, ha pl, leég miattad az egész kerület...

Mondjuk érdemes mérlegelni, hogy mekkora esély van arra, hogy egy felelősségi eset rád szakadjon. Aki tisztességesen üzletel, annak mindegy, hogy BT-ben vagy KFT-ben dolgozik.

[OldPiet]

Kft. 500e most a minimális alaptőke, amit azonnal használhatsz, csak a megalakulás idejére (3-4 nap) kell bennt legyen a számlán. Nem felelsz a teljes vagyonoddal, ha pl, leég miattad az egész kerület...

Mondjuk érdemes mérlegelni, hogy mekkora esély van arra, hogy egy felelősségi eset rád szakadjon. Aki tisztességesen üzletel, annak mindegy, hogy BT-ben vagy KFT-ben dolgozik.

Aki tisztességes az akár egyéni vállalkozást is indithat, ha nem akar/kell függenie más társtól De azért a társasági forma csak jobb.

[bepi81]

Kft. 500e most a minimális alaptőke, amit azonnal használhatsz, csak a megalakulás idejére (3-4 nap) kell bennt legyen a számlán. Nem felelsz a teljes vagyonoddal, ha pl, leég miattad az egész kerület...

Mondjuk érdemes mérlegelni, hogy mekkora esély van arra, hogy egy felelősségi eset rád szakadjon. Aki tisztességesen üzletel, annak mindegy, hogy BT-ben vagy KFT-ben dolgozik.

Nagyon nem mindegy, a felvetéseddel lehetetlen előre számolni... Nem azért alakít vki kft.-t bt. helyett, mert tisztességtelenül akar pénzt keresni. Ha rajta kivülálló okok miatt pl. egy beszállítója nem fizeti ki, ezáltal Ő sem tud tovább utalni egy szerződéses összeget a partnerének, csődöt jelent, és bizony elvihetik Bt. esetén akár a teljes vagyonát is, házzal, ingóságokkal együtt...
Hogyan is lehetne mindegy? 

[robi (Robi)]

Ezért írtam, hogy mérlegelni kell. Nem minden vállalkozás szükségszerűen kerül olyan helyzetbe, amit írtál. Számos szakmai terület van, ahol ez a veszély nem áll fenn - ha a cég vezetője elég óvatos.

[bepi81]

Ezért írtam, hogy mérlegelni kell. Nem minden vállalkozás szükségszerűen kerül olyan helyzetbe, amit írtál. Számos szakmai terület van, ahol ez a veszély nem áll fenn - ha a cég vezetője elég óvatos.

Igen, így van. Én most hirtelen egy könyvelő céget hoznék fel példának, ahol jó megoldás a Bt. is, vagy egy ügyvédi iroda.
De pl. egy építőipari vállalkozást csakis Kft.-ként hoznék létre, Bt-ként az öngyilkosság lenne, főleg manapság... 

[Tamás69]

Ha bármi apró lehetősége felmerül, hogy valamiféle kárt okozhatsz, amit perelhetnek, akkor KFT, mert a felelősségbiztosításnak is van felső határa, és a fölött a cég, BT esetén a tulaj fizet. ( Bl büfét üzemeltetsz, és éjjel a zárlatos mikró miatt leég a  szomszédos üzlet, meg a fölötted levő lekás, a felelősség biztosítás meg csak 15Mill-ig szól...)

[OldPiet]

Ha bármi apró lehetősége felmerül, hogy valamiféle kárt okozhatsz, amit perelhetnek, akkor KFT, mert a felelősségbiztosításnak is van felső határa, és a fölött a cég, BT esetén a tulaj fizet. ( Bl büfét üzemeltetsz, és éjjel a zárlatos mikró miatt leég a  szomszédos üzlet, meg a fölötted levő lekás, a felelősség biztosítás meg csak 15Mill-ig szól...)

Számtalam más dolog is megtörténhet, ezért a legjobb a Kft.
(pl az alkalmazottad vagy a könyvelőd olyat csinál amit nem gondoltál volna mégis a cég felel érte.)

[Tamás69]

Számtalam más dolog is megtörténhet, ezért a legjobb a Kft.
(pl az alkalmazottad vagy a könyvelőd olyat csinál amit nem gondoltál volna mégis a cég felel érte.)

 

[robi (Robi)]

Ilyen alapon nem is értem, miért léteznek egyáltalán BT-k? 

[Tamás69]

Ilyen alapon nem is értem, miért léteznek egyáltalán BT-k? 

Mert  2007-ig 3Mill volt a Kft kötelező alaptőkéje, és annyi nem volt mindenkinek. A BT mint forma gyakorlatilag csak nálunk van, és többször felvetették a megszüntetését, átalakítását valami lite KFT-féle formává, de még maradt. A Kft alaptőke leszállítása egyik oka az volt, hogy minél kevesebb BT legyen, mert nem annyira EU kompatibilis vállalkozási forma.

[robi (Robi)]

Ilyen alapon nem is értem, miért léteznek egyáltalán BT-k? 

Mert  2007-ig 3Mill volt a Kft kötelező alaptőkéje, és annyi nem volt mindenkinek. A BT mint forma gyakorlatilag csak nálunk van, és többször felvetették a megszüntetését, átalakítását valami lite KFT-féle formává, de még maradt. A Kft alaptőke leszállítása egyik oka az volt, hogy minél kevesebb BT legyen, mert nem annyira EU kompatibilis vállalkozási forma.

világos... akkor értem mostmár az egészet.

[OldPiet]

Hallottátok hogy meg akarják szüntetni az EVA-t?

[music]

Ezen ráérsz akkor sírni, ha tényleg megtörténik.

[OldPiet]

Nem egészen Eléggé ennek  ismeretében alakitottam bevételeim egy részét.
Sirni nem fogok, csak át kell szervezni az életemet, esetleg megszüntetni a KFT-t

[robi (Robi)]

Eléggé ellentmondó infóim vannak arra vonatkozóan, hogy egy céges tulajdonú személyautó költségét hogyan és miképp lehet elszámolni a cégen belül.
Gondolok itt pl. az üzemanyagra. Személyautó, benzines. El lehet számolni, vagy nem lehet elszámolni a benzint a cégre, mert sokan azt mondják, hogy nem. Miért?