Valahogy csak idetaláltam. Remélem, nem áll szándékodban a beszélgetést/vitát/szájtépést/személyeskedést újabb topikba átvinni - ez a harmadik, ahova "követlek"...
No, sikeresen eljutottunk az érvelgetéstől a szájtépésen keresztül a személyeskedésig. Ehhez sem gusztusom, sem tapasztalatom, sem kedvem nincs.
Ne haragudj , ha megbántottalak volna - nem állt szándékomban .
Az interneten folyó dolgok abszolút marginálisak számomra, ráadásul ért már annyi atrocitás, hogy megsértődni, megbántódni nem nagyon tudok.
Mentségemre szolgáljon...
Előttem fölösleges mentegetőznöd. A másik topikban idegességedben elböffentett üzeneted világos: túlzottan magabiztos hülyegyereknek tartasz. Ezek után mentegetőzni vagy magyarázkodni nemcsak hogy értelmetlen, céltalan is. Ha nem haragszol, azért igyekszem megfelelni a rólam formált képednek, így ha a későbbiekben csípős megjegyzésekkel találkozol, az nem a véletlen, hanem
egy magától elszállt, mindenhez jobban értő emberke műve :wink:
..., hogy borzasztóan unalmas az , hogy örökösen az AB objektivitásáról kell vitatkoznom azokkal , akiknek épp nem tetszik a konkrét idézett cikk .
1. Azt hiszem, nem vagyok köteles visszamenőleg elolvasni mind a 7000 hozzászólásodat (hozzávéve az origós adagot), és vigyázni, nehogy véletlenül olyan szélmalomharcra kényszerítselek, amit már többször megvívtál.
2. Nem egy konkrét cikkről beszéltem (amit belinkeltél, átfutottam, de egyrészt németül van, másrészt leírtam világosan, mennyire befolyásolja a véleményem), mielőtt kvázi lehülyéztél, hanem az Auto Bildről és az autós újságokról, azok tesztjeiről általában. Igyekszem az érthetőség és a világosság kedvéért hosszan fogalmazni, hogy véletlenül se legyen félreértés a dologból, de ezek szerint nem próbálom elég keményen. Igyekszem a továbbiakban ahhoz tartani magam, hogy előbb a prekoncepciókat kell eloszlatni, aztán lehet beszélgetni.
Egyébként lefolytattam már ezt a vitát (az origó fórumán) olyanokkal is , akik történetesen Golf-buzik voltak , és vitatták az AB azon állítását , hogy a Corolla megbízhatóbb , mint a Golf . Ugyanúgy érveltek , mint te az imént .
Azaz? (Úgy értem, én hogyan érveltem? Költői a kérdés; számomra a fenti megjegyzésedből semmi konkrétum nem derült ki, de nagyon nem fogom bánni, ha nem kapok választ.)
Érdekes módon soha , senkinek nem jut eszébe vitába bonyolódni azok közül , akiknek a kocsijáról jót írnak . Amikor pl. azt a cikket linkeltem be , amelyben az szerepelt , hogy milyen megbízható az E11-es Corolla , miért nem írt senki , hogy "ugyan , ez az újság legfeljebb arra jó , hogy jót szórakozzunk rajta a WC-n ülve" ? Vegyük már észre magunkat ... Ha jót írnak a Toyotáról , akkor igazuk van , ha nem írnak jót (vagy a konkurrenciáról írnak jót) , akkor meg nincs igazuk ? Vagy hogy is van ez ?
A konkrét példádhoz annyit, hogy a megbízhatóság egészen más adat, mint annak megítélése, hogy jó-e egy adott autó futóműve, vagy nem.
A megbízhatóság egy - fogadjuk el, hogy - független szervezet által közzétett statisztikából könnyedén, 3 általánossal kiolvasható.
A futómű minősége más tészta: egy tesztpályán méregetnek a németek, aztán közzéteszik az eredményeket. Náluk a másodpercek számítanak, a hétköznapi használatban pedig sofőrönként egészen más. Van, aki a kényelmes hangolású futóműveket szereti; annak a Mégane és a 307 maga a csoda, egy Golf pedig felejtős (függetlenül attól, hogy mit mértek a mi független, tárgyilagos, megcáfolhatatlan német szakembereink). Van, aki hegyen, ***ott nagy kerekekkel vezet pár kilométert egy Golf vezetőülésében, és 20 kanyar után - magától értetődő összhangban az AB munkatársai által biztosított, készen kapott eredménnyel - kideríti, hogy remek a kocsi futóműve; ő pedig nehezen fogja észrevenni, hogy egy rosszabb minőségű úton a Golf dobál, kanyarban hamar elpattog az ívről, dobol, és az autópályán nagy sebességnél - különösen fékezésnél - bizonytalan, "lobogós" is tud lenni (függetlenül attól, hogy mit mértek a mi független, tárgyilagos, megcáfolhatatlan német szakembereink).
Különben abban igazad van, hogy az emberek általában szeretnek abban a hitben élni, hogy azok a tárgyak, amelyek súlyos összegekbe kerültek, esetleg még rajongásuk tárgyát is képezik, a saját műfajukban a legjobbak közé tartoznak. Ez egyfajta önigazolás, én is szoktam alkalmazni (neked meg az aláírásod is erről szól). Nem kell ezen meglepődni, mert az autó a magát autóbuzinak valló ember (pl. én) szemében sosem centik, tizedmásodpercek és deciliterek összessége lesz.
Kettőnk között annyi a különbség - és ezennel a vitát/beszélgetést/szájtépést/személyeskedést részemről le is zárom - , hogy míg nekem van saját tapasztalatokon alapuló véleményem a golfos témában, addig a te véleményed pár vadidegen, megfelelően fizetett germán szakíró írja le egy nagy tekintélyű szaklapban. Nyilván lennének esetek, amikor a kettő összevág, de könyörgöm, ne kelljen már mindenben egyetértenem az autókhoz tesztelőzombiként közelítő németekkel (és a véleménykülönbség miatt buta, ugyanakkor szent meggyőződéssel előadott személyeskedést elszenvednem, majd topkról topikra ugrálva magyarázkodnom), akik kezébe ráadásul egy egészen más alapfelszereltségű autó érkezik...
Különben ha a Golf IV olyan piszok szuper autó, és az AB tesztjei annyira ***ák, akkor miért nem azt választanád a Golf-Focus-Corolla trióból? Tudom a választ, mert megírtad: a Golf nem elég megbízható számodra, és nem is tetszek neked. Hoppácska, előkerült a szubjektum, mint döntési szempont. Erről próbálok beszélni: hiába mérnek le valamit, ha a gyakorlatban nem ezt látom, érzem, tapasztalom. Más letesztelni egy kocsit, és más használni.
