Corollát, Aurist szeretnék venni

[barna.czukor]

Ne haragudj, de a fizetést nem diploma szám alapján, meg a cég menőségén múlik szerény véleményem szerint.

Ebben igazad van. Nem arcozasbol irtam vagy azert, hogy most nekem tobb jarna sokkal, mint masnak.

Csupan jelezni szerettem volna, hogy megtettem, amit lehetett, dolgozok, allitolag jol keresek, de meg igy is iszonyatosan sok ido, mire egy uj Corolla arat osszesporolom. Es ez szerintem nem oke, mert aranytalanul draga a kocsi.

Ellenben tény, hogy  a magyar fizetések sajnos a padlón vannak, főleg, hogy itt élünk Ausztria szomszédságában, és a regionális versenytársak Cseh/Lengyel fizuk alatt vagyunk. De nehogy elkezdjünk politizálni, ez csupán egy tény.

Hat talan ez lehet mindennek az oka, hogy hiaba dolgozol itt izombol, meg keresel az atlaghoz kepest jol, az is nagyon keves, ha kitekintunk Nyugatra. Es akkor rajossz, hogy nem is a kocsi a draga, hanem a penzed nagyon keves. Ez igaz.

Szerintem azért ennyi pénzt egy német fiatal sem rak össze 2év alatt....én a kocsimat 2,4milláért vettem, és azért több évig spórolgattam rá.

Hat ebben nem lennek biztos. Ausztriaban egy kezdo tanar 6 kilot keres havonta, itt 86e Ft-tal akartak a szememet kiszurni, mikor megkerdeztem a helyi kozepiskolat, hogy ha elmennek tanitani, akkor mit tudnanak adni. Persze, hogy ennyiert nem mentem el tanitani... Es akkor lehet beszelni, hogy mi az oktatasban a hiba, meg miert nem mukodik a tanari eletpalya.

Ma Magyarországon egy 4-5milliós új alsóközepes autót (toyota, Vw, Opel, Mazda, Honda stb) az 45-50éves jól kereső középréteg engedhet meg magának, de közülük sem  mindenki. (szerény meglátásom szerint).

Ez igy igaz, ahogyan mondod. De nem kellene igy lennie a dolgoknak szerintem. Nem normalis az, hogy egy alap also-kozepes kocsit nem tudsz fiatalon megvenni magadnak par ev munkaviszony utan. Szerintem, egy osztrak vagy egy nemet siman megveszi, mert megkeres a cegnel kezdokent is 600-800e Ft-ot havonta siman.

[Hege]

Nem akarok okoskodni, de azért azt is nézni kellene ám hogy az odakinti jobb fizetés mellett mennyi a megélhetés rezsije?
Persze tudom hogy még így is könnyebb, de azért amit itt 10 év alatt hozol össze, azt ott (hasraütve) kb. 4-5 év...szerintem. A hazai fizetések pofátlanul alacsonyak...

[OldPiet]

Sajnos az autók, üzemanyag árával szemben nincs mit tenni.
Ha bizonyos állásokat nem fizetik meg- szabad piac van- akkor olyan munkát kell keresni , amit megfizetnek Pláne ha diploma, tudás ,ügyesség is van mögötte
Fiatalon mindig nehéz volt , lakást, autót venni és valószinű a jövöben is igy lesz. Vigasztalja akit érint, hogy nyugaton a mi árszintünkön nem kap semilyen lakást, házat

[barna.czukor]

Azert ha visszaesik az uj autok iranti kereslet, akkor az arak is le fognak esni szerintem. Legalabbis ez a logikus kovetkeztetes.

Az a baj, hogy nehez olyan munkat talalni, amit igazan jol megfizetnek. Keves a lehetoseg, plane videken. Meg a szakmad is behatarolja a lehetosegeidet. Drog dealer-nek meg nem akar gondolom senki sem elmenni, csak azert, mert az jobban fizet.

Fiatalon nem volt mindig nehez, mert a szocializmusban kaptak az emberek tanacsi lakasokat, amiket kesobb jutanyos aron meg tudtak venni maguknak, sokszor nagyon kedvezmenyes hitelre is. Ehhez kepest ma senki sem kap tanacsi lakast, akinek nincsen hol laknia, az kemeny penzeket szurkol le alberleti dij vagy a hiteltorlesztes formajaban. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a szoci jo volt, csak azt, hogy nem igaz az, hogy a fiataloknak mindig nehez volt.

Az auto regen is sokba kerult, ez igaz, ma is sok penz sajnos. Abban igazad van, hogy kint aranyaiban dragabb a lakas, bar ez erosen helyfuggo is. (Nalunk is iszonyatosak a kulonbsegek, egy BP-i csaladihaz akar 10x tobbet er, mint a videki/falusi megfeleloje.)

Ami talan a legnehezebb a mai fiataloknak, az az, hogy kilatastalan a jovo. Sok baratom dolgozik es annyit keres, hogy eppen, hogy megel. Szinte eselytelen szamukra egy sajat lakas vagy egy jo auto vagy a stabil egzisztencia. Szamukra csak a ma letezik, a holnap mindig bizonytalan. Es ugy nehez boldogan elni, hogy tudod, hogy nem sok eselyed van arra, hogy a helyzeted jelentosen valtozni fog.

[bepi81]

Általános/Beszélgessünk topic! Komm mit mir!!! 

[hazard]

Igen, en is valami ujra, sokkal jobbra szamitottam, de nem azt kaptam sajnos. A Luna 400-zal dragabb volt, mikor neztem es az erdemi kulonbseg a fapadhoz kepest az, hogy szinra van fujva a tukre, a kilincse es a sebvalto sem az a rusnya kaucsuktomb. Szoval a Luna hozza kb. azt, amit az E12-esbol az alap tudott...

Csodálkoznék ha az alap E15
 - 16"-os kerekekkel (15");
 - 6 db hangszóróval (4 db);
 és - bár igazából ezzel illett volna kezdenem a felsorolást -
 - 9 /kilenc/ db légzsákkal (6 db)


lenne /volt/ szerelve. A sallangokról már nem is beszélek....

Ennyit az érdemi különbségekről, és az őszinte meglátásokról.

Ez amiket irsz, ez a felszereltsegre es nem a minosegre vagy a szepsegre vonatkozik.    Valahol a legzsak is felszereltseg kerdese, nem a minosege.

A 16"-os kerekre jo draga egy gumi, kellene a francnak. Az, hogy nem 195-os, hanem 205-os a gumi, nem igazan jelentos kulonbseg, arban meg a 1,5x dragabb egy 16"-os gumi. Szerintem nem akkora elony a 16"-os felni, mint ahogyan sokan gondoljak. Amugy az alap 4ZZ E15-os 15"-os felnivel lett piacra dobva, 195-os gumival.

6 hangszoro volt az E12-esben is, csak nem alapbol. De amirol Te beszelsz az 1 par ocska kinai csipogo, ami be van hangvalto nelkul kotve a kocsi elejebe egy kondival. A hangjat had ne minositsem. Szerintem nagy kulonbseg hangban nincsen a ketto kozott, ha mar hifi, akkor hangszorocsere egy minosegi darabra, erosito, stb...

Legzsak: normal esetben sosem hasznalod ki, igy a mindennapi eletben egy olyan dolog, amirol nem is tudsz, hogy letezik kb. Elvarhato, hogy egy ujabb kocsi legyen biztonsagosabb, de nem orbitalis a ketto kozotti kulonbseg. Az E12-es is 4 csillagos, alig lett jobb az E15-os nala. Ebben jobb az E15-os, ez teny kerdes, de a merleg nyelvet nalam ezzel meg nem forditja meg az E15-os.


De ettol meg lotyog az ablakemelo kapcsoloja, kopog a muszerfalon a muanyag, gagyi a km-ora (bucsu), nincsen kromozva szinte semmi sem belul, ocska a valtogomb es a kozepkonzol tekeroi. Olyan az alap E15 belulrol, mintha egy Daciaba ulnel. A Luna es a SOL OK mar, de azt meg is kell fizetni. Sajnos en egy alapban ultem eloszor, el is ment a kedvem tole nagyon hamar.

Szerintem az E12 egy fos belülről, de még a COV és az Avensis (nem a legújabb!) is. Ha nem újítottak volna a designerek, soha sem vettem volna Toyotat. A szépségről ennyit.
Amint látom neked a külcsiny , s nem a belbecs számít. Leragadtál a kilincsnél, meg a tükröknél, ezért nem, vagyis nem kellő súllyal értékeled kerékméret-, vagy a légzsákok számának növelését.
Véleményem szerint igenis van tapadásbeli és útfekvésbeli különbség a 16"-os 205-ös vs. 15"-os 195-ös abroncsok között, ez ténykérdés, nem értem ezen mit kell vitatkozni. Azt sem értem, hogy van képed akkora csúsztatásra, hogy azt állítsd: a 6 vs. 9 légzsák (közöttük 1 db térd-légzsák) között nincs orbitális különbség...mint ahogy a NCAP 4* vs. 5* besorolás között...
Ja, hogy a nagyobb abroncs is is, meg a Luna felár is drága... Nem kell mindenkinek ezt megvennie, úgy látom - ahogy feljebb írtad - te nem is fogod. Lehet fikázni az Aurist, mert nem tökéletes, de az árképzést, illetve a felszereltség-csomagok összetevőit, -árait ne említsd az autó hibájaként, mert ez nem korrekt.

[Xtrem]

Ebből még kialakulhat Avensis vs Auris vita is, azért egy T25-ös Avensis sem "fos" belülről, szerintem.  Persze mindenkinek a sajátja jön be, ezzel nincs is gond. 
A légzsákok esetében valóban jobb a több (természetesen sose legyen rájuk szükség). Persze azt megnézném melyik autós ellenőrizteti 10-12 évente (nem tudom melyik a pontos adat erre vonatkozóan) a komplett rendszert, de ez már egy másik tészta. 

[bepi81]

hazard, szerintem ezt most Te is eltúloztad! 
Leírtuk B.S-sel, hogy mindazok ellenére, hogy számunkra nem meggyőző a facelift előtti Auris belső anyaghasználata, még boldogok lennénk vele, csak arányait tekintve túl sok pénzt kérnek érte, és szerintünk nem éri meg az a mértékű felár az E12 Corollával szemben. Naná, hogy egy nagyon jó kocsi az Auris műszakilag.
Az meg, hogy biztonságosabb az E12-nél nyílván ténykérdés, hiszen légzsákokból és biztonsági elektromos kütyükből valóban több van benne (ezt meg B.S túlozta el), és mint tudjuk ezekből soha nem elég. Ráadásul, naná, hogy biztonságosabb, hiszen "generációváltás" van a két modell között, gáz lett volna, ha ugyanannyi kütyüt raknak az Aurisba, mint az E12-be.
Én azt javaslom, hogy felejtsük el már ezt a felszereltség-tetszik/nem tetszik dolgot, mert előbbi vitathatatlan, utóbbi teljesen szubjektív. Én is örülnék, ha Aurisom lenne, de attól még lefikáznám a kopogós műszerfalát, mert ez gáz. Ez nem szubjektív dolog, ellenben érthetetlen, hogy ha már az E11-ünkben is jó tapintású vastagon tömött, puha műszerfalborítás van, akkor 10 év múlva év két Corolla generáció leváltása után miért tett gagyi anyagokat az Aurisba a Toyota? 
Ez egy elcseszett döntés volt a részéről. Ráadásul, még árak is emelt elég jelentős mértékben, viszont az előzőek alapján a minőségérzet csökkent. Nekünk emiatt van olyan érzésünk, hogy minőségben visszalépést szenvedett el a modell.
Nem arról van szó, hogy magát az Aurist fikázzuk, mert pl. nekem még tetszik is - én ilyen mazochista vagyok -, hanem csak és kizárólag az tapintható anyagminőséget. 

[hazard]

hazard, szerintem ezt most Te is eltúloztad! 
Leírtuk B.S-sel, hogy mindazok ellenére, hogy számunkra nem meggyőző a facelift előtti Auris belső anyaghasználata, még boldogok lennénk vele, csak arányait tekintve túl sok pénzt kérnek érte, és szerintünk nem éri meg az a mértékű felár az E12 Corollával szemben. Naná, hogy egy nagyon jó kocsi az Auris műszakilag.
Az meg, hogy biztonságosabb az E12-nél nyílván ténykérdés, hiszen légzsákokból és biztonsági elektromos kütyükből valóban több van benne (ezt meg B.S túlozta el), és mint tudjuk ezekből soha nem elég. Ráadásul, naná, hogy biztonságosabb, hiszen "generációváltás" van a két modell között, gáz lett volna, ha ugyanannyi kütyüt raknak az Aurisba, mint az E12-be.
Én azt javaslom, hogy felejtsük el már ezt a felszereltség-tetszik/nem tetszik dolgot, mert előbbi vitathatatlan, utóbbi teljesen szubjektív. Én is örülnék, ha Aurisom lenne, de attól még lefikáznám a kopogós műszerfalát, mert ez gáz. Ez nem szubjektív dolog, ellenben érthetetlen, hogy ha már az E11-ünkben is jó tapintású vastagon tömött, puha műszerfalborítás van, akkor 10 év múlva év két Corolla generáció leváltása után miért tett gagyi anyagokat az Aurisba a Toyota? 
Ez egy elcseszett döntés volt a részéről. Ráadásul, még árak is emelt elég jelentős mértékben, viszont az előzőek alapján a minőségérzet csökkent. Nekünk emiatt van olyan érzésünk, hogy minőségben visszalépést szenvedett el a modell.
Nem arról van szó, hogy magát az Aurist fikázzuk, mert pl. nekem még tetszik is - én ilyen mazochista vagyok -, hanem csak és kizárólag az tapintható anyagminőséget. 

Tiszta sor(ok)! Ténykérdésekben hülyeség, ízlésről pedig teljesen felesleges vitatkozni. Megjegyzem, nekem - meg még nagyon sok más embernek - kimondottan nem tetszik a puha, vastagon tömött műszerfal, én azt tartom gagyinak - kivéve akkor, ha bőrrel bevont.
Persze nagyon fontos, hogy szépen passzoljanak az illesztések, és ne legyenek sorjásak az élek, egyszóval ne legyen elnagyolt munka. Nálam ezek a minőség jegyei.
A karcolódás már egy másik kérdés. Bosszantó, de kivédhető dolog szerintem.

[szikla2]

Karácsony elött egy kis plussz boldogság: Jó az autom 

[bepi81]

Tiszta sor(ok)! Ténykérdésekben hülyeség, ízlésről pedig teljesen felesleges vitatkozni.

Egyet értek Veled. És az is igaz, hogy mind az Auris, mind a Yaris esetében, hogy a kemény műszerfal borítás ellenére az illesztések tisztességesek, én nem találtam anno a 2006-os Yarisban sem sorjás széleket, és még bőven mínusz fokokban sem recsegett a belseje, ami egyértelműen mutatja a minőségi összeszerelést. Nem gondolom, hogy az Aurisban ez másként lenne, csak azt még nem volt alkalmam kipróbálni.
 

[hazard]

Egyet értek Veled. És az is igaz, hogy mind az Auris, mind a Yaris esetében, hogy a kemény műszerfal borítás ellenére az illesztések tisztességesek, én nem találtam anno a 2006-os Yarisban sem sorjás széleket, és még bőven mínusz fokokban sem recsegett a belseje, ami egyértelműen mutatja a minőségi összeszerelést. Nem gondolom, hogy az Aurisban ez másként lenne, csak azt még nem volt alkalmam kipróbálni.
 

Nekem sem recsegett még soha semelyik elem, de hallottam már, hogy panaszkodtak rá, jellemzően a "hidat" hibáztatják.
A minőség kontra Auris kapcsán inkább megemlíteném a lakkréteg vékonyságát. Erre csak azután lettem figyelmes, hogy megvettem az autót. Botrányosan vékony a lakkréteg az elemeken, nagyon hajlamos a karcolódásra. Ráadásul a fekete szín csak még inkább kiemeli karcokat. Más friss Toyota típusok is így vannak fényezve/lakkozva???

[Nagycitrom]

Más friss Toyota típusok is így vannak fényezve/lakkozva???

Igen (legalábbis az enyém, 2009.10)

[bepi81]

Hát, igen, ez így érdekes, mert elvégre nem egy Tuskó-gazdaságos gyártóról van szó. Mondjuk, én nem panaszkodom, 10 évesen is szép fénye van, egyedül az (újra)fújt részeken látszik, hogy az gyengébb minőségű lett, mint az eredeti. Ilyen pl a lökhárító hátul és elöl is. Hámlik le néhol a lakk réteg. Erre azt mondták nekem, hogy azért van, mert, amikor alapozták, nem várták meg, míg Az teljesen megszárad és ráfújták a festéket, majd a lakkot. És a párolgás következtében rúgja le magáról a lakkot.
Végülis ez csak zavaró dolog, egyszer majd, ha rászánok sok pénzt, akkor normálisan lefújatom, de egyelőre nem foglalkoztat az ötlet.

[Satriani]

Lefotóztam Édesapám autóját, íme:
http://www.hasznaltauto.hu/auto/toyota/corolla/toyota_corolla_1.4_linea_terra-4385770