Vezetési stílus, vezetéstechnika

[TSityu]

Én hagyjam abba?  Te vagy a felbujtó, az mindig többet kap. 

[lasi]

azért neked sem kell a hülyeségért a szomszédba menni

[hazard]

Én is, meg szerintem itt a legtöbben, azonban a 9:3 hatékonyabb: ezzel 180°-ot forgathatsz a kormányon anélkül, hogy elengednéd azt bmelyik kézzel.

Nosza rögtön kipróbáltam és azt tapasztaltam, hogy - legalább is számomra - lehetetlen végrehajtani! 6 óránál megszűnik a fogás az alul átforduló kéznél.
Az oktató videót megtekintve viszont jó látszik, hogy a hatalmas tudású, vérprofi vezetéstechnikai tréner sem úgy hajtja végre a manővert, ahogyan azt hazard a fentebb olvasható módon (kiemelés tőlem) leírta.
Ezek után azt várom, hogy valaki - aki ennek igazságát állítja - megmutatja hogyan kell végrehajtani a 180°-os fordítás úgy, hogy mindvégig szorosan fogja a volánt mindkét kezével, vagy ha ez nem megy, akkor a 9-3 fogás hatékonyságának bizonyítékai közül ezt az érvet illene valakinek - aki lándzsát tört mellette - áthelyezni a /dev/null-ba.

Ennél többet a'szem nem tehetünk érted!
Én nem szeretnék mutatni neked semmit sem, de szerintem más sem...... Jobban kötsz, mint a gipsz!

[Egükém]

az beletartozik a vezetési stílusba ha menet közben sexelünk?

Hosszútávon elengedhetetlen )

[Kookaburra]

Most Te is belekötsz valakinek egy mondatrészébe.    Egyébként végre lehet hajtani a 180-as forgatást. Nem engedem el az alsó kézzel sem, de annak a fogása tényleg nem olyan erős, mint a felső kézé. Azonban ennek a fogásnak az az előnye, hogy ha rögtön a másik irányba is kell kormányoznod, akkor arra is hasonlóan nagy kitérítést tudsz alkalmazni átfogás nélkül. Szemben a 10:10-es fogással, ahol 180-os kitérítéshez (átfogás nélkül!) már nem  csak az alsó kéz, de a felső fogása is erőtlen lesz, mert ki kell teljesen csavarnod a saját kezed!

10:10-es fogással jobb kézzel balra 7 óráig, jobbra pedig bal kézzel 10-tól 5-ig teljes erővel tudom szorítani a kormányt (210°). Ez egy kézzel ugyan, de első lendületre mindkét irányban 30°-kal több, mint a 9-3, viszont a az is csak az első 90°-nál kerül teljes értékű két kezes fogással végrehajtásra, a második 90°-ban már csak kísér az alsó kéz, de számottevő erőt - tehát kontrollt - ekkor már nem gyakorol.
Ami az oktatófilmen látott hirtelen meggondolást illeti: vegyünk például egy hirtelen bal után egy hirtelen jobb hintát. Jobb kézzel 2-től 7-ig, majd azonnal vissza 7-től 2-ig. Ez idő alatt a bal kéz nem ér a volánhoz. Amikor a jobb kéz 2-höz ér, a bal 10 óránál ráfog a kormányra, 30°-ot együtt fordulnak, 3-nál jobb kéz elenged, bal fordul tovább egészen 5-ig, majd visszatér 10 órához. Hangsúlyozom átfogásra itt sem volt szükség, csupán valamelyik kéz - egyszerre mindig csak az egyik - elengedte a volánt. Ez első lendületből oda-vissza 420°, szemben a 9-3 360°-kal.  Nos, akkor most melyik is a hatékonyabb?
Azonban ennek a technikának - mint annyi mindennek oly gyakran - valóban vannak hátrányai is. Íme kettő:
1. a fogásátadás kivételével egyszerre csak egy kéz markolja a volánt (megjegyzem a 9-3-nál is a teljes fordulatnak csak a felét mozgatja együtt mind a két kéz);
2. bonyolultabb mozgáskoordinációt igényel (mert a kezek nem simulnak állandóan a kormányhoz, nincsenek a volán által végig "megvezetve", a fogásátadás ütemét is el kell sajátítani), ezért ennek a megtanulásához több figyelem és gyakorlás, tehát több idő kell.

[bepi81]

Ezzel csak az a baj, hogy amikor megvolt a fél fordulat, akkor az alsó ponton (6 óránál) áthaladt kezével már nem szorítja un. "madárfogással" a volánt. Erőt már szinte alig tud kifejteni, csak amennyire a tenyerét rá tudja nyomni, de az ujjak már alig dolgoznak. (1:25-nél szépen látszik, hogy a jobb keze mutatóujja egyenesen áll, és a többi ujja ugyan be van hajlítva, de nem a legkisebb keresztmetszeten sugárirányban fonja körül a volánt, hanem csak ferdén támaszkodik rajta. Erőkifejtés ebben a pozícióban szóba nem jöhet.) Biztos vagyok abban, hogy ha ebben a szélső helyzetben a másik kezével elengedné a volánt (jobb forduló esetén ballal, bal forduló esetében jobbal), akkor mindössze a mutató és hüvelyk ujjammal fogva bármelyik irányba kiforgatom a kezéből, pedig nem vagyok egy Nick Árpi.
Szívesen megnézném, hogy ezzel a kormányfogással hogyan parkol be farral két kocsi közé, a járda mell a régi Zsigulimmal, amelyiken nincs se szervó (tehát erőt kell beleadni), se jobb oldali tükör (tehát derékból hátra kell fordulni).

   
...azt hiszem, a lényeget elmondtam...

[hazard]

Ami az oktatófilmen látott hirtelen meggondolást illeti: vegyünk például egy hirtelen bal után egy hirtelen jobb hintát.

Ezt sokáig szerkesztettem, mert nem tudtam eldönteni beírjam-e... Beírtam. Majd kapom az osztást!
Vegyünk egy megtörtént eseményt:
December elején, hideg időben, de száraz burkolaton, normál alsórendű útvonalon kb. 90-95 km/h sebességgel haladtam a Toyotával, amikor egy enyhe jobb kanyar közepén (kb. 15 méteres távolságból észlelve) jobb oldalról egy erdei útról, lassítás nélkül határozottan elém kanyarodott egy platós UAZ fa-szállítmánnyal.
Általános esetben satufék, és szembecsukva várod, hogy megállsz. ...nem állsz meg, ez biztos! Esetleg közben húzod a kormányt balra...
...
Megúsztuk. Utólag magam is lejátszottam a "filmet" többször, sőt álmodtam is róla. (Hogy mennyire volt éles a helyzet, azt jól példázza, hogy a mellettem ülő feleségem /ketten utaztunk/ jobb oldala /ahová a becsapódást várta/ teljesen lezsibbadt órákra, az eset után folyamatosan, még 1,5 órával is zilálva csak a szitu'ról beszélt - de egyfolytában ! - Rajtam csak ~2 óra elteltével "jött ki" az ideg, de akkor nagyon.)
A lényeg az, hogy reflexből fékezés nélkül csináltam egy fél kormány balt (180°), majd szinte azonnal egy fél kormány jobbot (180°), és egy vissza félbalt (~90°). A nejem elmondása szerint a kocsink oldalától - és tőle - 5-10 cm-re suhant el a plató szögvasa! Volt egy szerencse faktor is: nem jöttek a szemközti sávban! Szóval személyi sérülés, gépjárműkár nem keletkezett, és míg élek nem felejtem el, de szerintem a feleségem sem, így ez egy örök példa volt számomra...
A Toyota Auris az eset óta különösen nagy becsben van tartva - a stabilitása mentett meg minket...
Nem mellékesen azóta - a korábbi zsörtölődés helyett - örömmel enged el a feleségem 2-3 napra gyakorolni a vezetést!
Szóval, van azért ráció abban a 9-3-ban

[Palaczk]

Ezek után azt várom, hogy valaki - aki ennek igazságát állítja - megmutatja hogyan kell végrehajtani a 180°-os fordítás úgy, hogy mindvégig szorosan fogja a volánt mindkét kezével, vagy ha ez nem megy, akkor a 9-3 fogás hatékonyságának bizonyítékai közül ezt az érvet illene valakinek - aki lándzsát tört mellette - áthelyezni a /dev/null-ba.

Miért is várod? Lenne esély hogy meggyőzzünk? Dehogy. Akkor meg minek? Csak úgy vitatkozni? Nem produktív. Hisz egyértelműen bebizonyítottad, hogy a te tapasztalatod nyilvánvalóan több relevanciával bír, mint az övé, illetve azoké a sokaké, akik rajta kívül még a 9-3 órás kormányfogás előnyeit hangoztatják - természetesen tévesen. Az sem számít semmit, hogy videón, jól láthatóan demonstrálta, hogy miért is fontos ez, illetve hogy mi következik belőle és milyen alapon, nomeg hogy -adott esetben- mi következik az általad preferált 10-10 órás kormányfogásból. Mivel nem foghatja így mindvégig szorosan a kormányt mindkét kézzel (ami, mint szempont, fel sem merült, de sebaj, lényeg, hogy számodra ez conditio sine qua non), ezért bukik az egész elmélet. Logikus. Végül is így sokszínű a világ - ahhoz is évszázadok kellettek, hogy mindenki feladja azt a vélekedését, hogy a Föld nem lapos, hanem gömbölyű.

[Palaczk]

Szóval, van azért ráció abban a 9-3-ban

Jaj, ugyan már! Nincs. Zsigulinál nincs (bár nem értem hogy miért - de fogadjuk el, mint axiómát, hogy nincs, és kész...) - ergo úgy általában nincs. És slussz. 

[Kookaburra]

Szóval, van azért ráció abban a 9-3-ban

Nem állítom, hogy nincs. De...
A szocialista járműipar autóival meg ne próbáld, mert jó esetben csak a kocsit töröd rommá, de ha nincs szerencséd, akkor magadat vagy esetleg még mást is. Szervó nélküli terepjáróval offroad próbálkozhatsz, kíváncsi vagyok azok után mi lenne a véleményed.

Még mindig nem látom be, hogy a hagyományos (10:10-es) technikával miért ne lehetne megtenni ugyanezt, amit az oktatófilmen 9-13-ban láttunk. Megjegyzem ahogy ott a hatalmas tudású, vérprofi vezetéstechnikai tréner bemutatja a 10:10-es kormánykezelés használhatatlanságát az valós. Régen is bemutatták, elrettentő példának: ez tipikusan a hibás végrehajtás, így soha nem szabad forgatni a kormányt.

[Kookaburra]

Miért is várod? Lenne esély hogy meggyőzzünk? Dehogy. Akkor meg minek? Csak úgy vitatkozni? Nem produktív. Hisz egyértelműen bebizonyítottad, hogy a te tapasztalatod nyilvánvalóan több relevanciával bír, mint az övé, illetve azoké a sokaké, akik rajta kívül még a 9-3 órás kormányfogás előnyeit hangoztatják - természetesen tévesen. Az sem számít semmit, hogy videón, jól láthatóan demonstrálta, hogy miért is fontos ez, illetve hogy mi következik belőle és milyen alapon, nomeg hogy -adott esetben- mi következik az általad preferált 10-10 órás kormányfogásból. Mivel nem foghatja így mindvégig szorosan a kormányt mindkét kézzel (ami, mint szempont, fel sem merült, de sebaj, lényeg, hogy számodra ez conditio sine qua non), ezért bukik az egész elmélet. Logikus. Végül is így sokszínű a világ - ahhoz is évszázadok kellettek, hogy mindenki feladja azt a vélekedését, hogy a Föld nem lapos, hanem gömbölyű.

Ha meg sem próbálod a meggyőzést, mert az a prekoncepciód, hogy úgysem sikerül, akkor valóban esélytelen. (Miként akkor is ha rájöttél, hogy a gyakorlatban megvalósíthatatlan amit bizonyítani szeretnél, de könnyebb az esélytelenségre hivatkozva visszatáncolni, mint a tévedést beismerni.)
A hatalmas tudású, vérprofi vezetéstechnikai tréner a videón a 10:10-es technikát hibásan hajtja végre. Ahogy ő csinálja, úgy valóban nem szabad. No de arra hivatkozni, hogy az őáltala javasolt ezért jobb, az szerintem minimum tisztességtelen. Azt persze nem várom el, hogy ebben egyetérts velem.
Az "ami szempont fel sem merült"-ről röviden: részedről és az oktatófilmből valóban nem, de olvasd csak el az alábbi kis idézetet. Szerinted ebben sem?

Én is, meg szerintem itt a legtöbben, azonban a 9:3 hatékonyabb: ezzel 180°-ot forgathatsz a kormányon anélkül, hogy elengednéd azt bmelyik kézzel.

Az "anélkül, hogy elengednéd azt bmelyik kézzel" az én olvasatomban azt jelenti, hogy mindkét kézzel fogod. Ha szerinted nem, akkor nem ugyanazt a nyelvet beszéljük. Ami valószínű, mert ismét félreértettél. Részemről csak az az elengedhetetlen feltétel, hogy amit 9:3 pártolói nem tudnak (vagy nem akarnak - ez itt most mindegy) bizonyítani, azt vegyék ki a technikájuk előnyeit felvázoló érvrendszerből.
És ugyan itt OFF, de azért megjegyzem: én úgy tudom, hogy Eratoszthenész munkája nyomán az ókorban már nem csak azt tudták, hogy a Föld göbszerű, hanem az átmérőjét is - meglehetősen pontosan - ismerték a művelt emberek. Szerintem inkább ahhoz kellettek az évszázadok, hogy a középkorra kialakuljon a lapos Föld elképzelése, de látod még ebben az OFF kérdésben sincs közöttünk egyetértés, legfeljebb csak abban, hogy a világ sokszínű.

[Kookaburra]

Szóval, van azért ráció abban a 9-3-ban

Jaj, ugyan már! Nincs. Zsigulinál nincs (bár nem értem hogy miért - de fogadjuk el, mint axiómát, hogy nincs, és kész...) - ergo úgy általában nincs. És slussz. 

Ha nem axiómaként hanem bizonyított tételként akarod elfogadni, akkor tedd  a következőket: ülj be egy széria Zsiguliba (jobb oldalon nincs tükör); keress egy parkolóhelyet valahol az út jobb oldalán a járda mellett, két olyan kocsi között, ahol kevés a hely, épphogy csak befér a verda; tolatva állj be a 9:3, majd a 10:10 technikával; nyilatkozz arról, melyik volt hatékonyabb.

Egyébként én nem állítom, hogy nincs ráció a 9:3-ban, de azt igen, hogy semmivel sem jobb, mint a - helyesen alkalmazott - 10:10. Azt is készséggel belátom, hogy a 9:3-at könnyebb elsajátítani (egyszerűbb a mozgásséma), tehát aki gyorsan akarja megtanulni a kormánykezelést, az használja ezt, de ne csak az előnyét lássa, legyen tisztában a hátrányaival is.

[Kookaburra]

Uraim, idáig ez elmélet volt, nézzük most meg a modellezést a gyakorlatban!

Klikk

Akkor nézzük meg az oktatófilmet kissé kritikusan.

1. Helyesen alkalmazott 10:10 technikánál - az itt bemutatottal ellentétben - a karok soha nem keresztezhetik egymást. A kezek szagittális síkban, egymás alatt és felett mozognak. Hasonló a pályájuk, mint az ujjhegyeknek, amikor valaki a hüvelykujjával "malmozik".
2. Ha menet közben a vezető becsatolt biztonsági övvel szabályosan rögzíti magát (és én ezt tekintem default beállításnak), akkor a felsőteste még a legerősebb vészfékezésnél sem tud olyan módon előrelendülni, hogy ennek következtében az egyik alkar annyira rányomódjon a másikra, amivel már meggátolja annak szabad mozgását, miként azt a film 2:37 környékén bemutatják.

[hazard]

Én is, meg szerintem itt a legtöbben, azonban a 9:3 hatékonyabb: ezzel 180°-ot forgathatsz a kormányon anélkül, hogy elengednéd azt bmelyik kézzel.

Az "anélkül, hogy elengednéd azt bmelyik kézzel" az én olvasatomban azt jelenti, hogy mindkét kézzel fogod. Ha szerinted nem, akkor nem ugyanazt a nyelvet beszéljük. Ami valószínű, mert ismét félreértettél. Részemről csak az az elengedhetetlen feltétel, hogy amit 9:3 pártolói nem tudnak (vagy nem akarnak - ez itt most mindegy) bizonyítani, azt vegyék ki a technikájuk előnyeit felvázoló érvrendszerből.
És ugyan itt OFF, de azért megjegyzem: én úgy tudom, hogy Eratoszthenész munkája nyomán az ókorban már nem csak azt tudták, hogy a Föld göbszerű, hanem az átmérőjét is - meglehetősen pontosan - ismerték a művelt emberek. Szerintem inkább ahhoz kellettek az évszázadok, hogy a középkorra kialakuljon a lapos Föld elképzelése, de látod még ebben az OFF kérdésben sincs közöttünk egyetértés, legfeljebb csak abban, hogy a világ sokszínű.

Igen, mind a két kézzel fogod, így értem.
Föld-témában nem vagyok érintett, nem is értem miért nekem írtad...

[MiCKEY]

Jó kis buli alakult ki a 10:10 vs. 9:3 körül   Ez tényleg ennyire fontos kérdés lenne?