Vezetési stílus, vezetéstechnika

[Attus]

Ha figyelmesen elolvasod, amit Tamás írt, rájössz, hogy nem a szabályosan közlekedőket, hanem a tötymörgőket szapulja...

Nekem épp az a bajom, hogy a kettőt egybe vette, mintha a kettő teljesen ugyanaz a csoport volna.

[Trotter66]

Én is sokat lassultam. Manapság már nem annyira nyomom, általában a sebességhatár +5,10%. De határ alatt, töymörgve sohasem. Na jó, a belső sávban szoktam menni, de nem játszom sohasem önkéntes rendőrt. Aki siet, az menjen, lelke rajta.
Mondjuk azt, hogy dinamikusan vezetek. Időnként idegesít a sebességhatár, de az jobban idegesítene, ha jönne egy csekk. 

[aTTi]

Szerintem most hangzott el a kulcsszó: dinamikusan vezetni 

Ilyen pl. ha a belső sáv óra szerinti 60-al megy 50 helyett, akkor ne álljunk be óra szerinti 50-re, meg a többi esetén is hasonló,  egyszóval valami hasonló haladási morállal jobban lehetne menni ...
Itt Db-ben a Tamás által vázolt összes eset egyszerre van jelen, annyival kiegészítve, hogy itt számos helyen a sávok irányjelzését sokan csak ajánlásnak tekintik ... plusz a jobbra kis íven kiegészítő zöldbe szinte mindig elsőnek  beáll egy egyenesen szándékozó menni - e van - maguktól nem tanulták meg, meg meg nem tanították nekik.

A forgalom ritmusát meg kell érezni, de sokan ezt nem tudják errefelé felvenni - hogy ezt miként lehetne elkerülni, passz, de az oktatáson és a rutinon szerintem sok múlik.

[music]

Szerintem a kulcsszó nem a dinamika, hanem az ésszerűség. Például ha látom, hogy a zebránál át akar valaki menni, akkor először mindig belenézek a visszapillantóba, és ha nem jön mögöttem senki, akkor nem fogok megállni, (mert a gyalogosnak tökmindegy az a plusz 2 mp, de nekem meg egy plusz felgyorsulásnyi benzin, ami végső soron mindenkinek környezetszennyezés), ha meg többen jönnek, akkor időben lassítok és villogok a gyalogosnak, így megállás nélkül lehet abszolválni a manővert.
 
Egy másik példa, nekem vesszőparipám azok verbális üldözése, akik nagy lendülettel indulnak egy zöldre váltó lámpánál, majd nagyot fékeznek és újra nagy lendülettel indulnak a következőnél - mert megelőzik a zöldhullámot. Ez minden szempontból tök felesleges: jobban kopik a fék, több üzemanyagot fogyaszt , és még lassabb is. Ilyenkor bizony szoktam népnevelőt játszani, és ha tudom, lassabb haladásra bírni a mögöttem ficánkolót, aki rendszerint nagyon meglepődik, amikor aztán kiderül, hogy rendesen is tudok gyorsítani - ha van értelme.

Amiért még nagyon dühös tudok lenni, amikor valaki - kvázi elsőbbséget nem megadva, tehát közvetlen balesetveszélyt nem okozva, de jelentős lassításra késztetve - mellékutcából bevág elém, majd a következőnél - újabb fékezésre kényszerítve - befordul. Na, az ilyennel letüdőztetném azt a fölösleges kipufogógázt, amit őmiatta mindketten kinyomtunk...

[Trotter66]

Szerintem a kulcsszó nem a dinamika, hanem az ésszerűség. Például ha látom, hogy a zebránál át akar valaki menni, akkor először mindig belenézek a visszapillantóba, és ha nem jön mögöttem senki, akkor nem fogok megállni, (mert a gyalogosnak tökmindegy az a plusz 2 mp, de nekem meg egy plusz felgyorsulásnyi benzin, ami végső soron mindenkinek környezetszennyezés), ha meg többen jönnek, akkor időben lassítok és villogok a gyalogosnak, így megállás nélkül lehet abszolválni a manővert.

Na kérem, no comment. Szabálytalan és büntetnek érte. A gylogosátkelőhelyen, ha egyértelmű a gyalogos áthaladási igénye, elsőbbsége van. Azt  meg meg KELL adni.

Egy másik példa, nekem vesszőparipám azok verbális üldözése, akik nagy lendülettel indulnak egy zöldre váltó lámpánál, majd nagyot fékeznek és újra nagy lendülettel indulnak a következőnél - mert megelőzik a zöldhullámot. Ez minden szempontból tök felesleges: jobban kopik a fék, több üzemanyagot fogyaszt , és még lassabb is.

Egyetértek.

Ilyenkor bizony szoktam népnevelőt játszani, és ha tudom, lassabb haladásra bírni a mögöttem ficánkolót, aki rendszerint nagyon meglepődik, amikor aztán kiderül, hogy rendesen is tudok gyorsítani - ha van értelme.

Ez tipikus önkéntes rendőr magatartás. Nem a Te dolgod a másik nevelése. Menjen csak padlógázzal, ha neki úgy esik jól. Te meg csorogj, ahogyan a forgalmi helyzet diktálja.

Amiért még nagyon dühös tudok lenni, amikor valaki - kvázi elsőbbséget nem megadva, tehát közvetlen balesetveszélyt nem okozva, de jelentős lassításra késztetve - mellékutcából bevág elém, majd a következőnél - újabb fékezésre kényszerítve - befordul. Na, az ilyennel letüdőztetném azt a fölösleges kipufogógázt, amit őmiatta mindketten kinyomtunk...

Abszolút egyetértek.

[aTTi]

mindig a KRESZ a mérvadó, amit lehet ésszerűséggel kombinált dinamikával bővíteni 
_{[ így szabályosan és jobban lehetne haladni ... de ez marad az álom ]}

[Trotter66]

mindig a KRESZ a mérvadó, amit lehet ésszerűséggel kombinált dinamikával bővíteni 
_{[ így szabályosan és jobban lehetne haladni ... de ez marad az álom ]}

Szerintem a tudatos dinamikus vezetés egyszersmint defenzív és észszerű is.

[aTTi]

merthogy alaptétel, hogy mindig figyeljük a környezetünket is

[Palaczk]

Ha figyelmesen elolvasod, amit Tamás írt, rájössz, hogy nem a szabályosan közlekedőket, hanem a tötymörgőket szapulja...

Nekem épp az a bajom, hogy a kettőt egybe vette, mintha a kettő teljesen ugyanaz a csoport volna.

Baromira nem vette egybe a kettőt. Amúgy meg, ha szerinted a sebességkorlátozást túllépni, és valakit kirabolni ugyanaz, akkor nem sok értelme van erről a témáról beszélgetnünk. Neked még nyilván sosem kellett sietned sehová. Irigylésre méltó helyzet!

[Palaczk]

Például ha látom, hogy a zebránál át akar valaki menni, akkor először mindig belenézek a visszapillantóba, és ha nem jön mögöttem senki, akkor nem fogok megállni, (mert a gyalogosnak tökmindegy az a plusz 2 mp, de nekem meg egy plusz felgyorsulásnyi benzin, ami végső soron mindenkinek környezetszennyezés), ha meg többen jönnek, akkor időben lassítok és villogok a gyalogosnak, így megállás nélkül lehet abszolválni a manővert.

Ez érdekes  ... Én fordítva szoktam csinálni. Úgy értem: hajlamosabb vagyok elengedni a gyalogost, ha nem jön mögöttem senki. Mert ezzel nem döntök más helyett is, nem tartom fel a mögöttem jövőt. Minél több autó jön mögöttem, annál kisebb az esélye annak, hogy elengedjem a gyalogost. Egy kocsisort nyilván nem fogok fékezésre kényszeríteni azért, hogy átengedjek egy embert a zebrán.

Persze az igaz, hogy így neki, a gyalogosnak többet kell majd várnia - de én inkább ezt vállalom, és nem azt, hogy helyette várjon sok autó.

Vagy nem jól értettem, amit írtál?

[Trotter66]

Gyerekek, nem lehet mérlegelni a gyalogosátkelőnél!!!! Neki van elsőbbsége, függetlenül attól, hogy hány kilóméteres a kocsisor az úton!!!

Ez egy kicsit olyan, mint a főútvonalon egy-két autó halad szellősen, a mellékutcából meg 4-5 is vár. No és? Nem neki van elsőbbsége.

Szóval a kijelölt gyalogosátkelőhelyen - ha tetszik, ha nem - a gyalogbékának van elsőbbsége. Punktum.

[Palaczk]

mindig a KRESZ a mérvadó, amit lehet ésszerűséggel kombinált dinamikával bővíteni 
_{[ így szabályosan és jobban lehetne haladni ... de ez marad az álom ]}

Szerintem a tudatos dinamikus vezetés egyszersmint defenzív és észszerű is.

Így van! Nagyon sokan nem fogják fel, hogy igenis lehetséges defenzíven, előrelátóan, tudatosan ÉS dinamikusan (értsd: adott esetben a megengedett legnagyobb sebességet túllépve) közlekedni. Aki betartja a tempót, az automatikusan biztonságosan vezet (pedig közben lehet, hogy egy telefonáló, sosem indexelő, körülnézés nélkül sávot váltó stb. barom) - aki pedig gyorsabban megy, az automatikusan bűnöző (lásd a példát a kirablással).

Nagyon sztereotip, nagyon kényelmes és nagyon hibás dolog az adott sofőr veszélyes vagy biztonságos mivoltát annak alapján megítélni, hogy hogyan áll hozzá a sebességkorlátozásokhoz 

[Palaczk]

Gyerekek, nem lehet mérlegelni a gyalogosátkelőnél!!!!

Arra az esetre gondolok, amikor nem lépett le az úttestre, hanem a járdán áll.

Forgalmi vizsgán HIBA, ha a gyalogátkelőhelynél, a járdán álló gyalogost lassítva, integetve stb. átengeded "Gyalogos csalogatás"-nak hívják, és hibapont jár érte!

[Attus]

Neked még nyilván sosem kellett sietned sehová. Irigylésre méltó helyzet!

Mindig, mindenhonnan elkések, az az igazság...

[Palaczk]

Neked még nyilván sosem kellett sietned sehová. Irigylésre méltó helyzet!

Mindig, mindenhonnan elkések, az az igazság...

Hát  ... Van, amikor megteheti az ember. De hogy egyetlen példát mondjak: a múlt hét szombaton temetésen voltunk Erdélyben, 500 km út. Kiszámoltam a biztonságos, nyugis menetidőt - erre útitársaim hibájából sikerült majd' egy órával később elindulni. Most akkor mit kellett volna tennem? Ha KRESZ-tempóval megyek, még a végére sem érünk oda. Nekem pedig FONTOS volt, hogy ott legyek annak az embernek a búcsúztatásán.

Ez csak egy (valós) példa volt, de van még ezer másik. Az élet produkál olyan helyzeteket, amikor x okból nem tudsz időben elindulni, viszont tétje van annak, hogy időben odaérj. Szerintem ez egy full banális evidencia, és ezek után, mikor itt a fórumon jönnek emberek azzal, hogy "miért nem lehet lassabban menni", tényleg nem tudom, hogy röhögjek vagy dühöngjek. Megnézném, adott esetben ők mit választanának.