Vezetési stílus, vezetéstechnika

[Gabbara]

Ez világos, hogy egyénfüggő. Rövid távokon nem is gond. A 700 km már határeset. Voltam párszor ekkora távon meg hosszabbon is (1200-1300 km). 500 km-t simán lenyomok együlésben saját tempóval. 700-nál már legalább egy pihit be kell iktatni, 1300-nál minimum kettőt, de inkább hármat. Tegyük fel, hogy spórolósan kell menni 700 km-t, max 90-es tempóval. Az átlagsebesség kb 80 lesz, ez leosztva kb 8 óra 45 perc menetidő. Ehhez jön a megállás, mert ugye ennyi idő alatt az ember megéhezik meg a mellékeshelyiséget sem lehet mellőzni. Ez legalább 30 perc állás, tehát úgy kell kalkulálni, hogy a célt az indulás után 9 óra 15 perccel fogom elérni. Ha a 700 km-t jó tempóban lehet nyomni (mondjuk a németeknél nincs limit) és saját ritmusban végig lehet tolni 130-170 között, akkor a kocsiban töltött idő kb 5 óra. Erre azt mondom, hogy akár megállás nélkül is mehet. Summa 5 óra szemben a 9 óra 15 perccel.
Ha mindezt kitolom mondjuk egy 1300 km-es távra, akkor spórolósan az jön ki, hogy valahol csak meg kéne szállni, mert hát 16-18 órát csak nem akar vezetni az ember, és akkor a szállás díja meg az egy nap veszteség több mint a naftán megspórolt forintok.  

Sztem nagyon jo gondolatmenet es nagyon igaz. A 700km es utnal tokeletes pelda, hogy ha temposan megvan 5 ora azt meg le lehet tolni megallas nelkul

[Palaczk]

Na akkor itt egy erv miert is jo 70el menni 80an helyett 

Aszondja: "a teszt során KIDERÜLT, hogy a passzív biztonság a legjobban megalkotott, legbiztonságosabb járműveknél is hiányos". 

Ez kb. olyan, mintha azt mondanám: tegnap beledugtam a kezem a gyertya lángjába, és kiderült, hogy ettől megég és fáj  ...

Akinek ez újdonság volt, hogy minden autó csak egy bizonyos sebességig véd, az szerintem... hm... nagyon naiv 

A különbség ott van, hogy már 60-nál meghalsz (pl. egy régi autóban), vagy mondjuk csak 90-nél. Finoman szólva nem mindegy  !

Az meg tény, hogy lassabban menni biztonságosabb, egy esetleges ütközés következményeit tekintve. Ezt senki nem vitatta 

[Palaczk]

Ez világos, hogy egyénfüggő. Rövid távokon nem is gond. A 700 km már határeset. Voltam párszor ekkora távon meg hosszabbon is (1200-1300 km). 500 km-t simán lenyomok együlésben saját tempóval. 700-nál már legalább egy pihit be kell iktatni, 1300-nál minimum kettőt, de inkább hármat. Tegyük fel, hogy spórolósan kell menni 700 km-t, max 90-es tempóval. Az átlagsebesség kb 80 lesz, ez leosztva kb 8 óra 45 perc menetidő. Ehhez jön a megállás, mert ugye ennyi idő alatt az ember megéhezik meg a mellékeshelyiséget sem lehet mellőzni. Ez legalább 30 perc állás, tehát úgy kell kalkulálni, hogy a célt az indulás után 9 óra 15 perccel fogom elérni. Ha a 700 km-t jó tempóban lehet nyomni (mondjuk a németeknél nincs limit) és saját ritmusban végig lehet tolni 130-170 között, akkor a kocsiban töltött idő kb 5 óra. Erre azt mondom, hogy akár megállás nélkül is mehet. Summa 5 óra szemben a 9 óra 15 perccel.
Ha mindezt kitolom mondjuk egy 1300 km-es távra, akkor spórolósan az jön ki, hogy valahol csak meg kéne szállni, mert hát 16-18 órát csak nem akar vezetni az ember, és akkor a szállás díja meg az egy nap veszteség több mint a naftán megspórolt forintok.  

100 %-ig egyetértek  ! Sőt még annyit hozzá is tennék, hogy aki igyekszik haladni, az eleve kevésbé szívesen áll meg, elvégre menet közben is azért siet, hogy hamarabb érjen oda. Ezzel szemben a gondolázók eleve hajlamosabbak is a megállogatásra, kaja-kávé-cigi-pisi, stb. Tovább billen a mérleg. Példa: Pécs-Virgen (az ausztriai nyaralóhelyünk) 670 km - ezt én meg szoktam tenni 7.5-8.0 óra alatt, míg apáméknak 10-10.5 óra kell hozzá rendszerint. Mert eleve lassabban mennek, és többször/hosszabb időre állnak meg. Ez az oda-vissza 1340 km távon "eldobott" 4-6 óra, cserébe kb. 10 liter megpsórolt üzemanyagért. De ebből azért még le kell vonni a kaja-pia kiadásokat is, amiket a kis stopjaik során eszközölnek  ...

Ja, és azt hozzátenném, hogy én nem ámokfutással produkálom ezeket a menetidőket. Óra szerint pályán 130-140, országúton Magyarországon 110-120, Ausztriában 110. Csak én nem állok meg, leszámítva egy tankolást és egy-két pisiszünetet.

[music]

Nem értem, mi a problémád.

Az, hogy egy 1.4-es benzinmotornál hogy lehetséges az, hogy egy kb. 130-as tempójú autópályázás alatt 6,5; egy kb. 90-es tempójú autópályázásnál pedig 5,6 literes fogyi jön ki. Nekem az 5,6 eleve magas - említettem már, hogy a malacorrú Corollám 100-110-nél sok előzéssel evett ennyit - de a 130-as 6,5-hez képest különösen. A turbó sem nagyon kéne, hogy bezavarjon, mert épp az előzéseknél jön ki elvileg az előnye.

[music]

90 - 4,5
140 - 5,5
160 - 6,1

OK dizel, de jo ellenpelda arra, amit music irt, hogy olyan auto nincs, ami 90 es 130 kozott csak 1 liter lenne a kolonbseg. Itt a pelda.

A dízel eszembe sem jutott , de akkor módosítok benzinesre...

[music]

  Egy "valódi" spórolós sofőr talán bent fog maradni pl. emelkedőn a 60-ra lassuló kamion mögött, bevállalva ezzel a visszakapcsolást - vagy meg fogja előzni? Melyiket fogja tenni véleményed szerint?

NEM kapcsolunk vissza 60-nál???

Attól függ. Ha komoly emelkedő jön, akkor jobb időben megelőzni a kamiont, mert a fokozatos visszalassulás és visszakapcsolás megbosszulja magát, messzebb kerül az ember a körülmények adta optimális fogyasztástól. Ha csak enyhébb az emelkedő, akkor jöhet a cammogás.

[music]

Emelkedőn próbálj meg 6-osból nem visszakapcsolni egy turbós 1.4-es benzinesnél   ...

6 sebességes? Na, akkor itt van a kutya elásva!
90-nél nyilván folyton vissza kellett kapcsolni, 130-nál meg nem.

[Palaczk]

Időközben, barátokkal a kérdésről beszélgetve, eljutottunk odáig, hogy az 1.4 60 lovas F-Astra, az ugyanígy motorizált B-Corsa, a 2. generációs 1.6-os Mazda MX-5-ös, az 1.6-os Carina E, valamint a Camrym is csak valahol 1-1.5 liter közötti mennyiséggel fogyasztana többet 130-nál, mint 90-nél. Holott ezeknek az autóknak, kivétel nélkül, közelebb van a végsebességéhez a 130 kmh (némelyiknek többel, másoknak kevesebbel, de mindenképpen közelebb), mint a tesztben szereplő Golf TSI-nek; továbbá (a Camryt leszámítva) mindegyiknek számottevően rövidebb áttételezésű a legmagasabb sebességfokozata, mint a Golfnak. Mindezek tükrében számunkra (öten "konzultáltunk" a kérdésről) teljesen hihetőek a tesztben kijött értékek.

[Tamás69]

no beigazolódott, amitől a múlthéten tartottam.
Tegnap végig kellett mennem a Hungária körön - a szentendrei úttól a sportcsarnokig. - kerülni macerás lett volna, mert az út mentén több helyen is meg kellett állnom.
-Folyamatos bénázás, 50-el vacakolás, sávok közöt a vonalon autózás... - borzalmas, pedig tegnap szinte üres volt a város

[lablac]

Az, hogy egy 1.4-es benzinmotornál hogy lehetséges az, hogy egy kb. 130-as tempójú autópályázás alatt 6,5; egy kb. 90-es tempójú autópályázásnál pedig 5,6 literes fogyi jön ki. Nekem az 5,6 eleve magas - említettem már, hogy a malacorrú Corollám 100-110-nél sok előzéssel evett ennyit - de a 130-as 6,5-hez képest különösen. A turbó sem nagyon kéne, hogy bezavarjon, mert épp az előzéseknél jön ki elvileg az előnye.

Hany kilo is volt a malacorru korid? Hany kilo a Golf?
Golf: tomege nagy, ezert alacsony temponal viszonylag tobbet zabal. Raadasul 6-ikban 90-nel meg nem hiszem, hogy a turbos motor az optimalt fordulatszamon porog. Mivan, ha 90-nel hatodikban egy kis emelkedon is ki kellett taposni a szemet, mert turbolyuk, vagy annak kozeleben volt. 130-nal meg eszre se vettek azt az emelkedot.

Ettol meg eletszeru, mert aki sporolos 90-nel megy, nem kapcsol vissza 6-bol 5-be (a nagy atlag kozonseget nezzuk) 

[murray]

no beigazolódott, amitől a múlthéten tartottam.
Tegnap végig kellett mennem a Hungária körön - a szentendrei úttól a sportcsarnokig. - kerülni macerás lett volna, mert az út mentén több helyen is meg kellett állnom.
-Folyamatos bénázás, 50-el vacakolás, sávok közöt a vonalon autózás... - borzalmas, pedig tegnap szinte üres volt a város

ezt én sem értem. szombaton a békás vecsés vonalat a korgyurun csináltam az ok. visszafelé gondoltam h a hungárián megyek mert a hung kerepesi lámpát a pongrácz uton kerultem ki.
erre a thokoly elott hatalmas sor
érthetetlen. és szombat

[music]

Golf: tomege nagy, ezert alacsony temponal viszonylag tobbet zabal. Raadasul 6-ikban 90-nel meg nem hiszem, hogy a turbos motor az optimalt fordulatszamon porog. Mivan, ha 90-nel hatodikban egy kis emelkedon is ki kellett taposni a szemet, mert turbolyuk, vagy annak kozeleben volt. 130-nal meg eszre se vettek azt az emelkedot.

Nem tudtam, hogy 6 sebességes, de mint azt lejjebb írtam, ez már megmagyarázza az eltérést.
Viszont akkor a németek tényleg békák, mi a fenének mennek 6-.ban 90-nel, azzal tényleg nem lehet spórolni.

[music]

Időközben, barátokkal a kérdésről beszélgetve, eljutottunk odáig, hogy az 1.4 60 lovas F-Astra, az ugyanígy motorizált B-Corsa, a 2. generációs 1.6-os Mazda MX-5-ös, az 1.6-os Carina E, valamint a Camrym is csak valahol 1-1.5 liter közötti mennyiséggel fogyasztana többet 130-nál, mint 90-nél. Holott ezeknek az autóknak, kivétel nélkül, közelebb van a végsebességéhez a 130 kmh (némelyiknek többel, másoknak kevesebbel, de mindenképpen közelebb), mint a tesztben szereplő Golf TSI-nek; továbbá (a Camryt leszámítva) mindegyiknek számottevően rövidebb áttételezésű a legmagasabb sebességfokozata, mint a Golfnak. Mindezek tükrében számunkra (öten "konzultáltunk" a kérdésről) teljesen hihetőek a tesztben kijött értékek.

Amit én tudok:
F Astra 1.4 SE (82 lovas) tényleges, nem óra szerint, mert az Astráé baromi sokat csal 90-nél 5 körül, 130-nál 7 körül
E11 Corolla 1332 cm-es motorral óra szerinti 90-nél 4,5 körül, 130-nál 6 körül
Avensis 2.0 D4 100-nál 6, 130-nál 7,4-7,6.
Azért eléggé nem mindegy, hogy 1 liter, vagy másfél az a különbség, de a magyarázat immáron megvan. Mégiscsak a vezetési stílus okozta, hiszen 9.-ban 90-nel nem lehet menni minden domborzaton.

[whis]

Nem tudom, hogy a turbós benzines hatos váltója milyen kiosztású, de a dízel ave 90-nel hatodikban nem igazán megy fel egy emelkedőn. De még ötödikben sem a legjobb. Negyedikben van 2000 körül 80-nál, 90-nél ötödikben 1800 körül, hatodikban meg csak ketyeg szépen. Sebességet tartani jó, de spórolásra nem igazán alkalmas, kb 1 decivel fogyaszt kevesebbet ennél a tempónál, mintha ötödikben tartanám, viszont gyorsítani nem nagyon lehet.

[Zénóka]

Kezembe akadt nehäny typenschein. (oszträk forgalmi) melyekben szerepel a väros/90/120 fogyasztäsi adat is. Nem 90/130, hanem "csak" 120.

Opel vectra td 82 lo   4,6/6,7
Merci E AMG 96-os benzin   8,0/10,8   (ennek sincs a 130 a vegsebesseg közeleben )
Golf 3 1.6 benzin   5,3/7,4
Golf 3 1.4 benzin   5,2/7,2
Omega 2.5TD    5,6/7,6
Peugeot 306 TD   4,6/6,6
Passat 2.0benzin automatic  5,8/8,2
audi a4 2.5tdi 140 ló 5,2/6,8
primera 2,0 d   5,3/7,2
carina 1,6benzin 79kw  5,6/7,5
carina 2,0 d 54kw  5,1/7,0

no comment