Vezetési stílus, vezetéstechnika

[Palaczk]

Mi a gond a módszerrel? Mivel nem töküres úton haladtak, ezért természetesen muszáj volt gyorsítaniuk-lassítaniuk, előzniük stb. Ez miért nem realisztikus szerinted?

Szerintem nem rossz a teszt, kiveve, hogy nem ugyanaz a sofor (meg auto) ment vegig haromszor. (Az en faterom, mivel hivatasos sofor, ezert 300km-en kb fel orat kepes ramverni ugy, hogy kevesebbet eszik neki a kocsi. O a mesterem   )
A soforok kozotti kulonbseg okozhatja azt, hogy 90 es 130 kozott csak 1 lityi a kulonbseg. Erre egesz jo bizonyitek anno kleingy altal belinkelt TC-s fogyasztas osszehasonlitas (Citroen AX vs. Mazda 2) Ott blod adatok jottek ki es sztem ezert.

De ha ugyanaz a sofőr ment volna ua. kocsival háromszor, akkor ugye három különböző alkalommal ment volna. Azzal meg az lenne a probléma, hogy más volt a forgalom, hőmérséklet, széljárás stb... Ez megintcsak simán "kidobhat" egy liter különbséget ide vagy oda.

A TC-s összevetéssel ugyanaz volt a gond, mint a Zénóka által említett vox-ossal. Hogy ott az egyik autót profi vezette, a másikat egy "civil" sofőr. Ez esetben viszont profik vezették mindhárom autót, akik nyilván képesek a feladathoz igazítani a vezetési stílusukat.

[Palaczk]

Erre mar whis is irt peldakat. Az en kocsinban is ugyanaz a motor duborog 
Nekem vhogy igy nez ki:
90 - 4,5
140 - 5,5
160 - 6,1

OK dizel, de jo ellenpelda arra, amit music irt, hogy olyan auto nincs, ami 90 es 130 kozott csak 1 liter lenne a kolonbseg. Itt a pelda.

Na ja  ... Mondjuk Zénóka pl. BENZINES autókra szűkítette az ellenvéleményét, amelyeknél már valóban nagyobb szokott lenni a különbség 90 és 130 között - egyenletes sebességnél, de itt a lényeg tényleg az, hogy ezek FORGALOMBAN mentek egy HOSSZÚ szakaszt. Ami nyilván nem ugyanaz, mint mondjuk az üres M6-oson levezetni 50 km-t egyik alkalommal 90-el, másik alkalommal 130-al. De mivel a spórolók jellemzően tényleg 90-100 között gurulásznak a pályán, ezért szvsz ez a tesztmódszer abszolút életszerű volt.

[Palaczk]

Egyébként itt van a teszt linkje, és a linkelt oldalon van a róla készült videó első része is, a 2. és 3. részt pedig meg lehet találni a www.autobild.tv oldalon. Na persze német nyelvtudás nem árt hozzá.

[lablac]

De ha ugyanaz a sofőr ment volna ua. kocsival háromszor, akkor ugye három különböző alkalommal ment volna. Azzal meg az lenne a probléma, hogy más volt a forgalom, hőmérséklet, széljárás stb... Ez megintcsak simán "kidobhat" egy liter különbséget ide vagy oda.

Te Palack hany ora is volt a leggyorsabb es laglassabb ideje kozott? Circa 3? Ez nem ugyanaz az idopont... pont eleg ahhoz, hogy az egyik a delutani nagy roham elott, a masik meg utana erjen celba. Ertem en, hogy nem lehet jobban kivitelezni, de azert ez a kiserlet is verzik egy-ket sebbol  
Amugy szerintem ettol meg tanulsagos.

[Palaczk]

Itt három autós újságíró vezette a három autót, és a feladatuknak megfelelően vezettek - a 90-es spórolósan, a 130-as átlagosan, a vmaxos ólomlábbal. Legalábbis a leírás szerint. Én elhiszem, ettől még másnak nem muszáj elhinni, bár nem értem, mi érdekük fűződött volna ahhoz, hogy "lehúzzák" a spórolást;

Nekik személy szerint semmi, de ők is állásban vannak valahol, ott meg ki tudja. PL.: Ahogyan te magad írtad, Németországban is kezd elharapózni a benzintakarékosság miatti lassabban haladás. Lehet, hogy valakiket ez ilyen-olyan ok miatt zavar, és így próbálnak az emberekre hatni.

Nem mondanád ezt, ha rendszeresen olvasnád az újságot (a németet). A "sparen" szó az utóbbi időben kvázi minden kiadás címlapján ott virít, tele vannak ezzel kapcsolatos cikkekkel, fogyasztási versenyeket szerveztek/szerveznek, stb. Csak éppen le akarták checkolni, hogy egy átlagos hétköznapon egy átlagos autóval mennyi értelme van 90-el menni 130 helyett. Na bumm  

[Palaczk]

De ha ugyanaz a sofőr ment volna ua. kocsival háromszor, akkor ugye három különböző alkalommal ment volna. Azzal meg az lenne a probléma, hogy más volt a forgalom, hőmérséklet, széljárás stb... Ez megintcsak simán "kidobhat" egy liter különbséget ide vagy oda.

Te Palack hany ora is volt a leggyorsabb es laglassabb ideje kozott? Circa 3? Ez nem ugyanaz az idopont... pont eleg ahhoz, hogy az egyik a delutani nagy roham elott, a masik meg utana erjen celba. Ertem en, hogy nem lehet jobban kivitelezni, de azert ez a kiserlet is verzik egy-ket sebbol  
Amugy szerintem ettol meg tanulsagos.

Igen, én is így gondolom, lehet kifogásolni, de alapvetően tanulságos.

[leszilaci]

Egy "valódi" spórolós sofőr talán bent fog maradni pl. emelkedőn a 60-ra lassuló kamion mögött, bevállalva ezzel a visszakapcsolást - vagy meg fogja előzni? Melyiket fogja tenni véleményed szerint?

NEM kapcsolunk vissza 60-nál???

[leszilaci]

... Erre egesz jo bizonyitek anno kleingy altal belinkelt TC-s fogyasztas osszehasonlitas (Citroen AX vs. Mazda 2) Ott blod adatok jottek ki es sztem ezert.

kiváncsi lennék,h a computere mit írt ki a mazdának (az ax-nek nyílván nincsen....)

[Palaczk]

Egy "valódi" spórolós sofőr talán bent fog maradni pl. emelkedőn a 60-ra lassuló kamion mögött, bevállalva ezzel a visszakapcsolást - vagy meg fogja előzni? Melyiket fogja tenni véleményed szerint?

NEM kapcsolunk vissza 60-nál???

Emelkedőn próbálj meg 6-osból nem visszakapcsolni egy turbós 1.4-es benzinesnél   ... De a Camryt is vissza kell kapcsolni, a Carinát is vissza kellett, az Avensist is vissza kell. Olyan autópálya-emelkedőkön, ahol lassulnak a kamionok, egyik sem bírja a 60-at ötösben. Tehát vagy visszakapcsolsz, vagy kimész melegőzni őket.

[lablac]

NEM kapcsolunk vissza 60-nál???

YEAH 

[leszilaci]

... Ez esetben viszont profik vezették mindhárom autót, akik nyilván képesek a feladathoz igazítani a vezetési stílusukat.

"profi" akkor lett volna, ha szélárnyékban, egy kamion seggében (ha az általa követett kamion megelőz egy másik kamiont, akkor mindig a lassabban haladó seggében) tolja le a 700km-t.

tapasztalataim szerint az 1.4pdtdi
90-100-nál 4,2körül
110-120 kényelmes tempónál 5 alá lehet vinni
140-nél 5,6(múlt héten volt egy debreceni utam, ott néztem meg)
160-nál 6,3-6,5körül
---
kamionseggébebújva 3,5-3,6körül
max70-nel pedig 3 alá is vihető

[Palaczk]

... Ez esetben viszont profik vezették mindhárom autót, akik nyilván képesek a feladathoz igazítani a vezetési stílusukat.

"profi" akkor lett volna, ha szélárnyékban, egy kamion seggében (ha az általa követett kamion megelőz egy másik kamiont, akkor mindig a lassabban haladó seggében) tolja le a 700km-t.

Jó, értem hogy mit akarsz mondani, de nem fogyasztási verseny volt a cél, hanem takarékos eljutás a célba 90-es utazósebességgel. Igen, igazad van abban, hogy amit csinált, az nem modellezi egy valódi spórolás-freak vezetését. De kevesen is vannak ilyenek, akik ezt ilyen szinten képesek űzni  ... Viszont mióta a benzin 1.50-be kerül, azóta egy csomó német lelassult, így spórolnak. Nem ismerik úgy a trükköket, mint ti - "csak" azzal igyekeznek takarékoskodni, hogy nem mennek gyorsan (ami azért, ugye, egy eléggé alapvető feltétele a spórolásnak). Ezekből van sok, ezeket akarták "leutánozni" - gondolom, mert én is ezt tettem volna. Klíma is végig ment a tesztautóban, ahogy írtam már. És ugye mert két órával tovább ment, mint a 130-as kocsi, ezért a klímát is 2 órával tovább használta, ami ezáltal az ő fogyasztását jobban rontotta. Ezt amúgy a tesztben is megemlítik, de a cél itt is a realitás modellezése volt - 30 fokban nem sokan fognak klíma nélkül megtenni egy nyolcórás utat.

(Amikor az extrém takarékosság volt a cél, akkor kihoztak 2.0 TDI A4-esekből 3.2...3.6 literes fogyikat - erről is írtam már. Azt is úgy, hogy 90 volt a max. tempó, de akkor pl. tényleg bebújtak a kamion szélárnyékába, nem használtak klímát, stb.)

[lablac]

És ugye mert két órával tovább ment, mint a 130-as kocsi, ezért a klímát is 2 órával tovább használta, ami ezáltal az ő fogyasztását jobban rontotta. Ezt amúgy a tesztben is megemlítik

Ha atlagfogyasztast szamoltak, akkor ez nem baromsag? Csak kerdem 

[Gabbara]

Na akkor itt egy erv miert is jo 70el menni 80an helyett 

[whis]

Nekem menetidő az, amíg A-ból B-be nem érek. Nem vonom le a köztes megállások idejét. És minél lassabban haladok, annál inkább fáradok, téhát valszeg meg kell állni egy kis felfrissülésre stb. 

Jó, értem mit mondasz, de ez egy teljesen egyénfüggő faktor. Ilyesmit nem lehet beszámítani "menetidő" alá egy ilyen összehasonlító tesztben, elvégre mindenkinél más.

Egyébként a forszírozott gyorshajtás is fárasztó, nem kicsit. Ugye baromira koncentrálnod kell állandóan. Így letekerni egy hosszabb távot, eléggé kifacsarja az embert. A tesztben a "no limit" sofőr panaszkodott is erre - hát ja, 724 km-n végiggangolni végig a lehetséges legnagyobb sebességgel, az azért nem piskóta.

Ez világos, hogy egyénfüggő. Rövid távokon nem is gond. A 700 km már határeset. Voltam párszor ekkora távon meg hosszabbon is (1200-1300 km). 500 km-t simán lenyomok együlésben saját tempóval. 700-nál már legalább egy pihit be kell iktatni, 1300-nál minimum kettőt, de inkább hármat. Tegyük fel, hogy spórolósan kell menni 700 km-t, max 90-es tempóval. Az átlagsebesség kb 80 lesz, ez leosztva kb 8 óra 45 perc menetidő. Ehhez jön a megállás, mert ugye ennyi idő alatt az ember megéhezik meg a mellékeshelyiséget sem lehet mellőzni. Ez legalább 30 perc állás, tehát úgy kell kalkulálni, hogy a célt az indulás után 9 óra 15 perccel fogom elérni. Ha a 700 km-t jó tempóban lehet nyomni (mondjuk a németeknél nincs limit) és saját ritmusban végig lehet tolni 130-170 között, akkor a kocsiban töltött idő kb 5 óra. Erre azt mondom, hogy akár megállás nélkül is mehet. Summa 5 óra szemben a 9 óra 15 perccel.
Ha mindezt kitolom mondjuk egy 1300 km-es távra, akkor spórolósan az jön ki, hogy valahol csak meg kéne szállni, mert hát 16-18 órát csak nem akar vezetni az ember, és akkor a szállás díja meg az egy nap veszteség több mint a naftán megspórolt forintok.