Most olvastam egy érdekes cikket az AB-ben, ami informatív adalék a gyorshajtás vs. csigatempó témához. Tanulságos, mindkét oldalról nézve.
Na, akkor megszólal az ördög ügyvédje is. Szerintem ez így hülyeség volt, és egyúttal kellőképpen dezinformatív.
Ugyan három egyforma autóról van szó, de szélsőséges esetekben literes eltérés is lehet két egyforma autó közt. Szerencsésebb lett volna ugyanazzal az autóval megcsinálni a tesztet. De emelkedjünk felül ezen a problémán, és tegyük fel, hogy ugyanannyit fogyasztanak.
Két, nem feltétlenül ésszerű magyarázatot tudok adni arra, miként lehetséges az, hogy egy autó, amelyik konstans 130-nál 6,5 körül fogyaszt, az 90-nél 5,6-ot eszik 4,6 helyett: vagy nem a legmagasabb fokozatot használja 90-nél (ami mire jó??), vagy a 90 annyira lassú az autópályán, hogy az előzéseknél - mert kamionok azért ott is vannak - állandóan intenzív gyorsításokra kényszerül, ehhez ugye vissza kell kapcsolgatni, és emiatt jóval magasabb lesz az átlagfogyi a kelleténél. Nade éppen itt fordul saját paródiájába a kísérlet: aki spórolási célzattal megy lassan, az spórolni akar, és nem öncélúan totyogni. Tehát például beáll egy kamion mögé, és akkor fog előzni, amikor ezt könnyen teheti meg, ha sosem, akkor sosem... Tehát ezen a ponton kénytelen vagyok azt sejteni az egész tesztről, hogy a konklúzió előre megvolt, csak produkálni kellett hozzá az eredményt.
Következésképpen sokkal izgalmasabb lett volna az, ha mondjuk a leglassabb autó 120-szal megy, - ami azért egyáltalán nem olyan lassú - a középső meg 140-nel - ami nem olyan gyors, de mégis már jelentős különbséget ad az előzővel. Erős a gyanúm, hogy hasonló fogyasztáskülönbséget eredményezett volna jóval kisebb időelőnyért, és akkor bizony a konklúzió is más lett volna.
De ha lúd, legyen kövér, és életszagú! Érdekes lenne - de sajnos a KRESZ miatt nem lehetne kivitelezni - hasonló kísérletet csinálni itthon is, de ne autópályán. Legyen mondjuk egy Szombathely - Békéscsaba útvonal (autópálya nélkül), ahol az első autó menne 70-nel, a második 100-zal, a harmadik 130-cal országúton, 35-tel, 55-tel és 75-tel lakott területen - természetesen csak ott, ahol a forgalom és az útviszonyok engedik...
Végül az anyagiakról. Megéri a 70 kontra 60 euró? A különbség kb. 15%, ami jelentősnek mondható. Lehet persze azt mondani, hogy nem, de minden relatív, nézzük akkor másképpen: Nekem 10 euró két és fél órai munkabérem nettóban. Ha valaki azt mondaná, hogy ad tíz eurót, csak annyi lenne a dolgom, hogy egy 6 és fél órás utat 8 és fél óra alatt tegyek meg, szó nélkül megtenném. A spórolás erről szól: sok kicsiről, ami sokra megy. Tehát számomra megérné. Annak számára, aki 300 km-ért képes repülőre szállni, annak nyilván még a 119€ sem sok egy óra spórolásért.
Szavazás
