Vezetési stílus, vezetéstechnika

[MFerenc]

Múlt pénteken történt egy érdekes dolog velem Érden. Aki ismerős arra, biztos tudja, hol játszódott. Van egy bontó a vasút mellett, két egymáshoz nagyon közeli, sorompóval biztosított átjáróval. Tehát egy úton, egymás után kb. 20 méterre van a két átjáró, közte a bontóhoz vezető út. Kijöttem a bontóból, mindkét átjáróban tilos jelzés; elindultam az egyik felé, beállok a sorba, elmegy a vonat, villog a fehér, (ha jól emlékszem, a félsorompó ezen az oldalon hiányzik, de ha van is, biztos, hogy fent volt, előbb ugye a sorompó nyílik, utána vált a lámpa), szépen rágurulok a sínre, körülnézek, ahogy kell, közben jót nevetek, mert a szembejövőknek nem emelkedett fel a sorompó... aztán megnéztem a tükörben, persze, mert nekik PIROS volt a jelzés... 
Ez érdekes, egyik irányból szabad, másikból tilos?! ...hmm...

[sghu77]

Múlt pénteken történt egy érdekes dolog velem Érden. Aki ismerős arra, biztos tudja, hol játszódott. Van egy bontó a vasút mellett, két egymáshoz nagyon közeli, sorompóval biztosított átjáróval. Tehát egy úton, egymás után kb. 20 méterre van a két átjáró, közte a bontóhoz vezető út. Kijöttem a bontóból, mindkét átjáróban tilos jelzés; elindultam az egyik felé, beállok a sorba, elmegy a vonat, villog a fehér, (ha jól emlékszem, a félsorompó ezen az oldalon hiányzik, de ha van is, biztos, hogy fent volt, előbb ugye a sorompó nyílik, utána vált a lámpa), szépen rágurulok a sínre, körülnézek, ahogy kell, közben jót nevetek, mert a szembejövőknek nem emelkedett fel a sorompó... aztán megnéztem a tükörben, persze, mert nekik PIROS volt a jelzés... 
Ez érdekes, egyik irányból szabad, másikból tilos?! ...hmm...

Hmmm. Momentán vasúti biztosító berendezésekkel foglalkozom. A leírásod alapján (nincs félsorompó, csak szembe), valószínű, hogy a "két" átjáró (valójában egy lesz az) közelsége és a bontó miatt ha az egyik részen már elment a vonat, kifelé engedik a forgalmat (logikus, húzzon el onnét minél előbb), viszont befelé a másik rész miatt még nem. Mert ha az le van zárva (vagyis jönni fog a vonat), akkor nagy marhaság a 20m-es szakaszra beengedni az autókat. Szerintem ennyi, de holnap utánakérdezek a helyszínt ismerő kollégáknál.

Mellékzönge. A vasúton abnormális biztonsági követelmények vannak a biztosító berendezésekkel szemben. Komolyabb követelményeknek kell megfelelni, mint a repülésirányításban. Ezért aztán ha valaki furcsaságot lát, az 99,999999%, hogy egy különleges helyzet, nem több.

[sghu77]

No, akkor Te biztos tudod mi a bánatért piros 20percig, a Szegedi úti vasúti átjáró, amikor még egy hajtány se jön arrafelé (persze a végén azért elmegy egy vonat )

Mert csesznek felengedni, azért. Ott valszeg mechanikus cucc van viszonylag nagy forgalommal és emiatt egyszerűbb kevesebbszer tekergetni a sorompót.

De hogy általánosan is válaszoljak, állomási sorompónál a vágányút beállításakor a jelző szabadra állásának feltétele a sorompó lezáródása. Ezért aztán még el se indult a vonat, de már tilosat mutat az átjáró. Egészen addig, amíg el nem ment a szerelvény. Ha 20 perc múlva megy el, akkor addig. A korszerű berendezések ezért jelzik a szolgálattevőnek, ha egy sorompó egy bizonyos időt meghaladóan le van zárva (ekkor ha pl. kényszeroldja a vágányutat, megszűnik a sorompó lezárása is, ergo felmegy a csapórúd).

Hopp, eltűnt a hozzászólás, amire válaszoltam. Töröljem én is ezt?

[kleingy]

Konkrétan nagyon kell ott, annál az érdi dupla vasúti átjárónál figyelni. Állandó az, hogy pár mp-ig pirosan villog, majd fehér lesz újra a jelzőlámpa, totál logikátlanul (car). Aztán vagy jön vonat vagy nem. Volt példa mindkettőre elég sokszor!!!
Egyébként tényleg úgy van, hogy ahogy sghu77 mondja, az, hogy épp kit engednek el, az logikus. (Te azért tudtál a Fehérvári út - Batta - felé kanyarodni, mert tőled jobbra ment csak vonat. Egyértelmű, hogy akik a Kossuth fele mentek - Tárnok fele -, őket nem engedik be tényleg arra a kb 20 méterre, hogy feltorlódjanak, ellenben te mehetsz, hisz azon a vágányon akkor nem ment vonat.) 
Mindig meg kell állni az előtt a kereszteződés előtt, hacsak nem akarod, hogy egy vonat keresztül menjen rajtad...

[Palaczk]

No, akkor Te biztos tudod mi a bánatért piros 20percig, a Szegedi úti vasúti átjáró, amikor még egy hajtány se jön arrafelé (persze a végén azért elmegy egy vonat )

Mert csesznek felengedni, azért. Ott valszeg mechanikus cucc van viszonylag nagy forgalommal és emiatt egyszerűbb kevesebbszer tekergetni a sorompót.

De hogy általánosan is válaszoljak, állomási sorompónál a vágányút beállításakor a jelző szabadra állásának feltétele a sorompó lezáródása. Ezért aztán még el se indult a vonat, de már tilosat mutat az átjáró. Egészen addig, amíg el nem ment a szerelvény. Ha 20 perc múlva megy el, akkor addig. A korszerű berendezések ezért jelzik a szolgálattevőnek, ha egy sorompó egy bizonyos időt meghaladóan le van zárva (ekkor ha pl. kényszeroldja a vágányutat, megszűnik a sorompó lezárása is, ergo felmegy a csapórúd).

Hopp, eltűnt a hozzászólás, amire válaszoltam. Töröljem én is ezt?

Dehogy töröld, tök érdekes volt kicsit vasúti szak-terminológiát olvasni 

[sghu77]

Dehogy töröld, tök érdekes volt kicsit vasúti szak-terminológiát olvasni 

Óóóó, ez attól még messze volt. Próbáltam közérthetően fogalmazni.

[Palaczk]

Most olvastam egy érdekes cikket az AB-ben, ami informatív adalék a gyorshajtás vs. csigatempó témához. Tanulságos, mindkét oldalról nézve.

Mivel a németeknél is elharapódzott a magas üzemanyagárak miatt a vánszorgás, ezért csináltak egy próbát, ténylegesen mit nyer, illetve fizet rá időben, illetve pénzben az, aki nagyon lassan hajt, illetve az, aki rohan - ahhoz képest, aki a megengedett sebességgel hajt.

Három egyforma, 1.4 TSI 122 lovas benzines Golffal mentek le autópályán Hamburgból Münchenbe, egyszerre indulva, hétköznap nappal, tehát nagy forgalomban. A megteendő táv 724 km volt. Mindhárom autót ugyanott-ugyanúgy tankolták meg, csak a sofőr ült bennük, és bekapcsolt klímával (30 fokos melegben került sor a tesztre), valamint világítással mentek.

A gyorshajtó, értelemszerűen, ahol lehetett, folyamatos padlógázzal ment - ez ennél a típusnál akár 200 kmh sebességet is jelent. A "normál" sofőr, amennyire lehetett, konstans 130-al haladt. A spórolós pedig 90-el.

Az eredmény, tömören: sem a gyorshajtás, sem a vánszorgás nem éri meg!

A konkrét eredmények:

-A normál sofőr 6 óra 36 perc alatt teljesítette a távot, eközben 6.5 literes átlagfogyasztást produkált, az útja így 70.2 euroba került.
-Az ólomlábú 5 óra 25 perc alatt ért célba, vagyis megfogott 1 óra 11 percet, de ezt drágán fizette meg: 11.0 literes átlagfogyasztása lett, így 119.1 euroba került az útja - ez nyilvánvalóan nagy ár azért a bő egy óra mínuszért.
-A "skót"nak viszont 8 óra 29 percébe került célba érni - és 5.6 literes átlagot hozott össze, tehát 60.9 euroból abszolválta a menetet - megintcsak egyértelmű, hogy a bő 9 euro megtakarítás meglehetősen sovány vigasz több, mint két órával hosszabb menetidőért.

"Menetidő" alatt értelemszerűen a tiszta menetidőt kell érteni, tehát az "egészségügyi", kaja stb. szüneteket nem számították bele. Belekalkulálták viszont -szerintem jogosan- azt a plusz időt, amit a gyorshajtó azzal töltött el, hogy a nagy fogyasztása miatt neki egyszer meg kellett állnia tankolni is (míg a többieknek nem volt szükséges utántölteniük a célba érkezéshez).

---------------------------------

Nyilvánvaló, hogy mondjuk kevésbé forgalmas (mondjuk, hétvégi vagy éjszakai) időszakban főleg a gyorshajtó eredménye nézett volna ki máshogy - akkor valószínűleg még több időt faragott volna le, de cserébe a fogyasztása is még nagyobb lett volna. Az is stimmel, hogy más típusokkal pl. fogyasztásban kijöhettek volna más eltérések is. Ezzel együtt, úgy gondolom, ez egy meglehetősen tanulságos "pillanatfelvétel" volt  

[Palaczk]

Dehogy töröld, tök érdekes volt kicsit vasúti szak-terminológiát olvasni 

Óóóó, ez attól még messze volt. Próbáltam közérthetően fogalmazni.

Aha, "kényszeroldja a vágányutat" 

[lablac]

Most olvastam egy érdekes cikket az AB-ben, ami informatív adalék a gyorshajtás vs. csigatempó témához. Tanulságos, mindkét oldalról nézve.

Ez a cikk is a fogyasztas csokkenteserol ir, bar semmi ujat nem tartalmaz.
Viszont kivancsi lennek, hogy a tanfolyamot tarto emberkeknek leszilaci es Zenoka hany trukkot tudna meg mutatni 

[sghu77]

Aha, "kényszeroldja a vágányutat" 

Na de ennek nincs köznyelvi megfelelője. Ellenben szó sem esett sorompó vágányelemről, nagyfrekvenciás foglaltságérzékelőről és egyéb finomságokról.

[whis]

Most olvastam egy érdekes cikket az AB-ben, ami informatív adalék a gyorshajtás vs. csigatempó témához. Tanulságos, mindkét oldalról nézve.

Mivel a németeknél is elharapódzott a magas üzemanyagárak miatt a vánszorgás, ezért csináltak egy próbát, ténylegesen mit nyer, illetve fizet rá időben, illetve pénzben az, aki nagyon lassan hajt, illetve az, aki rohan - ahhoz képest, aki a megengedett sebességgel hajt.

Nagyon jó, hogy végeztek egy ilyen összehasonlítást, mert tanulságos. 

Annyit azonban hozzáfűznék, hogy a sietős fickó a tankoláson kívül valszeg nem állt meg egyéb okból időt vesztegetni, míg a csigázó a hosszúra nyúlt menetidő miatt akár kétszer-háromszor is eltölthetett 20-25 percet egy pihenőhelyen, ami rögtön plusz egy óra menetidő.

[kleingy]

Olvasd végig Palaczk írását, ezeket a megállásokat NEM vették figyelembe az út idejét tekintve.

"Menetidő" alatt értelemszerűen a tiszta menetidőt kell érteni, tehát az "egészségügyi", kaja stb. szüneteket nem számították bele. Belekalkulálták viszont -szerintem jogosan- azt a plusz időt, amit a gyorshajtó azzal töltött el, hogy a nagy fogyasztása miatt neki egyszer meg kellett állnia tankolni is (míg a többieknek nem volt szükséges utántölteniük a célba érkezéshez).

[Palaczk]

Most olvastam egy érdekes cikket az AB-ben, ami informatív adalék a gyorshajtás vs. csigatempó témához. Tanulságos, mindkét oldalról nézve.

Ez a cikk is a fogyasztas csokkenteserol ir, bar semmi ujat nem tartalmaz.
Viszont kivancsi lennek, hogy a tanfolyamot tarto emberkeknek leszilaci es Zenoka hany trukkot tudna meg mutatni 

Na ja. Nyilván vannak az alapvető előfeltételek (keréknyomás, tömeg, stb.), aztán ehhez jönnek a szintén alapvető vezetési stílusbeli módszerek, amiket nem nehéz elsajátítani, csak némi odafigyelés kell hozzá (kezdetben): korai felkapcsolás, előre gondolkodás (és reagálás), gurítás/motorfék megfelelő megválasztása stb. Alapvetően én is így vezetek az esetek többségében, főleg városban. Ezzel már litereket lehet megfogni   !

Aztán persze mindez tovább fokozható, az extremitásokig, a skála széléig. Az olyanokig, mint ezerrel átrepesztés a körforgalmakon (hogy ne vesszen el a lendület, ne kelljen utána gyorsítani), fék helyett a motorfék szélsőséges használata, tartós lassú haladás országúton stb. Így meg lehet fogni további jelentős mennyiségű üzemanyagot, tény. De ezt már mindenkinek magának kell eldöntenie, hogy milyen határokig megy el, mert mint a szélsőségek általában, úgy ez is már komoly kompromisszumokat igényel - méghozzá nem csak az autó vezetőjére nézve. A tanfolyamon eddig nyilván nem mennek el, gondolom.

És a cikk tényleg csak az "evidenciákról" szól , ráadásul van benne néhány blődség is. Pl. ez a hülye tévhit arról, hogy a néhány tized barral megnövelt keréknyomás csökkenti a gumi tapadó felületét   ... Francnak írnak ilyeneket egy takarékos vezetésre ösztönözni akaró cikkben?! Ezzel egy rakás embert ijesztenek el ettől az alapszintű fogyasztás-csökkentő trükktől, holott a valóság az, hogy ilyen értékeknél meg egyáltalán nem csökken a tapadó felület, csak merevebb lesz a gumi, ezáltal kevésbé deformálódik ("dolgozik") gördülés közben, és így a gördülési ellenállás csökken.

Ezzel együtt, örülök az ilyen cikkeknek - mert biztos lehetsz benne, hogy nagyon (!) sokak számára újdonság volt a "közhely" megállapítások jelentős része is   ... és azért kíváncsi lennék arra a tanfolyamra is  

[Palaczk]

Olvasd végig Palaczk írását, ezeket a megállásokat NEM vették figyelembe az út idejét tekintve.

"Menetidő" alatt értelemszerűen a tiszta menetidőt kell érteni, tehát az "egészségügyi", kaja stb. szüneteket nem számították bele. Belekalkulálták viszont -szerintem jogosan- azt a plusz időt, amit a gyorshajtó azzal töltött el, hogy a nagy fogyasztása miatt neki egyszer meg kellett állnia tankolni is (míg a többieknek nem volt szükséges utántölteniük a célba érkezéshez).

Egen, whis Mester most "read only" módban volt  ... ahogy te szoktad mondani 

[lablac]

Pl. ez a hülye tévhit arról, hogy a néhány tized barral megnövelt keréknyomás csökkenti a gumi tapadó felületét   ... Francnak írnak ilyeneket egy takarékos vezetésre ösztönözni akaró cikkben?! Ezzel egy rakás embert ijesztenek el ettől az alapszintű fogyasztás-csökkentő trükktől, holott a valóság az, hogy ilyen értékeknél meg egyáltalán nem csökken a tapadó felület, csak merevebb lesz a gumi, ezáltal kevésbé deformálódik ("dolgozik") gördülés közben, és így a gördülési ellenállás csökken.

Nekem előre 2.5 bart hátra 2.3 bart javasol a kis címke a kocsiban. Meddig mehetek el nyomásban úgy, hogy a gumit/tapadást ne bántsa, de kisebb legyen az ellenállás?