Vezetési stílus, vezetéstechnika

[leszilaci]

rengeteg vitát olvastam a uj kicsi 5csillagos vs. öreg kettonnas utkozésnél melik "jobb" 
jelenleg az én autom ugyebár egy finom nullás csillagot kapna.
az övem bár beránt és ha hirtelen megrántom megfog de nem vagyok biztos benne h jo.
ezért kéne a négypontos öv.   

rallizni akarsz,h kell a négy pontos öv?
egyben biztos jobb lehet a 3 pontostól: jobban beszorít/lefog az ülésbe kanyarban nagy sebességnél.
más előnye nem hiszem,h lenne.

[sghu77]

rengeteg vitát olvastam a uj kicsi 5csillagos vs. öreg kettonnas utkozésnél melik "jobb" 
jelenleg az én autom ugyebár egy finom nullás csillagot kapna.
az övem bár beránt és ha hirtelen megrántom megfog de nem vagyok biztos benne h jo.
ezért kéne a négypontos öv.   

Most direkt megnéztem a folksam.se-n, az összes régebbi Volvo nagyvas még mindig a kiváló kategóriában van, ellentétben pár jóval újabb kisautóval. A legjobb itt a Saab 9⁵. A középkategóriában viszont a legjobb a II-es Avensis (ami meglepett, mert a Lagunára számítottam), de itt is kiváló az S40.

Aki nem ismerné, a folksam egy svéd biztosítótársaság, aki valós balesetek alapján, azok adataiból állítja össze az egyes autótípusok biztonsági listáját.

[Gabbara]

Aki nem ismerné, a folksam egy svéd biztosítótársaság, aki valós balesetek alapján, azok adataiból állítja össze az egyes autótípusok biztonsági listáját.

Akinek Volvoja van az megtaul svedul mert angolul szinte semmi nincs itt 

Egyebkent az a velemenyem, hogy egy e15os corit meg egy regi Volvot nincs ertelme osszehasonlitani, mert egyertelmu hogy  a cori sokkal biztonsagosabb es kb annyival amennyivel egy uj Volvo biztonsagosabb egy reginel.

[Palaczk]

Végre valaki kimondta! 
""Így nem csupán a gyorshajtók ellen szeretnének büntetéssel fellépni a rend őrei, hanem a lassú, a forgalmat akadályozó vezetés ellen is. „A lassú tempó ugyanis, legalább olyan veszélyes forgalmi helyzeteket teremthet, mint a gyorshajtás” mondta a rendőrfőkapitány.""

Volt mar errol szo, szerintem ez gyakorlatilag kivitelezhetetlen. A 90es tablanal 70 mar lassu vagy mondjuk csak a 65. Meg most komolyan majd bemernek 60al azt kuldik a csekket?? Mi van ha valami muszaki problema van a kocsival, potkerek van fent vagy ilyenek.
Szerintem tolunk kicsit nyugatabbra levo polgaroktol kellene nemi kozlekedesi kulturat atvenunk es maris nem viszketne a talpunk a gazpedal folott ha valaki 70el megy a 90es tablanal - mert mondjuk gondja van, nem ismeri a kornyeket vagy siman igy erzi magat biztonsagban.

Ha valaki nem érzi magát biztonságban, amúgy megfelelő (út, látási, műszaki stb.) körülmények megléte esetén, országúton 90-es tempónál, az ne vezessen. Elvben már az ehhez szükséges vezetői vizsgán sem ment volna át! Ott megbuksz, ha ok nélkül tartósan lassabban mész a megengedettnél.

A környék nem ismerete sem bizonytalaníthat el senkit, aki rendelkezik a vezetői vizsga letételéhez szükséges minimális adottságokkal, annyira, hogy emiatt ne legyen képes tartani a megengedett sebességet. Ha mégis elbizonytalanítja: lásd első pont!

Műszaki probléma: vészvillogó!

Ne tegyünk úgy, mintha nem értenénk, hogy miről van szó. Magyarországon tömegesen elszaporodtak a spórolási célzattal a megengedettnél jóval (!) lassabban haladó autósok - röhejes módon többnyire olyanok, akiknél már az autó értékéből következik, hogy nem jelentene nekik megoldhatatlan problémát, ha teszem azt 4 helyett 5 litert fogyasztana az autójuk. Leginkább fiatal kis-, ritkábban kompakt autók sofőrjei űzik ezt a sportot. Feltartják a forgalmat, előzésre kényszerítenek gyakorlatilag mindenki mást, és ezzel VESZÉLYEZTETIK a közlekedés biztonságát. Pont, ennyi.

A KRESZ eddig is tiltotta az indokolatlanul lassú haladást, de ez szemlátomást nem tart vissza senkit, többek közt azért, mert ugye nincs a dolog számszerűsítve. Ha bevezetik az ezzel kapcsolatos módosítást, akkor majd nyilván húznak konkrét határvonalakat. Pl: 90 helyett 70-nél bünti. Tessék, egzakt, felfogható, ellenőrizhető, mérhető.

Csak a sáp beszedése a cél? Ám legyen. Szedjék csak a sápot, ha ezzel mellesleg elérik, hogy eltűnnek az utakról a vánszorgók.

Az, hogy egyáltalán felmerült a kérdés, már önmagában jelzi, hogy lépéskényszer van. Elég hozzá kicsit autózgatni országútjainkon ahhoz, hogy az ember lássa, hogy mennyire. Egy 300 km-es úton ha nem kell két tucat 70 körül gurulászót megelőzni, akkor egyet sem. Az origo-n régóta van egy szavazás arról, hogy ki milyen közlekedési kihágást tart a legidegesítőbbnek - stabilan, szép előnnyel vezet az indokolatlanul lassú haladás. Tömegsport lett belőle, aminek véget kell vetni!

[Czimtom]

Végre valaki kimondta! 
""Így nem csupán a gyorshajtók ellen szeretnének büntetéssel fellépni a rend őrei, hanem a lassú, a forgalmat akadályozó vezetés ellen is. „A lassú tempó ugyanis, legalább olyan veszélyes forgalmi helyzeteket teremthet, mint a gyorshajtás” mondta a rendőrfőkapitány.""

Volt mar errol szo, szerintem ez gyakorlatilag kivitelezhetetlen. A 90es tablanal 70 mar lassu vagy mondjuk csak a 65. Meg most komolyan majd bemernek 60al azt kuldik a csekket?? Mi van ha valami muszaki problema van a kocsival, potkerek van fent vagy ilyenek.

Teljesen egyetértek, baromság lenne ha bevezetnék, csak egy újabb ok pénztszedni...

Én pl olyan mértékű sebességkülömbségnél alkalmaznám mint, ami 30 km/h és a megengedett 90 között van.Mert van ilyen! Már nem egyszer volt, hogy megengedett tempoban beesek egy kanyarba és ott szerencsétlenkedik maximun 35-el valami pa++szt. Szerintem ez bőven elég veszélyes ahhoz, hogy büntessék. Mellesleg műszaki hibás autóval nem is szabadna forgalomban résztvenni.  Természetesen városban szerintem sem lenne értelme ilyen szabályozást bevezetni.

[lablac]

Pl: 90 helyett 70-nél bünti. Tessék, egzakt, felfogható, ellenőrizhető, mérhető.

Szerintem a forumon legalabb 50 ember tudna felsorolni fejbol 3 olyan helyet, ahol 90 a megengedett, de ha 70 folott mennel, akkor jo esellyel elszallnal. Ha oda all be egy rendor es megbuntet Teged???

Ertem en amit irtal, meg egyet is ertek. De jogilag marha nehez lesz (vagy inkabb lenne) ezt megvalositani.

[Palaczk]

rengeteg vitát olvastam a uj kicsi 5csillagos vs. öreg kettonnas utkozésnél melik "jobb" 
jelenleg az én autom ugyebár egy finom nullás csillagot kapna.
az övem bár beránt és ha hirtelen megrántom megfog de nem vagyok biztos benne h jo.
ezért kéne a négypontos öv.   

Az új kicsi 5 csillagos meg az öreg kéttonnás ütközésnél az új kicsiben ülőknek biztos, hogy jók az esélyeik. Hogy az öreg kéttonásban ülőknek milyenek, az meg attól fog, hogy milyen típusú. Ha teszem azt Volvo vagy Mercedes, akkor az ő esélyeik is jók. Ha viszont mondjuk egy Omega A vagy egy Renault 25, akkor már nem annyira - mert a tömeg önmagában véve nem véd meg semmitől. Illetve megfordítva, egy modern, jól megtervezett biztonsági struktúrás karosszéria véd akkor is, ha az "ellenfél" nehezebb. Persze vannak határok - ha egy busz jön neked, akkor úgyis mindegy. De két személyautó ütközésénél nincsenek akkora különbségek, itt az autó biztonsági struktúrája a döntő, nem a tömege.

A képletet nagyjából úgy lehet egyszerűen felvázolni, hogy biztonság szempontjából ma már -szerencsére- majdnem mindegy, hogy mit veszel - kevés kivétellel minden mai autó jó biztonságot kínál. Régen ez egészen másként festett - és minél régebbre megyünk vissza, ez annál inkább igaz.

A te autódnak sajnos biztos, hogy meglehetősen gyenge az ütközés-védelme, mert ez még nem volt prioritás a kompakt kategóriában a 80-as évek közepén (ráadásul azóta ugye a korrózió is dolgozott már rajta valamennyit). Nem hiszem, hogy négypontos öv beépítésével érdemben javíthatnál a helyzeten, mert a gondot a könnyen deformálódó karosszéria okozza. Te hiába maradsz bent az ülésben stabilan, ha neked megy a kormányoszlop és a pedálok, rád gyűrődik az ajtó, fejedre rogy a tető........... Szóval, négypontos öv helyett inkább kocsicsere! A négypontos öv versenyautóba való, egyrészt mert menet közben is fontos, hogy a pilóta az ülésbe legyen rögzítve, másrészt mert ott a közútinál sokkal nagyobb erőhatások lépnek föl, harmadrészt mert a versenyautók belsejében nincsenek puha burkolatok.

Apropó, egyvalamiről ne feledkezzünk el! Ha megveszel, teszem azt, egy régebbi Volvot, az csak akkor fog valóban védeni, ha nem korrodált, és nem volt korábban törött Ha igen, akkor megette a fene az egészet.

[Palaczk]

Pl: 90 helyett 70-nél bünti. Tessék, egzakt, felfogható, ellenőrizhető, mérhető.

Szerintem a forumon legalabb 50 ember tudna felsorolni fejbol 3 olyan helyet, ahol 90 a megengedett, de ha 70 folott mennel, akkor jo esellyel elszallnal. Ha oda all be egy rendor es megbuntet Teged???

Ertem en amit irtal, meg egyet is ertek. De jogilag marha nehez lesz (vagy inkabb lenne) ezt megvalositani.

Mérni: egyenes szakaszon, ahol az útburkolat jó minőségű, és az útszakasz hosszan belátható. Nagyon egyszerű: mérjenek ott, ahol a gyorshajtást is mérni szokták.

[sghu77]

Akinek Volvoja van az megtaul svedul mert angolul szinte semmi nincs itt 

Egyebkent az a velemenyem, hogy egy e15os corit meg egy regi Volvot nincs ertelme osszehasonlitani, mert egyertelmu hogy  a cori sokkal biztonsagosabb es kb annyival amennyivel egy uj Volvo biztonsagosabb egy reginel.

Jag tallar litte svenska. /remélem jól írtam /

Ezzel nem értek egyet. A mostani Volvok is a biztonságra vannak kihegyezve, a Toyoták meg nem. A különbség kategórián belül persze kicsi, de egy vadiúj nagyvas biztonságosabb az E15-nél, ami nem is csoda, figyelembe véve a méret- és árkülönbséget. Na de mindegy is, ma már minden autó megfelelően biztonságos, ez a lényeg.

[lablac]

Mérni: egyenes szakaszon, ahol az útburkolat jó minőségű, és az útszakasz hosszan belátható. Nagyon egyszerű: mérjenek ott, ahol a gyorshajtást is mérni szokták.

Ezt elvarni egy olyan orszagban, ahol kifelejtett 30-as tablakkal van tele az ut/megszuntetett vasutatjaronal otthagyott figyelmezteto tabla van, nagy hiba lenne.
Tenyleg, felre ne erts, abszolut egyetertek   , a multkor en is leirtam, hogy a forgalom feltartasaert miert nem buntetnek mar... Ha csak ez varna mar megoldasra  
De jo lenne  

[sghu77]

Apropó, egyvalamiről ne feledkezzünk el! Ha megveszel, teszem azt, egy régebbi Volvot, az csak akkor fog valóban védeni, ha nem korrodált, és nem volt korábban törött Ha igen, akkor megette a fene az egészet.

Pontosan! Különben jön egy Modus és letarol szépen, mint a műsorban. Vagy egy 1,5t feletti Meriva (iszonyú nehéz az a kocsi).

[Palaczk]

Akinek Volvoja van az megtaul svedul mert angolul szinte semmi nincs itt 

Egyebkent az a velemenyem, hogy egy e15os corit meg egy regi Volvot nincs ertelme osszehasonlitani, mert egyertelmu hogy  a cori sokkal biztonsagosabb es kb annyival amennyivel egy uj Volvo biztonsagosabb egy reginel.

Jag tallar litte svenska. /remélem jól írtam /

Ezzel nem értek egyet. A mostani Volvok is a biztonságra vannak kihegyezve, a Toyoták meg nem. A különbség kategórián belül persze kicsi, de egy vadiúj nagyvas biztonságosabb az E15-nél, ami nem is csoda, figyelembe véve a méret- és árkülönbséget. Na de mindegy is, ma már minden autó megfelelően biztonságos, ez a lényeg.

Ez nem igaz, hogy a mai Toyoták nem a biztonságra vannak kihegyezve. A 90-es évek vége óta minden Toyota nagyon jó biztonsági eredményeket produkál. Említeném pl. az Avensis II-est, amely új korában minden idők addig volt legjobb töréstesztjét produkálta az NCAP-n (és ahogy láthattad, azóta a gyakorlat is igazolta, hogy ez nem csak labor-eredmény volt).

------------------------

Az általad kritizált hsz-al viszont én sem értek egyet. Egy mai Cori pl. egy 900-as Volvonál aligha "sokkal" biztonságosabb, lévén az az autó már akkor egy olyan szintet nyújtott, amit a zöm csak tíz évvel később ért el. Persze ha még régebbi Volvokat nézünk, akkor már nyilván elkezd kinyílni az olló, már csak a légzsákok és egyéb rendszerek hiánya miatt is.

[Palaczk]

Apropó, egyvalamiről ne feledkezzünk el! Ha megveszel, teszem azt, egy régebbi Volvot, az csak akkor fog valóban védeni, ha nem korrodált, és nem volt korábban törött Ha igen, akkor megette a fene az egészet.

Pontosan! Különben jön egy Modus és letarol szépen, mint a műsorban. Vagy egy 1,5t feletti Meriva (iszonyú nehéz az a kocsi).

Vonatkoztassunk már el a tömegtől! Két személyautó ütközésénél nem ez a döntő. Hanem hogy mennyire biztonságos a kasztni. Persze, számít valamennyit a tömeg, de messze nem annyit, mint a gyűrődő zónák, energiaelnyelő struktúra stb. kialakítása.

Ott volt pl. ez a legutóbbi szörnyű pécsi baleset, amikor egy második generációs Renault 5 és egy aktuális E-Merci ütközött frontálisan, országúti sebességgel. A Renault kvázi a B-oszlopig szarrá ment, de a Merci eleje sem úgy nézett ám ki, mintha csak nekikoccant volna valaminek. Konkrétan szanaszéjjel törött, kábé olyan látvány volt, mint az NCAP-teszten átesett autók. Pedig a két autó között ez esetben közel kétszeres tömeg-különbség volt! Hogy mire következtetek ebből? Hogy a Renault-sok nem azért haltak meg, mert egy könnyű autóban ültek, és a Mercis nem azért szállt ki sértetlenül, mert egy nehéz autóban ült. Hanem mert olyan típusú autóban ültek/ült, amilyenben. A Merci törésének a mértékéből jól látszott, hogy ha teszem azt egy Aygo rongyolt volna neki egy Ford Granadának, akkor a "szereposztás" pont fordítva alakult volna; illetve ha egy Yaris II ment volna neki az E-Mercinek, akkor a Yarisosok is megússzák (föltéve persze, ha be lettek volna kötve).

[sghu77]

Ez nem igaz, hogy a mai Toyoták nem a biztonságra vannak kihegyezve. A 90-es évek vége óta minden Toyota nagyon jó biztonsági eredményeket produkál. Említeném pl. az Avensis II-est, amely új korában minden idők addig volt legjobb töréstesztjét produkálta az NCAP-n (és ahogy láthattad, azóta a gyakorlat is igazolta, hogy ez nem csak labor-eredmény volt).

Ez dícséretes. De mint már ma említettem, a svédek nagy energiákat ölnek a finomításokba is. Állandóan fejlesztenek, újdonságokat mutatnak be (ami nem egy 22. újabb lufi, természetesen). Megtehetik, mert drágán adják a szekeret. Ezzel szemben a példának hozott Corolla tervezésénél tuti nem fordítanak ekkora energiát a biztonságra. Ami persze még így is nagyon biztonságos, tehát ez rendben van. Az már külön öröm, hogy az Avensis ilyen jól sikerült. Majd ha sorozatban jönnek az ilyen teljesítmények, akkor lehet szerintem olyan kijelentéseket tenni, hogy egyforma a két márka biztonsága.

Annyit mondok csak, hogy a Volvonak ez az imidzse, erre van kihegyezve. A Toyota meg elsősorban a megbízhatóságra. Na mindegy, végülis lényegtelen az egész. Az E15 is biztonságos meg pl. az XC60 is.

[sghu77]

Vonatkoztassunk már el a tömegtől! Két személyautó ütközésénél nem ez a döntő. Hanem hogy mennyire biztonságos a kasztni. Persze, számít valamennyit a tömeg, de messze nem annyit, mint a gyűrődő zónák, energiaelnyelő struktúra stb. kialakítása.

Persze. A tömeg ott kerül képbe, hogy ma már egy ilyen "kis vacak" is lehet vidáman 1,5t (dízelmotorral pl.). Márpedig E=1/2mv2, vagyis minél nagyobb tömegű és méginkább minél nagyobb sebességű járgány jön szembe, annál nehezebb a gyűrődő zónának.