Vezetési stílus, vezetéstechnika

[Villi]

Azért mert minden fajta autónak van/megvan adva(gyár által) egy fordulatszám-nyomaték és egy üzemanyag-fordulatszám görbéje, és ott nekem ez olvasható diagramról! Logikus is... 5.ben ahogy esik a fordulat úgy nő a nyomaték tehát több benya is kell az égéshez....

Várj bocs ez nem igaz! Ahogy csökken a fordulat 5.ben úgy csökken a nyomaték is és mivel nincs elég nyomaték ezért vesz fel több üzit!

Alacsonyabb sebességgel mész, a sebességkülönbséggel négyzetes arányban csökken a légellenállásból származó erő, picivel kisebb a gördülés ellenállás. Kisebb mértékben kell terhelni a motort, alacsonyabb fordulatszám miatt a mechanikai veszteségei is kisebbek lesznek, szóval ne látok magyarázatot hogy 100 körül kevesebbet fogyaszt mint 80-nál. Persze van egy határ ami alá a motorfordulat nem vihető, de az nem 70-nél lesz. Épp ma néztem, 5.-ben 50-nél 3,4-et is mutatott a fogyasztásmérő és nem csak két másodpercig....

[music]

Értem, mit mond, csak rosszul fogalmazott: az autó fajlagos fogyasztása ott a legkisebb. Természetesen az abszolút nem.

[Villi]

Abszolút persze hogy nem, hisz a görbéket teljes terhelési állapotban veszik fel, azt meg nem lehet 1:1-ben a közúti használatra átvetíteni.

[Palaczk]

Országúton 95-100km/h szerintem kell a tökéletes üa. fogyasztáshoz....
70-80 al meg csak: 1. lesodornak, 2. nem tökélestes az égés. Egyébként azt hiszem a legkedvezőbb üa. fogyasztás fordultszám tartománya 2750-2850 között van a mi autónk esetében, az kb 90km/h

Dehogyis  ... Egy adott sebességfokozatban, minél alacsonyabb tempóval mész, annál kisebb lesz a fogyasztásod (egészen az üzemi fordulatszám-tartomány határáig, ami valahol kicsivel alapjárat fölött van). Mindez még gyorsításkor is igaz, egyenletes sebességgel haladáskor pedig pláne! Nézd csak meg a pillanatnyi fogyi-mérődet, mennyit fog mutatni mondjuk ötödikben, sík úton, tartós 60-nál, 70-nél, 80-nál és így tovább.

Amiről te beszélsz, az a fajlagos fogyasztás, ami egy bizonyos fordulatszámon a legkisebb, de ettől még természetesen minél alacsonyabb a fordulatszám, annál kisebb az abszolút fogyasztás, hisz annál alacsonyabb a motor által elvégzett munkaütemek száma. Mindez még a próbapadon magában üzemelő motorra is igaz - az autóban dolgozóra meg, amelynek le kell küzdenie a menetellenállásokat, annál inkább. Hisz minél lassabban mész, annál kisebb a gördülési és a légellenállás.

És ez minden autóra igaz - nincs kivétel.

Ez a "nem tökéletes égés" meg  ... Ezt nemtom, hogy gondoltad, de felejtsd nyugodtan el

[djbogy]

Mit értetek abszolut és fajlagos fogyasztáson?

[Nagycitrom]

Én abszolút fogyasztásról beszéltem. Tehát az adott km-en elfogyasztott ü.a., magyarul mennyit fogyaszt a kocsi a köznyelvben.
A fajlagos az egy ütemre (robbanásra) vetített ü.a. mennyiség a fordulatszám tükrében.

[Villi]

Mit értetek abszolut és fajlagos fogyasztáson?

Olvasd el ezt a cikket.

[lasi]

sajtburgeres drifter

[djbogy]

De meg kívántam tőle

Mért van az hogy mindíg ezek a csíkszeműekről látok ilyen videókat.... mindíg ők ülnek ilyen autókban!

Cigi.... 

[zsoooc]

Nektek mi a véleményetek erről?http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2011/01/23/latja_nem_latja_na_latja/
Szerintem nem akkora probléma, hogy nappal, jó látási viszonyok között nem szokták felkapcsolni lakott területen belül a tompítottat, nem is kötelező, én se mindig kapcsolom fel városban, ha süt a nap. Viszont a gagyixenonosokat, sötétben/rossz látási viszonyok között tompított nélkül közlekedőket meg akik indokolatlanul használják a ködlámpát legalább 30 ezerre meg kéne büntetni. De sajnos a rendőrök nem igazán foglalkoznak ezzel. Pedig ezzel is lehetne sokat kaszálni, és gyakran több értelme lenne, mint a trafinak.
Nem a jelenlegi szabályokkal van probléma, hanem azzal, hogy nem tartatják be.

[lablac]

En sem szoktam varosban felkapcsolni.
Engem jobban zavar, ha vki nappal tavolsagival kozlekedik.

[afekete]

Szerintem az állandó tompított túlzás nappal városban. Én a DRL-t tartom jó megoldásnak. Nekem ilyen nincs, úgyhogy én falkapcsolom nappal is tompítottat. Olyan sokat nem vesztek vele.
Viszont minden világítás nélkül a manapság oly divatos szürke autókat elég későn lehet észrevenni. És szembe sütő napnál akármilyen színe lehet az autónak. (Mondjuk az enyémet se vették észre, amikor nekem jöttek. Városban történt és világításom is volt, de emelkedőn mentem felfelé és valahogy nem látott meg. )

[Palaczk]

Nektek mi a véleményetek erről?http://totalcar.hu/magazin/velemeny/2011/01/23/latja_nem_latja_na_latja/
Szerintem nem akkora probléma, hogy nappal, jó látási viszonyok között nem szokták felkapcsolni lakott területen belül a tompítottat, nem is kötelező, én se mindig kapcsolom fel városban, ha süt a nap. Viszont a gagyixenonosokat, sötétben/rossz látási viszonyok között tompított nélkül közlekedőket meg akik indokolatlanul használják a ködlámpát legalább 30 ezerre meg kéne büntetni. De sajnos a rendőrök nem igazán foglalkoznak ezzel. Pedig ezzel is lehetne sokat kaszálni, és gyakran több értelme lenne, mint a trafinak.
Nem a jelenlegi szabályokkal van probléma, hanem azzal, hogy nem tartatják be.

Hömm  ... Én úgy gondolom, hogy városban, nappal, jó látási viszonyok között fölösleges a kivilágítás. Viszont a cikkírónak abban igaza van, hogy mivel nem kötelező mindig bekapcsolni a világítást, ebből adódik az, hogy sokan elfelejtik olyankor is, amikor indokolt vagy pláne kötelező lenne  ... És ezt figyelembe véve talán tényleg az lenne a kisebbik rossz, ha mindig kötelező lenne!

Egyébként egyedülállóak vagyunk ezzel a megoldásunkkal, hogy nálunk csak lakott területen kívül kötelező. Azaz mégsem, mert pár éve Románia ezt lekoppintotta rólunk. De rajtunk kettőnkön kívül aztán sehol a világon nincs ilyesmi. Talán nem véletlenül.

[Palaczk]

...meg akik indokolatlanul használják a ködlámpát legalább 30 ezerre meg kéne büntetni.

Erről ezt mondja a jogszabály:

"Tompított vagy távolsági fényszóró helyett vagy mellett ködfényszórót, továbbá hátsó helyzetjelző ködlámpát abban az esetben szabad használni, ha a látási viszonyok ezt indokolják."

Innentől fogva ez "gumiszabály"  ... Mert ha te rendőrként megállítod az autóst, ő azt fogja mondani, hogy szerinte a látási viszonyok indokolták. És aránylag ritkán van olyan idő, hogy erre tényleg egyértelműen szembe lehetne röhögni az illetőt.

[zsoooc]

"Tompított vagy távolsági fényszóró helyett vagy mellett ködfényszórót, továbbá hátsó helyzetjelző ködlámpát abban az esetben szabad használni, ha a látási viszonyok ezt indokolják."
Innentől fogva ez "gumiszabály"  ... Mert ha te rendőrként megállítod az autóst, ő azt fogja mondani, hogy szerinte a látási viszonyok indokolták. És aránylag ritkán van olyan idő, hogy erre tényleg egyértelműen szembe lehetne röhögni az illetőt.

Igazad van, hogy ez eléggé gumiszabály, de aki éjszaka tompított nélkül közlekedik, vagy gagyi xenonos, azt egyértelműen meg büntetni legalább 100 ezerre.