Fényképezés

[Palaczk]

A veterán autó versenyre nagyon kíváncsi lennék, ez irányú tapasztalatom nincs, így érdemben nem tudok erről nyilatkozni. Az biztos, hogy ide (feltéve, hogy hozzám nagyon közel haladnak el) egy nagylátószögű obit választanék (pl. egy 14-27mm-est, vagy valami hasonlót), amennyiben, meg távolabb, úgy egy nagyobb zoomátfogásúval próbálkoznék. A beállításokat nem tudom megsaccolni, mert ez irányú tapasztalatom nincs.

... Az obi nyilván attól függ, mekkora távolságra kéne lőni. Amúgy valami kompromisszumra törekednék minél rövidebb záridőből és minél kisebb blendéből, egyrészt hogy ne kenődjenek el a képek a gyorsan mozgó téma miatt, másrészt hogy mélységélesség is legyen - bár ez nyilván azon is múlna, hogy az AF milyen gyorsasággal dolgozik... VAGY belőnék egy fix fókuszpontot (ez lehet, hogy az eső miatt is fontos lenne), és utána már lehetne szűkebbre venni a mélységélességet, a záridő javára.

[Palaczk]

A beállításokat nem tudom megsaccolni, mert ez irányú tapasztalatom nincs.

Hát ott a könyv, az mit mond?  Látod, hogy te is inkább a tapasztalatok után mész. Amúgy szerintem én még soha nem használtam f/11-et azt hiszem, vagy ha igen nagyon sokadik lépésben amikor makronál a pont négy és fél centi legyen a mélységélesség mókát játszottam.

És ha nincs tapasztalat? Akkor miért baj, ha van egy könyv, ami segít megszerezni? Ezzel az erővel soha senki ne írjon útmutató könyvet semmiről, tanuljon meg mindenki mindent magától... De most komolyan, minek ezen szívózni  ?

[Palaczk]

Ez f/11 is egy közelítő alapérték tájképnél, ahol nem a mélységélesség van a középpontban, hanem éppen ellenkezőleg: a kép egészét szeretném, hogy egyenlően éles legyen. 

Méghozzá egész jó a közelítés, mert ott még általában jó az optikák felbontása és még elhanyagolható a diffrakció (nem úgy, mint mondjuk f/22-nél). Tájat én is f/11-el szoktam lőni.

Jellemzően én is. Tipikusan 8, 11, 16 valamelyikével. Kisebbel csak akkor, ha nincs elég fény. Nagyobbat meg nem tud a gépem 

[Ear]

Ezzel az erővel soha senki ne írjon útmutató könyvet semmiről, tanuljon meg mindenki mindent magától... De most komolyan, minek ezen szívózni  ?

Olvastad is, milyen ez a könyv? Aszonygya tájkép ide meg ide. No de hogy miért, az majd a harmadik kötetben van. Akkor hogy lesz ebből tapasztalat? Miért nem egy olyan könyv,amiben az van, hogy azért ide, mert akkor lesz mélységélesség amit úgy tudsz növelni, ha ide, mert az objektíved kevesebb kósza fényt enged be az érzékelőre.

[Palaczk]

A valódi profizmus azonban értelemszerűen a gyakorlatból jön. Ebben egyet értesz velem? 

Hm, ha ez ilyen egyszerű lenne. Van aki gyakorolhat az élete végéig, akkor sem lesz profi, viszont olyan jó fotóst sem ismerek, aki nem lenne tisztában a technikai dolgokkal.

Gondolod, hogy egy világhírű fotós keni-vágja az egyes optikák felépítését részleteibe menően? 
Nem hinném, persze, biztosan van, aki belemélyed, de a művészet nem a tárgyi tudásban van! Az, viszont biztos, hogy az egyes optikák használathoz fontos jellemzőit, adatait ismerik, hisz ezt tudni is kell, amikor vki adott témához kiválasztja a megfelelő objektívet, akár vásárlásról, akár használatról legyen szó.

Ehm... Két dologról van itt szó. Ami nem tanítható (maximum továbbfejleszthető) az az érzék, az, hogy van-e szemed a dologhoz, meglátod-e a témákat. Enélkül soha nem lehetsz igazán jó fotós - bár profi (a szó szakmai értelmében véve) még lehetsz! Másrészt viszont, a technika ismerete nélkül a tehetség is meg fog rekedni egy szinten (azon a szinten, amit a gép automatikái nyújtani tudnak) - igazán jó fotósnak tehetségesnek ÉS a technika minél magasabb szintű ismerőjének is kell lennie - hogy kihasználhassa a lehetőségeit!

[Palaczk]

Ezzel az erővel soha senki ne írjon útmutató könyvet semmiről, tanuljon meg mindenki mindent magától... De most komolyan, minek ezen szívózni  ?

Olvastad is, milyen ez a könyv? Aszonygya tájkép ide meg ide. No de hogy miért, az majd a harmadik kötetben van. Akkor hogy lesz ebből tapasztalat? Miért nem egy olyan könyv,amiben az van, hogy azért ide, mert akkor lesz mélységélesség amit úgy tudsz növelni, ha ide, mert az objektíved kevesebb kósza fényt enged be az érzékelőre.

Nem olvastam. De nekem a hsz-aidból az jött le, hogy általában a "könyvből fotózást" kritizálod, és nem ezt a konkrét könyvet.

[TZoli]

Szemezgetek egy tükrös Nikon D3100-as géppel, a mostani Canon Powershot S3 IS gépemet váltanám le vele, de lehet hogy nem éri meg olyan szinten amennyit én használom.
Az alap kit obi 18-55mm hányszoros optikai zoomnak felel meg?

[Nagycitrom]

3X

[Palaczk]

Szemezgetek egy tükrös Nikon D3100-as géppel, a mostani Canon Powershot S3 IS gépemet váltanám le vele, de lehet hogy nem éri meg olyan szinten amennyit én használom.
Az alap kit obi 18-55mm hányszoros optikai zoomnak felel meg?

Hát úgy kb. max kétszeresnek. A kompakt és bridge digit gépek objektívje alapállásban jellemzően valahol 28...36 mm közötti hagyományos obinak felel meg, és ehhez képest számítják az optikai zoomot. Pl. az én Bridge Fujim 10x optikai zoomos, és ez az ő esetében azt jelenti, hogy az obija egy 36-360 mm-es hagyományosnak felel meg.

[Palaczk]

3X

Na ja, ha úgy veszed, hogy az 55 mm kb. háromszoros nagyítást jelent a 18 mm-hez képest, akkor igen

[TZoli]

Köszi, akkor felejtős...

[Palaczk]

Tükrös géphez nem fogsz tudni olyan objektívet szerezni, ami akár csak egy 10x optikai zoomos kompaktnak megfelelne. Ha tükrös géppel rendszeresen szeretnél erősebb nagyítású képeket készíteni, muszáj beszerezni hozzá a normál (széles látószögű) obin kívül egy zoomos telét is, mondjuk egy 70-300 mm körülit, ezzel a kettővel aztán már a legtöbb szitura lesz alkalmas objektíved.

[Palaczk]

És azt azért nem árt tudni, hogy egy ultrazoomos bridge gép obija által nyújtott képminőség, erős nagyításoknál, a közelébe nem ér annak, amit egy tükrös gépre való "rendes" teleobjektív tud.

[Nagycitrom]

3X

Na ja, ha úgy veszed, hogy az 55 mm kb. háromszoros nagyítást jelent a 18 mm-hez képest, akkor igen

Hogy lehet másként venni? A zoom tartomány ezt jelenti.
Ha az a kérdés, hogy hova esik ez a tartomány, az más  
Általában a kitobik felejtősek és innentől lesz  drága egy tükrös rendszer.

[Palaczk]

Ha az a kérdés, hogy hova esik ez a tartomány, az más  

Na, én így értettem, mivel írta Zoli, hogy most milyen gépe van