Tegnap késő este megállított a yard, tökegyedül voltam, óra szerint 60, egy kisutcából fordultak ki, 1percig jöttek utánam mire felnyomták a szirénát.
1.Ezt nagyon utálom. Szerintem akkora parasztság... Úgy villog le, mint egy bűnözőt, meg jön utánam szirénázva, tök ciki. 2. Mindenki azt hiszi, hogy valamit csináltam, azért állítottak meg.
3. Azon kívül meg milyen eljárás ez, hogy csak gondol egyet, azt levillog. Ha az út szélén áll és igazoltat mindenkit, az OK. De milyen alapon jön ahhoz, hogy a semmiért levillogjon, azt alázzon a többi autós és járókelő előtt.
4. Ilyenkor jellemzően azt sem tudod, hogy mi van, ők meg nem mondanak semmit sem. Nem hiszem, hogy normális az, hogy fingod sincsen, hogy miért állítottak meg és ott tartanak sokszor 10-20 percig is.
5. Az adataimat sem lenne sztem joga rögzíteni, csak ellenőrizni... Akkor rögzítse, ha csináltam valami szabályellenest. Addig milyen alapon veszi fel az adataimat?!
Engem is többször megállítottak így este, állandóan a szondára mentek rá. Mikor kiderült, hogy nem ittam, marha idegesk lettek, azt elkezdték egymástól kérdezni, hogy mit nézzünk meg még... Én meg megkérdezem ilyenkor tőlük, hogy mi a franc van, hogy így levillogtak, mint egy bűnözőt? Csináltam valamit? Minek köszönhetem ezt? Erre aztán rendszerint elsápadnak, mert ők is érzik valahol, hogy parasztok.
Érdekes, de csak az olcsóbb kocsikat és a fiatalokat szeretik így buzerálni a szoci autósok mellett...
1. Miért, ha menet közben kiszúr valamit, mit kéne tennie? Ha beszól a hangosbeszélőbe, és integet a tárcsával, akkor azt még inkább olyannak fogod érezni.
2. Szerintem nem hiszi mindenki, én legalábbis sose gondoltam semmi ilyesmire, ha valakit ellenőriztek.
3. Joga van hozzá. Hogy alázzon? Tudod, mi lenne az alázás, ha négyen lefognának és megbilincselve körbevezetnének mindenki előtt...
4. Ez így van, kötelessége veled közölni, hogy miért állított meg.
5. A többivel alapvetően egyetértek, annyi megszorítással, hogy az sem véletlen, miért utaznak a tódozott-fódozott kocsikra: ott nagyobb valószínűséggel találnak szabálysértést. Nem azt mondom, hogy egyetértek ezzel a gyakorlattal, csak ez egy logikus magyarázat.
1, Nem akkor állít csak le, ha kiszúr valamit, hanem akkor, mikor unatkozik nagyon a városi autózás közben este... Ha kikanyarodok a záróvonalon és úgy állít meg, az más tészta vagy ha nem ég a hátsó lámpák egyike. Mondjuk az utóbbi esetben csak figyelmeztetnie kellene, hogy cseréljem ki, nem szondáztatni...
2, Régebben csak akkor állítottak meg így, ha valami szabálytalanságot csináltam. Bennem és sokakban az él, hogy ha így állítanak meg, akkor biztos valami szabálytalanságot csináltam (STOP tábla, záróvonal, index elmulasztása), különben menet közben nem állítanának így meg a semmiért a forgalmas főutca kellős közepén fentartva a forgalmat esetenként.
3, Joga van igazoltatni, de azt közölni kell, nem csak úgy baxakodni, mint ha bajt csináltál volna. Mellesleg nincsen joga 20 percig szórakozni és feltartani a dolgomban, mert x idő után már a szabadságom korlátozásának számít, amit csinál. Ha 2-3 perc alatt végzünk, akkor OK, de nekem ne szórakozzon 15 percig, mikor sietnék. Miatta késsel el reggel, mert ő az adatokat fél év alatt tudja csak bediktálni?! Az meg nem várható el szerintem, hogy minden egyes utam során kalkuláljam bele a 15-20 perces igazoltatást...
Ősszel volt olyan, hogy a 70-esen az egész forgalmat a nullára leállították és vagy 30-an 25 autóst igazoltattak egyszerre. Olyan rádiós forgalom volt, hogy nem tudták az adatokat sem bediktálni 15 percig, összesen kb 25-30 perc volt, mire tovább mehettem. Azért ezt túlzásnak tartom hogy elvegyen 25 percet az életemből a semmiért... Az, hogy aznak elkéstem miattuk, persze az nem érdekelt senkit sem...
4, Közölnie kell, de nem teszi meg, mert ő sem tudja, hogy miért állított meg. Odasomfordál, majd elkéri az adatokat, ha az OK, akkor szonda. Közben nézik a gumikat és a rendszámon a matricát. Ha nincs semmi még mindig, akkor nyissam ki a csomagtartót. Persze ehhez semmi joga nincsen, ha nem nevezi meg, hogy mivel gyanúsít. 1994. évi XXXIV. törv. 28.§ értelmében meg kell neveznie, hogy mivel gyanusít, ha átvizsgálja a járművet. Olyan ürüggyel nem nézheti át, hogy ő szerinte valami illegálisat szállítasz biztosan. Vegyünk fel jegyzőkönyvet, hogy kábítószerrel való visszaéléssel gyanusít, és akkor átvizsgálja a járművet. (Utána persze zaklatásért feljelentem és kártérítést kérek.) Csak ezt utálom, mikor addig keres, míg nem talál valamit, mert mi az, hogy ő megállított és nem jött be a gyanúja semmivel kapcsolatban sem.
5, Igen, a régi kocsira megy rá, mert ott könnyebb beszedni a pénzt, mert vagy a gumi kopott vagy törött valamelyik lámpa, stb...
Érdekes, hogy nálunk a cigányokat sosem szedik ki a mergából vagy az Audiból, zsiguliból, mindig csak a régi Suzukist csesztetik... Mert a legtöbb egy gyáva szar, akit csak az egyenruhája tesz valakivé - persze ezzel a cigányok nem foglalkoznak, gond nélkül összeverik a rendőröket, ezért is félnek tőlük. Meg hát a legegyszerűbben a tisztességes, törvénytisztelő polgától lehet beszedni a pénzt, mert nincs kockázata; a bűnözők veszélyesek és nekik is bajuk eshet.
Tisztelet a rendes rendőröknek, mert ismerek ilyet is!
