... Nem teljesen értem, miért vagy ennyire szkeptikus ezzel az utólagos védelemmel kapcsolatosan (amit egy olyan cég végez, akiknek ez a fő profiljuk igen régóta),...
Nem az utólagos védelemmel van problémám, hanem a módszerrel illetve illetve a kivitelezéssel.
Fogalmazhatok úgy is, lehetne akár rendesen is csinálni az utólagos védelmet, de úgy tűnik nem ez történik.
Egyébként is minek jobban csinálni,amikor eladható így is, hiszen még az autók világában járatos embereknek sincs rá igényük, mert értik a különbséget, és a marketing érvényesül.
A rozsda elleni védekezésnél a következő szabályokat kell szem előtt tartani:
- horganyzást nem bántunk, vagy ha mégis akkor azt teljesen helyreállítjuk;
- a kiszellőzést utólagos védelem esetén is biztosítjuk (nem csak telibe fújunk)
- rozsdát tökéletesen csak homokfújással lehet eltávolítani,a többi próbálkozás,vagy sikerül vagy nem (persze
meg lehet ideologizálni, de ez nem változtat a tényeken) (Elvégre profi cégekről beszélünk nem sufniról.)
- olyan helyre, ahol mechanikus és/vagy elektromos alkatrészek vannak látatlanba nem fújunk semmit.
Lehet bármennyi ideje is a piacon egy cég, dolgozhat a lehető legjobb anyagokkal, véleményem szerint aki a fenti dolgokra nincs tekintettel félmunkát végez, sőt bizonyos esetekben többet árt mint használ.
veterános, youngtimeres tapasztalatok szerint azoknak az öreg autóknak a karosszériája szokott a legjobb állapotban lenni, amelyek új/fiatal korukban kaptak ilyen kiegészítő védelmet. És ez igaz azokra a típusokra is (pl. 44-es típusú Audi 100, különféle Porschék), amelyek már gyárilag komplett horganyzott karosszériával jöttek ki (ahogy ez időközben általánossá vált).
Erre csak akkor tudok majd érdemben válaszolni, ha lesz egy veterán korú Toyotám, amit új korától én tartottam karban.
A horganyzás nem csodaszer, a felület védelméről nyilvánvalóan gondoskodni kell. Arról azonban nem sikerült meggyőznöd, hogy a védelem karbantartását, kiegészítését, javítását a fenti szabályok be nem tartásával kell megoldani.
