mechanikus védelem

[KLaco]

Misi, le. Ajánlom neked, hogy egy ráérő hétvégén olvasgass törésteszt jegyzőkönyveket. A csillagok osztása már egy annyira leegyszerűsített értékelés, hogy szinte értlelmetlen. Tessék megnézni a fényképeket, a G értékeket, elolvasni a konklúziót, és a feltételeket.

Ez ok, de ezt már Palaczknak is mondtam, hogy a TV-ben, meg az újságokban nem számítanak, csak a csillagok, és a szegény egyszerű ember meg bedől neki. Na ezt nem szabadna hagyni az NCAP-nak. Mert ez a vásárló megtévesztése.

Miért is? A a szegény egyszerű ember nyugodtan hozzáférhet minden információhoz. Az már más kérdés, hogy a túlnyomó többségük nem akar erről többet tudni, és neki bőven elég a csillagozás.

Azért nem szabad elfelejteni, hogy a csillagok mögött igen gondosan kidolgozott tesztmetódusok vannak, folyamatosan finomított szabványok, stb. A csillagoknak megvan a maga szerepe, de nem mond mindent el a tesztről.

És szerinted mindenkinek van angol tudása, és internete?
El kell hogy szomorítslak, nézz statiszikákat!

[afekete]

Az már persze nem pozitív , hogy sok hülye tényleg azt hiszi , hogy az ötcsillagos autójában nem halhat meg ; de , már megbocsásson a világ , azért ez elsősorban mégis az ő felelősségük , legalábbis szerintem .

Így is van, hulljon a férgese! :-)

[Ear]

KLaco, még a magyar autós újságokban is elég részletes leírás szokott lenni a tesztekről, nem csak a csillagokat látod viszont. Arról meg talán nem a tesztelők, és az autógyárak tehetnek, ha valaki már olvasni sem tud...

[Palaczk]

KLaco, még a magyar autós újságokban is elég részletes leírás szokott lenni a tesztekről, nem csak a csillagokat látod viszont. Arról meg talán nem a tesztelők, és az autógyárak tehetnek, ha valaki már olvasni sem tud...

Köszönöm , hogy leírtad helyettem   ... Elég röhej , hogy itt kezdett az a kép kialakulni , mintha az NCAP tehetne arról , hogy sok a tájékozatlan hülye , meg sok a felelőtlen hülye , nem is beszélve a kettő kombinációjáról :wink:

[music]

KLaco, még a magyar autós újságokban is elég részletes leírás szokott lenni a tesztekről, nem csak a csillagokat látod viszont. Arról meg talán nem a tesztelők, és az autógyárak tehetnek, ha valaki már olvasni sem tud...

Arról nem, de arról igen, amit reklámoznak. Már ne is haragudj, de ha a csillagok ennyire nem számítanak, akkor nem ezekkel kéne magukat reklámozni. Ez így nem fair.
Reklámozza magát azzal, hogy a gyalogosvédelem 16%-os volt!

[music]

Köszönöm , hogy leírtad helyettem   ... Elég röhej , hogy itt kezdett az a kép kialakulni , mintha az NCAP tehetne arról , hogy sok a tájékozatlan hülye , meg sok a felelőtlen hülye , nem is beszélve a kettő kombinációjáról :wink:

Nem az NCAP, hanem bizonyos autómárkák, amelyek sportot űznek az 5*-ból. Ugyanis - más területeken, pl. szállodaipar - az 5*-nak igen komoly minőségi vonzata van, és nem lehet olyan marhaságokra megkapni, hogy figyelmeztető lámpa.

[Palaczk]

Köszönöm , hogy leírtad helyettem   ... Elég röhej , hogy itt kezdett az a kép kialakulni , mintha az NCAP tehetne arról , hogy sok a tájékozatlan hülye , meg sok a felelőtlen hülye , nem is beszélve a kettő kombinációjáról :wink:

Nem az NCAP, hanem bizonyos autómárkák, amelyek sportot űznek az 5*-ból. Ugyanis - más területeken, pl. szállodaipar - az 5*-nak igen komoly minőségi vonzata van, és nem lehet olyan marhaságokra megkapni, hogy figyelmeztető lámpa.

Ja , a Toyota is reklámozta ám keményen az öt csillagot ! És tudod , mit ? Én is megtenném a helyükben ! Ki az a hülye , aki nem azzal reklámozza a termékét , amiben a termék jó      

Erről a figyelmeztető lámpáról meg le kéne már talán szállni ! És esetleg utánanézni , hogy hány pont adható érte . OK , ezzel valóban éppen átbillenhet az adott autó pl. a négy csillagból az ötbe - node azért valóban van ám jelentősége az ilyen eszközöknek , mert az öv bekapcsolására ösztönöznek  :!:

Egyébként pedig az NCAP 5 csillagnak is igen komoly minőségi vonzata van ! Leírtam már többször ! Komolyan mondom , gáz kezd lenni ez az egész diskurzus  :roll: ... Muszáj ezt a csontot ennyiszer lerágni   Legalább olvasd el pl. azt a tanulmányt (belinkeltem) , ami a sok csillag és a valódi balesetekben való szereplés közötti összefüggésről szól  :!:

[music]

Tudod, amikor be lehet perelni valakit azért, mert nem írja rá a hajszárítóra, hogy vízbe tenni tilos - hiszen ezt alapvető fizikai ismeretanyaggal bárkinek tudnia kéne - akkor elég visszás magatartás, hogy hirdetem a törésteszten szerzett fantasztikus minősítésemet, de hogy az pontosan mit is takar, annak utána kell járni.
Tudom, az élet sok területén így van ez, de ettől még ez sem lesz etikusabb.

[Palaczk]

Tudod, amikor be lehet perelni valakit azért, mert nem írja rá a hajszárítóra, hogy vízbe tenni tilos - hiszen ezt alapvető fizikai ismeretanyaggal bárkinek tudnia kéne - akkor elég visszás magatartás, hogy hirdetem a törésteszten szerzett fantasztikus minősítésemet, de hogy az pontosan mit is takar, annak utána kell járni.
Tudom, az élet sok területén így van ez, de ettől még ez sem lesz etikusabb.

Ez egy borzasztó álszent és kifordult dolog , hogy ilyesmiért perelni lehet . Egyébként , ha jól tudom , csak a sok szempontból hallatlanul idióta U.S. jogrendszer teszi ezt lehetővé . Ott még azt is bele kell írni a mikrosütő használati utasításába , hogy ne akarjunk benne megázott macskát szárítani  :? ... Attól , hogy ők ilyen kretének , szerintem még nem normális dolog ez .

Tulajdonképpen mit szeretnél ? Írják rá az autóreklámokra , hogy "megfelelő körülmények esetén ebben az autóban is meg lehet halni" ? Iszonyatos hülyeség lenne . Ez ugyanolyan , mint az az érvelés , hogy a sebességkorlátozást jelző táblák nem érvényesek , mert nincs rájuk írva a mértékegység , csak a szám  :roll: ...

[Misi]

Srácok!
Szerintem az a gáz, hogy amint már alább a Suzuki kapcsán írtam,
nem az alap modell van tesztelve, hanem egy jobban felszerelt.
Viszont az eredménynél csak azt látod, hogy pl. Swift 4csillag.
És ezt tartom a fogyasztó megtévesztésének.
Ez olyan mint mikor látsz egy autó hírdetést amin egy fullos autó van
100ft-ért hirdetve. Persze a kép alján ott van kicsivel, hogy a kép
illusztráció vagy, hogy a képen látható modell extra felszereltséget
tartalmaz.
Így kéne odaírni azt is, hogy a törésteszt eredménye az XY felszereltségű
kivitelre vonatkozik.
Én nem az EuroNcap módszereit vagy a létének jogosságát firtatom,
hanem az objektív tájékoztatást hiányolom. Ez persze nem csak az Ő
hibájuk hanem a forgalmazóké is.
A vizsgálatoknál ki kéne kötni, hogy csak alapmodellt vizsgálnak,
illetve lehet mást is de csak az alapét lehessen reklámozni.
(Egyébként én úgy tudta, hogy ez így is van, de az alább már említett
Suzuki tesztje nem erre utal.)

[Ear]

Amit írsz a hirdetők felelősségéről, az teljesen jogos.

Viszont a tesztelő ebben a helyzetben eléggé mg van lőve. Alapmodell, de melyik országban?

A tesztben a Swift 1.3 GLA szerepel. Nálunk meg ugye forgalmazzák a GC, GLX változatot, amiben nincs föggönylégzsák, viszont a GS változatban van.

Amúgy itt a teszt összefoglalása, aki a képekre is kiváncsi, az itt nézheti meg: http://www.euroncap.com/content/safety_ratings/details.php?id1=6&id2=213

Suzuki Swift  
Adult occupant rating        
Pedestrian rating     Child Protection rating      
Test Scores: Front 11 (69%) Side 18 (100%) Belt Reminder 1 Overall 30  Pedestrian 20 (56%)  Child Protection 27 (55%)  

The Swift put in a sound all-round performance. The body proved to be extremely strong, suffering minimal deformation in the frontal impact and providing good protection for adults throughout.
But protection for child occupants was mixed: it proved fairly good for the older child but less so for the younger. Its ability to safeguard pedestrians and other vulnerable road users was judged to be reasonably good overall.

Impact Protection
     
Driver Front Impact Passenger Front Impact Driver Side Impact

Frontal Impact The body suffered minimal deformation and the single-stage frontal airbags, belt pre-tensioners and load limiters worked well, helping to control and limit occupants’ forward movement. However, the load recorded by the driver’s chest instrumentation was just high enough to rate as ‘marginal’ protection. Loads recorded for the driver’s right lower leg were quite high and contact with hard, unforgiving structures around the steering column and behind the fascia posed a risk of knee injury for the driver and passenger. Foam padding protected their feet, while the footwell suffered little damage.

Side Impact An impressive protection system included seat mounted thorax airbags and a head curtain airbag which also protected those sat in the rear. In this test, some loads transferred in an unrealistic manner up the driver dummy’s spine, slightly reducing the forces recorded at its chest, so a maximum score was not achieved.

Child Protection A four language, permanent text label warned against placing a child in a rear-facing restraint opposite an active airbag but was fitted only to one side of the sun visors.
The recommended restraints used for both children were Britax Romer Duo Plus, fitted forward facing using the ISOFIX anchorages and top tethers. They provided mixed protection. High loads were recorded on the younger child’s head in the frontal test while the older child experienced a fairly high chest load. However, the restraints contained both children well.

Pedestrian Protection The bumper protected well as did the areas where a child’s head would strike. That for adult heads was less effective. The bonnet’s leading edge gave some protection: overall a good effort by Suzuki.

Model History & Safety Equipment The latest Swift features dual frontal airbags, side airbags, head-protecting airbag (curtain) front belts with pre-tensioners and load limiters, ISOFIX anchorages and top tethers to outer rear seats, belt reminder for the driver, ABS, EBD and BA.

Make, model and hand of drive: Suzuki Swift 1.3 GLA LHD
Body type  
Model year 2005
Kerb weight 1010 kg
VIN and date when rating applies applies to all Swifts
Cars built on the same platform none

[Misi]

Alapmodell alatt a az alapmodellt értem. Szóval azt, ami a legfapadosabb. Tök mindegy, hogy melyik piacra szánták.

Így lenne igazán hiteles a tájékoztatás. Szerintem.

[Ear]

Alapmodell alatt a az alapmodellt értem. Szóval azt, ami a legfapadosabb. Tök mindegy, hogy melyik piacra szánták.

Így lenne igazán hiteles a tájékoztatás. Szerintem.

Akkor ide számítanád az iráni meg vietnámi összeszerelésű modellekt is?

[Misi]

Ad abszurdum igen.
De minimum kontinesenként szabályoznám.
Valami megoldást kéne találni, mert szerintem ez a mostani szabályozás
nem az igazi. Nem teljesen az objektív tájákoztatás az eredménye.
De mondom, ez nem csak az EuroNcap hibája.
Ugye én egy független tanúsító cégnél dolgozom és tudom, hogy
mennyire kell vigyázni egy jegyzőkönyv írásánál minden szóra.
El sem hiszed, hogy milyen apróságokból van per, vagy perközeli
helyzet.
Szóval egyszerűen csak bántja a szemem a dolog. Szakmai ártalom.

(Csütörtökön kaptam egy Yaris Max reklámlevelet a Supertől. Ebben is
találtam hibád. Az apróbetüs részben az volt, hogy az ajánlat a TMH-hoz
jan1 és feb. 28 között beérkezett megrendelésekre igaz. A gond csak az,
hogy a márc 19-20-i nyílthétvégét reklámozták. Így eléggé sansztalan,
hogy feb 28-ig leadd a rendelésed. Hacsak nem része a felszereltségnek
egy időgép is.)

[Ear]

Mivel az alapmodell specifikálhatatlan,(mert mi van, ha gyártásba kerül két év után egy olcsóbb, egyszerűbb darab, akkor utólag csillagot kell visszavonni ?) az NCAp közli pontosan, mit tesztelt. Innen meg az autógyárak felelőssége, hogy használják a hirdetéseikben az értékelést -na meg persze az is, hogy mit küldenek tesztelésre.