mechanikus védelem

[KLaco]

Végkövetkeztetés (számomra) :

A töréstesztekből helytálló következtetéseket lehet levonni arra , hogy mennyire biztonságos az autó a valódi életben . Bár minden lehetőséget nem lehet kipróbálni , az NCAP sokat tett és tesz annak érdekében , hogy fokozódjon a biztonságra irányuló figyelem , és maga a biztonság . A csillagok jók , azt tükrözik , melyik kocsi a jobb biztonsági szempontból . A bábuk színe segít annak megítélésében , hogy mennyire történik bajunk . Autóvásárlás előtt mindenképpen célszerű megnézni , mit ír a honlap . Ha kijön , hogy a következő generációs Dacia a legjobb töréstesztű , és valakinek a biztonság a legfontosabb , akkor olyat kell venni .

Te pedig gondolj nyugodtan , amit akarsz , és minősítsd nyugodtan a nagy rakás európai kormány , autóklub , Európai Bizottság stb. által támogatott honlapot az én "kedvenc honlapomnak" , amiben nyilván még véletlenül sincs egy szemernyi gúnyolódás sem .

Az NCAP-al nincs semmi bajom igazából, csak nem szabad mindent elhinni, amit leírnak. Ezt tanította nekem az élet. Azért mert 1 szervezet és sokan mások is támogatják, nem feltétlen igaz. Hitlert is sokan támogatták, most meg Bush-t Szerinted jól teszik?
Na ne menjünk el a témától ennyire, pláne ne politikai oldalra, törekszek a gyenge angolommal olvasgatni a honlapot, ami NEM a kedvenced, csak 1 mérvadó oldal.
Most látom, 5 csillagos lett a Pug 1007. Akkor biztos jó kocsi, mármint a biztonság terén, azonban olvasgatva a sorokat, találtam valamit, amit nem részleteznek a következő az: "Child protection for the three-year-old was good but for the younger child it was quite poor." Na mi ez a quite poor? Elég gyenge, nem? Sztem ezt jelenti. Ezek szerint a kisgyerekek eléggé hogy az ő szavaikkal fogalmazzak quite poor védelmet kapnak. Ergó azt jelenti, hogy ilyen kocsit ne vegyek, ha 3 évnél idősebb gyerekem van. Vegyek olyan 5 csillagost, ami a gyerekeket jó védelemmel látja el, nem?
Na ha helyesen vonom le a következtetést akkor egy 5 csillagos kocsiban meg tud halni a gyerek, miközben a többieknek semmi bajuk sem lesz? Vagy a bábúk nem ezt tanúsítják? Ill a csillagok? Ezt magyarázd meg, ha tudod!

[Palaczk]

http://www.euroncap.com/content/partners/partners.php

http://www.euroncap.com/content/faqs/faqs.php

http://www.euroncap.com/content/test_procedures/downloads.php?area_ID=3

http://www.euroncap.com/downloads/test_procedures/area_4/swedish_study.doc

[Palaczk]

Ó , a büdös francba , szétszerkesztettem a hozzászólásodat ahelyett , hogy válaszoltam volna  :evil:  :evil:  :evil:

Bocs  

Megpróbáltam azért visszacsinálni olyanra , amilyen volt .

[Palaczk]

Az NCAP-al nincs semmi bajom igazából, csak nem szabad mindent elhinni, amit leírnak. Ezt tanította nekem az élet. Azért mert 1 szervezet és sokan mások is támogatják, nem feltétlen igaz. Hitlert is sokan támogatták, most meg Bush-t Szerinted jól teszik?
Na ne menjünk el a témától ennyire, pláne ne politikai oldalra, törekszek a gyenge angolommal olvasgatni a honlapot, ami NEM a kedvenced, csak 1 mérvadó oldal.
Most látom, 5 csillagos lett a Pug 1007. Akkor biztos jó kocsi, mármint a biztonság terén, azonban olvasgatva a sorokat, találtam valamit, amit nem részleteznek a következő az: "Child protection for the three-year-old was good but for the younger child it was quite poor." Na mi ez a quite poor? Elég gyenge, nem? Sztem ezt jelenti. Ezek szerint a kisgyerekek eléggé hogy az ő szavaikkal fogalmazzak quite poor védelmet kapnak. Ergó azt jelenti, hogy ilyen kocsit ne vegyek, ha 3 évnél idősebb gyerekem van. Vegyek olyan 5 csillagost, ami a gyerekeket jó védelemmel látja el, nem?
Na ha helyesen vonom le a következtetést akkor egy 5 csillagos kocsiban meg tud halni a gyerek, miközben a többieknek semmi bajuk sem lesz? Vagy a bábúk nem ezt tanúsítják? Ill a csillagok? Ezt magyarázd meg, ha tudod!

A "hitről" : Hitlerrel vagy akár Bushhal ellentétben az NCAP kártyáiba bele lehet látni , minden amit csinálnak , rögzített , nyilvános , ellenőrizhető .

PUG 1007 : Adult Occupant Rating (felnőtt utasok besorolás) öt csillag , Pedestrian Rating (gyalogos besorolás) két csillag , Child Protection Rating (gyermek védelmi besorolás) három csillag . Ez totál világosan jelzi , hogy az elöl ülők védelme tök jó , míg a gyerekeké (és a gyalogosoké) hagy maga után kívánnivalókat . Ott van fehéren-feketén .

[KLaco]

Az NCAP-al nincs semmi bajom igazából, csak nem szabad mindent elhinni, amit leírnak. Ezt tanította nekem az élet. Azért mert 1 szervezet és sokan mások is támogatják, nem feltétlen igaz. Hitlert is sokan támogatták, most meg Bush-t Szerinted jól teszik?
Na ne menjünk el a témától ennyire, pláne ne politikai oldalra, törekszek a gyenge angolommal olvasgatni a honlapot, ami NEM a kedvenced, csak 1 mérvadó oldal.
Most látom, 5 csillagos lett a Pug 1007. Akkor biztos jó kocsi, mármint a biztonság terén, azonban olvasgatva a sorokat, találtam valamit, amit nem részleteznek a következő az: "Child protection for the three-year-old was good but for the younger child it was quite poor." Na mi ez a quite poor? Elég gyenge, nem? Sztem ezt jelenti. Ezek szerint a kisgyerekek eléggé hogy az ő szavaikkal fogalmazzak quite poor védelmet kapnak. Ergó azt jelenti, hogy ilyen kocsit ne vegyek, ha 3 évnél idősebb gyerekem van. Vegyek olyan 5 csillagost, ami a gyerekeket jó védelemmel látja el, nem?
Na ha helyesen vonom le a következtetést akkor egy 5 csillagos kocsiban meg tud halni a gyerek, miközben a többieknek semmi bajuk sem lesz? Vagy a bábúk nem ezt tanúsítják? Ill a csillagok? Ezt magyarázd meg, ha tudod!

A "hitről" : Hitlerrel vagy akár Bushhal ellentétben az NCAP kártyáiba bele lehet látni , minden amit csinálnak , rögzített , nyilvános , ellenőrizhető .

PUG 1007 : Adult Occupant Rating (felnőtt utasok besorolás) öt csillag , Pedestrian Rating (gyalogos besorolás) két csillag , Child Protection Rating (gyermek védelmi besorolás) három csillag . Ez totál világosan jelzi , hogy az elöl ülők védelme tök jó , míg a gyerekeké (és a gyalogosoké) hagy maga után kívánnivalókat . Ott van fehéren-feketén .

Mindenesetre a Suzuki Swiftel összehasonlítva a pontszámokat se értem, vagy nem tudok angolul. Ott nem írnak ennyire rosszat a gyerekvédelemről, mégis kevesebb pont, ez most hogy van?

[Palaczk]

PUG 1007 : Adult Occupant Rating (felnőtt utasok besorolás) öt csillag , Pedestrian Rating (gyalogos besorolás) két csillag , Child Protection Rating (gyermek védelmi besorolás) három csillag . Ez totál világosan jelzi , hogy az elöl ülők védelme tök jó , míg a gyerekeké (és a gyalogosoké) hagy maga után kívánnivalókat . Ott van fehéren-feketén .

Mindenesetre a Suzuki Swiftel összehasonlítva a pontszámokat se értem, vagy nem tudok angolul. Ott nem írnak ennyire rosszat a gyerekvédelemről, mégis kevesebb pont, ez most hogy van?

A 1007 69 %-ot (34 pont) kapott gyerekvédelemre , a következő indoklással : "Child protection for the three-year-old was good but for the younger child it was quite poor.(...)
Peugeot-branded Britax Romer Duo Plus restraints were fitted forward-facing using the ISOFIX mounting points and top tethers. The younger child’s head and chest loads were high but the restraints contained both children well." (ezek , a kisebb gyerek fejénél és mellkasánál fellépő magas terhelések indokolták a bevezetőben a 'quite poor' megfogalmazást)

A Swift gyerekvédelemre ugyan szintén 3 csillagot kapott , de ez esetben ez csak 27 pontot (55 %) jelent , a következő indoklással : "...protection for child occupants was mixed: it proved fairly good for the older child but less so for the younger. (...) The recommended restraints used for both children were Britax Romer Duo Plus, fitted forward facing using the ISOFIX anchorages and top tethers. They provided mixed protection. High loads were recorded on the younger child’s head in the frontal test while the older child experienced a fairly high chest load. However, the restraints contained both children well." (tehát itt is a nagyobb gyerek jobb , míg a kisebb kevésbé jó védelmet kapott ; magas terheléseket mértek a frontális ütközés során a kisebb gyerek fejénél , illetve a nagyobb gyerek mellkasánál)

A Swift esetében nyilván nagyobbak lehettek a terhelések , ez indokolja az alacsonyabb pontszámot .

[Batyuka]

Huuuuuha Sracok!!! Elmegyek 4 napra a skot felfoldre es mi var idehaza !? Mar megint abbol kerekedik vita hogy Batyuka leirt 1 buvos szamot  . Tobbet ilyet nem teszek....

Egyebkent csak arra akartam ravilagitani hogy fanak menni rohadtabb dolog mint falnak, es hoztam egy idezetet egy olyan embertol aki bizonyithatoan joval tobbet ert az autokhoz mint pl en (de gyanitom itt mindenkinel....) Lehet hogy tevedtem es nem 50/55 vagy 60 volt az a bizonyos ertek.
De ez mellekes... A lenyeg hogy az autogyarak (koztuk a Toyota is) mindent bevetnek hogy az auto eladhato legyen!!!! Es mivel a biztonsag kulcsszonak szamit, a marketingben surun hangoztatjak is (egyik legbiztonsagosabb a kategoriaban, otcsillag ,stb....). Es musicnak igaza van amikor azt mondja "azt a latszatot keltik a vasarloban, hogy ebben az autoban ulve semmi baja nem tortenhet" hiszen maximalis pontot kapott a toresteszten.
Erre mondtam a keztoreses peldat a hiperszuperbiztonsagos autoban. Es erre mondtam hogy ezt az autogyarak (es Szekenek valasz: nem az EuroNCAP!!!!) nem hangoztatjak!!!
A Palaczk fele honlapon honlapon valoban fenn van az eredmeny laikusok szamara emesztheto valtozata. Nade ki az aki ezt megnezi mielott autot vasarol (Palaczk baratunkon kivul persze) Ott az oriasplakaton a negycsillag meg az ot. Ha az viritana ott pl: 8 napon tul gyogyulo serulesek a fejen/mellkason, sulyos labserules (a kezre kulon nincs szinjelzes (nem veletlenul!!!!)) stb..., egy kicsit mas lenne az uzenet. Termeszetesen ettol meg a vasarlo donthet e mellett az auto mellett mert pl tetszik az auto eleje/hatulja.....

De be is felyezem az utkozestesztes dolgot. Remelem senki nem jut arra a teves kovetkeztetesre hogy feleslegesnek tartom az ilyen teszteket  ...
Most mar tenyleg osszeszedem a biztonsagi ovvel kapcsolatos emlekeimet...

[Palaczk]

Skót felföld ? De szar egyeseknek    :wink: ...

Marketing : egy pillanatig nem állítottam , hogy helyes lenne az , ahogy a gyártók némelyike csakugyan szinte visszaél a jó törésteszt-eredményeivel , hamis illúziókba ringatva ezzel a vevőket . De azt azért hozzátenném , hogy ha én egy autógyár marketingese lennék , nyilván én is igyekeznék kidomborítani mindent , amiben a termékem jó . Ez tök természetes . A Toyota is büszkén reklámozta/reklámozza az Avensis öt csillagát és kilenc légzsákját , a Yaris négy csillagát stb .

Mindent egybevéve szerintem a marketing-lihegéssel együtt is pozitív , nagyon pozitív jelenség , hogy a figyelem így ráterelődött erre . Az már persze nem pozitív , hogy sok hülye tényleg azt hiszi , hogy az ötcsillagos autójában nem halhat meg ; de , már megbocsásson a világ , azért ez elsősorban mégis az ő felelősségük , legalábbis szerintem . OK , hogy az autógyárak nagyon ráálltak most erre , de ezzel együtt is a fejlődés e téren bődületes , és roppant örvendetes dolog , hogy rá vannak kényszerítve erre .

[KLaco]

PUG 1007 : Adult Occupant Rating (felnőtt utasok besorolás) öt csillag , Pedestrian Rating (gyalogos besorolás) két csillag , Child Protection Rating (gyermek védelmi besorolás) három csillag . Ez totál világosan jelzi , hogy az elöl ülők védelme tök jó , míg a gyerekeké (és a gyalogosoké) hagy maga után kívánnivalókat . Ott van fehéren-feketén .

Mindenesetre a Suzuki Swiftel összehasonlítva a pontszámokat se értem, vagy nem tudok angolul. Ott nem írnak ennyire rosszat a gyerekvédelemről, mégis kevesebb pont, ez most hogy van?

A 1007 69 %-ot (34 pont) kapott gyerekvédelemre , a következő indoklással : "Child protection for the three-year-old was good but for the younger child it was quite poor.(...)
Peugeot-branded Britax Romer Duo Plus restraints were fitted forward-facing using the ISOFIX mounting points and top tethers. The younger child’s head and chest loads were high but the restraints contained both children well." (ezek , a kisebb gyerek fejénél és mellkasánál fellépő magas terhelések indokolták a bevezetőben a 'quite poor' megfogalmazást)

A Swift gyerekvédelemre ugyan szintén 3 csillagot kapott , de ez esetben ez csak 27 pontot (55 %) jelent , a következő indoklással : "...protection for child occupants was mixed: it proved fairly good for the older child but less so for the younger. (...) The recommended restraints used for both children were Britax Romer Duo Plus, fitted forward facing using the ISOFIX anchorages and top tethers. They provided mixed protection. High loads were recorded on the younger child’s head in the frontal test while the older child experienced a fairly high chest load. However, the restraints contained both children well." (tehát itt is a nagyobb gyerek jobb , míg a kisebb kevésbé jó védelmet kapott ; magas terheléseket mértek a frontális ütközés során a kisebb gyerek fejénél , illetve a nagyobb gyerek mellkasánál)

A Swift esetében nyilván nagyobbak lehettek a terhelések , ez indokolja az alacsonyabb pontszámot .

Aha, köszi, csak akkor azt nem értem, miért nem untatják a jónépet Newton/négyzetcentiméter adatokkal, mert az lenne az érdekes, mert ez nem sokat mond, hogy nagy terhelés, érted a problémámat?
Az a bajom, hogy ködösítenek LÁTSZÓLAG. Szal a csillagok mögé sok minden bebújik, amit viszont a reklámokban nem árulnak el. Szal nem a
szervezettel magával van gondom, hanem azzal, ahogyan az adatait engedi felhasználni.

[Palaczk]

Aha, köszi, csak akkor azt nem értem, miért nem untatják a jónépet Newton/négyzetcentiméter adatokkal, mert az lenne az érdekes, mert ez nem sokat mond, hogy nagy terhelés, érted a problémámat?
Az a bajom, hogy ködösítenek LÁTSZÓLAG. Szal a csillagok mögé sok minden bebújik, amit viszont a reklámokban nem árulnak el. Szal nem a
szervezettel magával van gondom, hanem azzal, ahogyan az adatait engedi felhasználni.

Nincs ködösítés . Az egyik linken , amit betettem , részletesen le van írva az összes mérési protokoll , határértékekkel , mindennel . Az egyes autótípusok részletes (mért értékes) eredményei valóban nincsenek fönn a honlapon , de a pontszámból szerintem elég tisztán vissza lehet következtetni . Egyrészt . Másrészt biztos vagyok benne , hogy ha valaki kéri , hozzá lehet férni a részletes eredményekhez is (az AutoBildben pl. többször is jelentettek meg ilyeneket , egy-egy konkrét típussal kapcsolatosan) . Esetleg írj nekik egy mailt , és kérdezz rá , hogy mi ilyenkor a teendő .

[Misi]

Ma akadt a kezembe a keddi, Autó Piac című újság.
Ebben írnak az új OFF Swift On töréstesztjéről. Megakadt a szemem valamin.
Azt írják, hogy: A függönylégzsákoknak hála 100%-os lett az
oldalütközés teszt.
Namármost, ha jól tudom akkor Magyarországon nem széria a függönylégzsák.
Lehet rendelni, de nem széria. Márpedig én úgy tudom, hogy a törésteszteken,
a résztvevő autóknak a minimum biztonsági felszereléssel kell résztvenniük.
Pontosan azért, hogy megfelelő képet kaphasson a leendő vásárló az
autó biztonságáról. Márpedig a reklámokban csak azt írják, hogy X csillag,
nem pedig azt, hogy X csillag a max. biztonsági felszereltséggel.
Szerintem ez így nem korrekt. Elképzelehtő, hogy más célországban
széria az oldallégzsák, de akkor Magyarországon nem lehetne a fenti
vizsgálati eredménnyel hirdetni, hiszen az NEM IGAZ az itteni alapmodellre.
Vajon a többi típusnál is "be vagyunk csapva"?
Vagy lemaradtam valamiről?

[Xanyi]

Ma akadt a kezembe a keddi, Autó Piac című újság.
Ebben írnak az új OFF Swift On töréstesztjéről. Megakadt a szemem valamin.
Azt írják, hogy: A függönylégzsákoknak hála 100%-os lett az
oldalütközés teszt.
Namármost, ha jól tudom akkor Magyarországon nem széria a függönylégzsák.
Lehet rendelni, de nem széria. Márpedig én úgy tudom, hogy a törésteszteken,
a résztvevő autóknak a minimum biztonsági felszereléssel kell résztvenniük.
Pontosan azért, hogy megfelelő képet kaphasson a leendő vásárló az
autó biztonságáról. Márpedig a reklámokban csak azt írják, hogy X csillag,
nem pedig azt, hogy X csillag a max. biztonsági felszereltséggel.
Szerintem ez így nem korrekt. Elképzelehtő, hogy más célországban
széria az oldallégzsák, de akkor Magyarországon nem lehetne a fenti
vizsgálati eredménnyel hirdetni, hiszen az NEM IGAZ az itteni alapmodellre.
Vajon a többi típusnál is "be vagyunk csapva"?
Vagy lemaradtam valamiről?

Az alapban valamint a második felszereltségnek számító GLX-ben nincs függönylégzsák, csak a fullos GS-ben!

[Ear]

Misi, le. Ajánlom neked, hogy egy ráérő hétvégén olvasgass törésteszt jegyzőkönyveket. A csillagok osztása már egy annyira leegyszerűsített értékelés, hogy szinte értlelmetlen. Tessék megnézni a fényképeket, a G értékeket, elolvasni a konklúziót, és a feltételeket.

[KLaco]

Misi, le. Ajánlom neked, hogy egy ráérő hétvégén olvasgass törésteszt jegyzőkönyveket. A csillagok osztása már egy annyira leegyszerűsített értékelés, hogy szinte értlelmetlen. Tessék megnézni a fényképeket, a G értékeket, elolvasni a konklúziót, és a feltételeket.

Ez ok, de ezt már Palaczknak is mondtam, hogy a TV-ben, meg az újságokban nem számítanak, csak a csillagok, és a szegény egyszerű ember meg bedől neki. Na ezt nem szabadna hagyni az NCAP-nak. Mert ez a vásárló megtévesztése.

[Ear]

Misi, le. Ajánlom neked, hogy egy ráérő hétvégén olvasgass törésteszt jegyzőkönyveket. A csillagok osztása már egy annyira leegyszerűsített értékelés, hogy szinte értlelmetlen. Tessék megnézni a fényképeket, a G értékeket, elolvasni a konklúziót, és a feltételeket.

Ez ok, de ezt már Palaczknak is mondtam, hogy a TV-ben, meg az újságokban nem számítanak, csak a csillagok, és a szegény egyszerű ember meg bedől neki. Na ezt nem szabadna hagyni az NCAP-nak. Mert ez a vásárló megtévesztése.

Miért is? A a szegény egyszerű ember nyugodtan hozzáférhet minden információhoz. Az már más kérdés, hogy a túlnyomó többségük nem akar erről többet tudni, és neki bőven elég a csillagozás.

Azért nem szabad elfelejteni, hogy a csillagok mögött igen gondosan kidolgozott tesztmetódusok vannak, folyamatosan finomított szabványok, stb. A csillagoknak megvan a maga szerepe, de nem mond mindent el a tesztről.