mechanikus védelem

[music]

Ágyúval verébre ? Full össztűz alatt tartotok (még el is hangzott , hogy "még valaki Palaczk ellen" , hahaha , mekkora poén   ) , ráadásul úgy , hogy nem is értem , mire szeretnétek kilyukadni - eléggé lehangoló :roll:

Abban egyetértünk, hogy hasznos a töréstesztek léte, és hasznos az is, hogy a teszten rosszul szerepelt típusokat elmarasztalják - a gyárak pedig igyekszenek kiküszöbölni a hibát.
A bajt én ott látom, hogy elhangzanak olyan kifejezések, hogy maximális pontszám, meg hogy 100%-os védelem, amik pontosan azt engedik sejtetni, hogy az ilyen minősítésű autóban ülőkkel semmi baj nem történhet.
Ez egyrészt nem igaz, másrészt pedig közvetve felelőtlen viselkedésre ösztönöz - mindkettő nagy hiba.
A harmadik oldal pedig, hogy - érthető okból - néhány autógyár presztizskérdést csinál a ***-okból, mintha a csillagok száma jelentené a tényleges biztonságot. Amíg azonban egy-egy kontrolljelzésért plusz csilagokat osztogatnak, addig az egész minősítés kicsit hiteltelen lesz.

[Palaczk]

Érdekes módon reakció nélkül maradt , amit arról írtam , hogy igazolt az összefüggés a töréstesztek és a valódi balesetek kimenetele között .

Én még nem láttam erről semmilyen adatot, se pro, se kontra, nem tudok hozzászólni. Azt azonban továbbra is tartom, hogy frontális ütközés esetén a 64 km/h sebesség nem nagyon életszerű.
És azt csak halkan jegyzem meg, hogy nem is olyan rég még a 64 sem 64 vol, hanem 56...

Akkor nézz utána . No és miért nem életszerű a 64 ? A legtöbb baleset a városokban történik . Az országúton meg autópályán történtek látványosak , azokat látjuk az újságokban meg a híradókban - de ezekből szám szerint jóval kevesebb van !

[Palaczk]

Ágyúval verébre ? Full össztűz alatt tartotok (még el is hangzott , hogy "még valaki Palaczk ellen" , hahaha , mekkora poén   ) , ráadásul úgy , hogy nem is értem , mire szeretnétek kilyukadni - eléggé lehangoló :roll:

Abban egyetértünk, hogy hasznos a töréstesztek léte, és hasznos az is, hogy a teszten rosszul szerepelt típusokat elmarasztalják - a gyárak pedig igyekszenek kiküszöbölni a hibát.
A bajt én ott látom, hogy elhangzanak olyan kifejezések, hogy maximális pontszám, meg hogy 100%-os védelem, amik pontosan azt engedik sejtetni, hogy az ilyen minősítésű autóban ülőkkel semmi baj nem történhet.
Ez egyrészt nem igaz, másrészt pedig közvetve felelőtlen viselkedésre ösztönöz - mindkettő nagy hiba.
A harmadik oldal pedig, hogy - érthető okból - néhány autógyár presztizskérdést csinál a ***-okból, mintha a csillagok száma jelentené a tényleges biztonságot. Amíg azonban egy-egy kontrolljelzésért plusz csilagokat osztogatnak, addig az egész minősítés kicsit hiteltelen lesz.

Ha valaki olyan idióta , hogy nem fogja fel , hogy a "maximális pontszám" meg a "100 %-os védelem" természetesen a teszt körülményei között értendő , akkor ő a hülye , és nem a teszt vagy az autógyár  :!:

A csillagok száma igenis tényleges biztonságot jelent . Minél több van belőlük , annál biztonságosabb az adott autó . Hát mégis mi mást jelentenének ?

A kontrolljelzések a biztonság részei . Logikus , hogy adnak értük egy-két plusz pontot . Hogy aztán esetleg ezen az egy ponton múlik-e egy plusz csillag , az előfordulhat - de ha valaki megnézi az adott autó töréstesztjét az NCAP oldalán , ott szépen megtalálja , hogy a csillagokat eredményező pontszám hogyan is jött össze .

[music]

Akkor nézz utána. No és miért nem életszerű a 64? A legtöbb baleset a városokban történik.

Frontális ütközés esetén 64? Hmmm, ez nem túl sok.

Az országúton meg autópályán történtek látványosak, azokat látjuk az újságokban meg a híradókban - de ezekből szám szerint jóval kevesebb van!

Na és, azokért nem kár, azok megdögölhetnek?

[music]

Ha valaki olyan idióta, hogy nem fogja fel, hogy a "maximális pontszám" meg a "100 %-os védelem" természetesen a teszt körülményei között értendő, akkor ő a hülye, és nem a teszt vagy az autógyár :!:

Ez nem jó hozzáállás. Amikor az élet legkülönbözőbb terén óvódásoknak néznek minket, akkor furcsa elvárás, hogy pont itt legyünk felnőttek
Igenis felelősek a résztvevők azért is, amit sugallanak, nemcsak azért, amit mondanak. Ha ebből indulunk ki, akkor mi szükség van a biztonsági kampányokra (ittas vezetés ellen, bekapcsolt biztonsági öv mellett, stb.), hiszen tudhatja mindenki, hogy az alkohol káros, a biztonsági öv véd !?!

[KLaco]

A végkövetkeztetés, hogy 64-el meg lehet halni 1 Avensisben is, és nem 1:1000000-hoz az esélyed, hanem 1:1000-hez, ez nem mind1. És mindez a te tested miatt, mármint a kocsiban ülő testének gyengesége miatt.

És én mikor és hol írtam ennek az ellenkezőjét , vagy akár azt , hogy 1:1000000 lenne az esély ?

Hát elég erősen hangsúlyoztad, hogy olyan nincs, hogy 50-el nekimész valaminek akkor meghalsz, mert innen indult ki a dolog. Meghogy Diana kigyúrt 150 kilós izomagyú testőre egészben maradt, de az átlag vezetőnek nincs ilyen fizikuma, nincs sportszive 50-es pulzusa, stb.

Itt elhangzott általános igazságként , hogy 55-el (vagy mennyivel) fának menni EGYENLŐ a halállal . Erre írtam , hogy ilyen nincs - vissza lehet nézni nyugodtan  

A testőrt arra a képtelenségre hoztam fel ellenérvként , hogy 60 körül kiszakadnának az ember belső szervei .

Tessék már visszanézni ...

Igazából azzal tudnál meggyőzni, hogy 55-el a fának menni nem halál, ha mutatsz 1 olyan papírt, amit aláírt valami szakértő, hogy egy 5 csillagos autóval fának mentek közül hányan haltak meg, és hanyan maradtak életben. Amig nincs statisztika csak általánosítás, addig nincs értelme miről beszélni. Lehet, meglepődnél, hogy nem 100%-os az életben maradási arány, nem is 10%, de mondjuk 70%, szerintem már az is gáz.
Szerv kiszakadásos stori az sztornó, abban biztos tévedtem

[KLaco]

Mivel nem lehet modellezni az összes, 9.656.421 féle balesetet, nyilván kellett választani egy standardot.

Erről van szó. Csak tudod, ez olyan mint az "átlagember" kifejezés: tk, átlagember nincsen, csak ő van a legkevésbé távol a létező összes tulajdonság középpontjától.

Ahogy mondod . Ez az ütközés-típus van a legkevésbé távol a létező összes ütközés-típus középpontjától

Érdekes módon reakció nélkül maradt , amit arról írtam , hogy igazolt az összefüggés a töréstesztek és a valódi balesetek kimenetele között .

Biztos van összefüggés, csak nem lineáris. Nem biztos, hogy ha ugyanannak a fának ugyanúgy nekimész ugyanolyan körülmények között, akkor egy 4* autóban meghalsz, egy 5* ban meg nem. De az is lehet, hogy az 5*-gosban halsz meg, mert nem erre tervezték a kocsit. Nehogy már előre eldöntsék, milyen balesetet fogok szenvedni! Értem, hogy minden biz-bazt nem lehet számításba venni, de azért törekedjünk rá, különben meg ne verjük a mellünket, hogy mi mindent milyen jól csinálunk. 1 kocsinak hány féle balesetét szimulálják le? Azt mondod a leggyakoribbakat veszik figyelembe. Mi számít gyakorinak?
pl.

1. számú baleseti ok   10Millió előfordulás
2. számú baleseti ok   9Millió
3.                              8
4.                              7
5.                              6
.
.
.
10                             1milla
11.                            900ezer
12.                            800
...

Stb. Ez mondjuk a statisztika a világon.
Ez 1 primitív példa, te meddig tesztelnéd le a sort?
10 ig?
900 ezer kevés az 55 millióhoz képest?
Hm lássuk csak az annyi mint  1:61, hez, vagy fordítva, ezzel mindig bajban vagyok, de ezek szerint a 11. baleseti ok esélye ennyi
Ezzel már nem kell foglalkozni szted?
Remélem érthető voltam.

[KLaco]

Érdekes módon reakció nélkül maradt , amit arról írtam , hogy igazolt az összefüggés a töréstesztek és a valódi balesetek kimenetele között .

Én még nem láttam erről semmilyen adatot, se pro, se kontra, nem tudok hozzászólni. Azt azonban továbbra is tartom, hogy frontális ütközés esetén a 64 km/h sebesség nem nagyon életszerű.
És azt csak halkan jegyzem meg, hogy nem is olyan rég még a 64 sem 64 vol, hanem 56...

Akkor nézz utána . No és miért nem életszerű a 64 ? A legtöbb baleset a városokban történik . Az országúton meg autópályán történtek látványosak , azokat látjuk az újságokban meg a híradókban - de ezekből szám szerint jóval kevesebb van !

Életszerű a 64, ezt én speciel nem vitatom, bár tény, a városban ennél jóval többel megy mindenki, mikor baleset történik, vagy jóval kevesebbel, mert tud fékezni csattanás elött. De kell 1 viszonyítási szám, legyen ez 64. Annyira nem érdekel, gondolom ez annyit akar jelenteni a magam laikus módján, hogy egy 5 csillagos kocsiban 1milliomod az esélyem, hogy meghalok ekkora tempónál. Vagy nem?

[KLaco]

Ágyúval verébre ? Full össztűz alatt tartotok (még el is hangzott , hogy "még valaki Palaczk ellen" , hahaha , mekkora poén   ) , ráadásul úgy , hogy nem is értem , mire szeretnétek kilyukadni - eléggé lehangoló :roll:

Abban egyetértünk, hogy hasznos a töréstesztek léte, és hasznos az is, hogy a teszten rosszul szerepelt típusokat elmarasztalják - a gyárak pedig igyekszenek kiküszöbölni a hibát.
A bajt én ott látom, hogy elhangzanak olyan kifejezések, hogy maximális pontszám, meg hogy 100%-os védelem, amik pontosan azt engedik sejtetni, hogy az ilyen minősítésű autóban ülőkkel semmi baj nem történhet.
Ez egyrészt nem igaz, másrészt pedig közvetve felelőtlen viselkedésre ösztönöz - mindkettő nagy hiba.
A harmadik oldal pedig, hogy - érthető okból - néhány autógyár presztizskérdést csinál a ***-okból, mintha a csillagok száma jelentené a tényleges biztonságot. Amíg azonban egy-egy kontrolljelzésért plusz csilagokat osztogatnak, addig az egész minősítés kicsit hiteltelen lesz.

Ha valaki olyan idióta , hogy nem fogja fel , hogy a "maximális pontszám" meg a "100 %-os védelem" természetesen a teszt körülményei között értendő , akkor ő a hülye , és nem a teszt vagy az autógyár  :!:

A csillagok száma igenis tényleges biztonságot jelent . Minél több van belőlük , annál biztonságosabb az adott autó . Hát mégis mi mást jelentenének ?

A kontrolljelzések a biztonság részei . Logikus , hogy adnak értük egy-két plusz pontot . Hogy aztán esetleg ezen az egy ponton múlik-e egy plusz csillag , az előfordulhat - de ha valaki megnézi az adott autó töréstesztjét az NCAP oldalán , ott szépen megtalálja , hogy a csillagokat eredményező pontszám hogyan is jött össze .

A csillagok száma, valószínűleg tényleg azt akarja jelenteni, mint amit az általános iskola alsó tagozatában, ha Pirikének 5 csillagja van, akkor ő okosabb, ha nekem csak 4 van. Vagy mégse? Mi van, ha másik tanárnéni jön, és akkor nekem lesz 5 és neki 4. Nem akarok politizálni, csak eszembe jutott 1 jó hasonlat, hátha idevág. Az ügynöklista. Mostmár bárki írhat, van rá a neten is honlap, amit itt olvastam a fórumon. Ezek szerint holnap én is nyitok egy KLACOSNAP tesztlabort, megkérem a gyártókat, hogy adjanak 1 autót, azt én jól összetöröm nekik az előre lefektetett szabályaim szerint, majd kiszedem a bábuimat, leméricskélem őket jól felteszem az internetre, és akkor majd mindenki nézegeti és levonja a tanulságot. De nálam a Yaris 5 csillagos lesz, mert a futószalagom kicsit kevesebbel vitte neki a betonfalnak, amit nem vettem észre, mert elromlott a sebességmérőm. A Suzuki meg csak 3 csillagos lesz, mert azt sikerült 66-al nekivinni, mert akkor meg gyorsabb volt 1 picit. De átlagban egész szép eredmények kerekedtek ki. Mindenki kapott csillagot, ki mennyit érdemelt. Mindenki örül, tényleg frankók a kocsik, nem is csaltam sokat, illetve nem szándékosan.De az biztos, hogy nagyon senki nem fog belémkötni:D

[music]

Életszerű a 64, ezt én speciel nem vitatom, bár tény, a városban ennél jóval többel megy mindenki, mikor baleset történik, vagy jóval kevesebbel, mert tud fékezni csattanás elött. De kell 1 viszonyítási szám, legyen ez 64. Annyira nem érdekel, gondolom ez annyit akar jelenteni a magam laikus módján, hogy egy 5 csillagos kocsiban 1milliomod az esélyem, hogy meghalok ekkora tempónál. Vagy nem?

Nekem viszont az a gyanúm, hogy az 56 km/h onnan jön, hogy az =35mph, a 64 pedig 40mph...

[Palaczk]

Gyerekek , roppant termékenyek voltatok , de én ezt abbahagytam , mert baromira unom és a hangulatomat is csúnyán *** . Van egy tök jó dolog , amin ti itt ész nélkül keresitek a fogást , hogy beleköthessetek valahogy - gőzöm nincs miért , de nem is érdekel  :!:

Mondom még egyszer : lehet nézegetni az NCAP oldalát . Akit az nem győz meg , azt én sem fogom tudni meggyőzni , meg senki más sem .

[music]

Gyerekek, roppant termékenyek voltatok, de én ezt abbahagytam, mert baromira unom és a hangulatomat is csúnyán ***. Van egy tök jó dolog, amin ti itt ész nélkül keresitek a fogást, hogy beleköthessetek valahogy - gőzöm nincs miért, de nem is érdekel :!:

Mert szerintem a tök jó dolog nem elég tök jó, és kezd elüzletiesedni. Abban kétségtelenül igazad van, hogy legalább van ez a dolog, és már így is sok mindenre rávette az autógyárakat a biztonság terén.

[KLaco]

Gyerekek , roppant termékenyek voltatok , de én ezt abbahagytam , mert baromira unom és a hangulatomat is csúnyán *** . Van egy tök jó dolog , amin ti itt ész nélkül keresitek a fogást , hogy beleköthessetek valahogy - gőzöm nincs miért , de nem is érdekel  :!:

Mondom még egyszer : lehet nézegetni az NCAP oldalát . Akit az nem győz meg , azt én sem fogom tudni meggyőzni , meg senki más sem .

Ha most gonosz akarnék lenni, akkor azt mondanám, nem tudsz olyan érvet felhozni, ami meggyőzne 100%-ban. De ez fordítva is igaz, mert mondhatunk neked bármit, te amiről meg vagy győződve amellett kitartassz a végsőkig.
Ha most felbosszantottalak mond meg az őszintét, de érdekel a dolog, hogy ha ész érvekkel próbál valaki meggyőzni valamiről, meg lehet győzni? Csak azért kérdezem, hogy erőlködjek e tovább, vagy állapodjunk meg a békesség kedvéért abban, hogy neked van igazad. Mert én könnyen változtatok azon, mit gondolok, ha meggyőznek róla.
Vagy akkor legyen ez a végkövetkeztetés? : A töréstesztek 110%-ban igaznak bizonyulnak a valódi életre is. Bár minden lehetőséget nem lehet kipróbálni mi mindent megtettünk annak érdekében, hogy kevesebb ember haljon meg. A csillagok jók, azt tükrözik, melyik kocsi a jobb. A bábuk színe segít annak megitélésében, hogy mennyire történik bajunk. Ha legközelebb megyek kocsit venni, elötte tuti megnézem, mit ír a kedvenc honlapod. Ha kijön, hogy a következő generációs Dacia a legjobb töréstesztű, akkor vegyek olyat?

[KLaco]

Életszerű a 64, ezt én speciel nem vitatom, bár tény, a városban ennél jóval többel megy mindenki, mikor baleset történik, vagy jóval kevesebbel, mert tud fékezni csattanás elött. De kell 1 viszonyítási szám, legyen ez 64. Annyira nem érdekel, gondolom ez annyit akar jelenteni a magam laikus módján, hogy egy 5 csillagos kocsiban 1milliomod az esélyem, hogy meghalok ekkora tempónál. Vagy nem?

Nekem viszont az a gyanúm, hogy az 56 km/h onnan jön, hogy az =35mph, a 64 pedig 40mph...

Szerintem most nem ez a fontos, lehetne 63,2 is az se akkora különbség. Lehet, 10 év múlva már ott tartunk, hogy nem lehet meghalni a kocsiban, mert annyira biztonságos lesz, aztán 160-al mérik majd a kocsikat. Milyen jó lesz akkor, de most komolyan, ez nem vicc akart lenni! :!:

[Palaczk]

Vagy akkor legyen ez a végkövetkeztetés? : A töréstesztek 110%-ban igaznak bizonyulnak a valódi életre is. Bár minden lehetőséget nem lehet kipróbálni mi mindent megtettünk annak érdekében, hogy kevesebb ember haljon meg. A csillagok jók, azt tükrözik, melyik kocsi a jobb. A bábuk színe segít annak megitélésében, hogy mennyire történik bajunk. Ha legközelebb megyek kocsit venni, elötte tuti megnézem, mit ír a kedvenc honlapod. Ha kijön, hogy a következő generációs Dacia a legjobb töréstesztű, akkor vegyek olyat?

Végkövetkeztetés (számomra) :

A töréstesztekből helytálló következtetéseket lehet levonni arra , hogy mennyire biztonságos az autó a valódi életben . Bár minden lehetőséget nem lehet kipróbálni , az NCAP sokat tett és tesz annak érdekében , hogy fokozódjon a biztonságra irányuló figyelem , és maga a biztonság . A csillagok jók , azt tükrözik , melyik kocsi a jobb biztonsági szempontból . A bábuk színe segít annak megítélésében , hogy mennyire történik bajunk . Autóvásárlás előtt mindenképpen célszerű megnézni , mit ír a honlap . Ha kijön , hogy a következő generációs Dacia a legjobb töréstesztű , és valakinek a biztonság a legfontosabb , akkor olyat kell venni .

Te pedig gondolj nyugodtan , amit akarsz , és minősítsd nyugodtan a nagy rakás európai kormány , autóklub , Európai Bizottság stb. által támogatott honlapot az én "kedvenc honlapomnak" , amiben nyilván még véletlenül sincs egy szemernyi gúnyolódás sem .