Minden ami világít

[Trotter66]

Jobban utánanéztem ennek a DRL-témának. Ha valaki ilyet szeretne venni, és teljesen szabályosat szeretne, akkor olyat vegyen, amin a követekző jelzések fel vannak tüntetve: működési feszültség, gyártási sorszám, típusszám, jóváhagyó ország száma, funckió, gyártó, teljesítmény.

Teszek be este egy fényképet, egy olyan világítóegységről, melyen megvan az összes jelzés, sőt még DPL-ként is alkalmazható. (2 in1)

[zsoooc]

Teszek be este egy fényképet, egy olyan világítóegységről, melyen megvan az összes jelzés, sőt még DPL-ként is alkalmazható. (2 in1)

Végül postával együtt 10 ezerért vettem egyet (A.T.U márkájú) , ma elivleg megkapom, majd rakok be róla képet én is. Megfelel minden kritériumnak.
http://www.youtube.com/watch?v=G7F5GlISUKc
http://www.youtube.com/watch?v=iiEbzHT9X1o

Remélhetőleg jó üzletet csináltam vele, ennyiért, sőt, 15 alatt se igen lehet venni normálisat.

[Trotter66]

Végül postával együtt 10 ezerért vettem egyet (A.T.U márkájú) , ma elivleg megkapom, majd rakok be róla képet én is. Megfelel minden kritériumnak.
http://www.youtube.com/watch?v=G7F5GlISUKc
http://www.youtube.com/watch?v=iiEbzHT9X1o

Remélhetőleg jó üzletet csináltam vele, ennyiért, sőt, 15 alatt se igen lehet venni normálisat.

Hány Watt a  teljesítménye a cuccnak?  Ha 7W alatt van (oldalanként), akkor csak DPL, akármit is írnak rá.  De nem akarlak lelombozni.

No, rákerestem, összesen 10W-ot írnak. Háát, ez kevés. No és a vezérlőszálra a tompítottat írják, pedig a helyzetjelzőre kell kötni.  Ettől csak akkor lehet eltérni, ha a cuc egyszerre teljesíti a DRL ÉS a DPL normát, vagyis helyzetjelzőként leveszi az oldalankénti 7-7 W-ot 3,5 W-ra.  Megemlítendő, hogy DPL állásban a kocsi gyári első helyzetjelzője nem működhet, ugyanis  oldalaként egy-egy a szabályos.
Nos feltételezem, hogy az általad belinkelt darab erre nem képes.

A látottak és olvasottak alapján ez a LED-sor szerintem nem DRL, csak annak árulják.  Amúgy igazad van 15E alatt nem lehet kapni DRL-t, nem véletlenül írtam PÜ-ben, hogy ez nem olcsó. Mármint a szabályos.

[zsoooc]

Hány Watt a  teljesítménye a cuccnak?  Ha 7W alatt van (oldalanként), akkor csak DPL, akármit is írnak rá.  De nem akarlak lelombozni.

Az ENSZ-EGB-87-ben sem találtam semmit, ami a DRL-ek teljesítményére (W) vonatkozna (csak a fényerő van megadva, ami min. 400 cd kell, hogy legyen, és ez nem váltható át Wattba). Álításod szerint 6 Woldalanként a minimum elvárás. Ezzel kapcsolatban írtam e-mailt a Nemzeti Közlekedési Hatóságnak, illetve mind a 19 megyei Közlekedési Felügyelőségnek. Majd bemásolom ide a válaszokat.

[Trotter66]

Az ENSZ-EGB-87-ben sem találtam semmit, ami a DRL-ek teljesítményére (W) vonatkozna (csak a fényerő van megadva, ami min. 400 cd kell, hogy legyen, és ez nem váltható át Wattba). Álításod szerint 6 Woldalanként a minimum elvárás. Ezzel kapcsolatban írtam e-mailt a Nemzeti Közlekedési Hatóságnak, illetve mind a 19 megyei Közlekedési Felügyelőségnek. Majd bemásolom ide a válaszokat.

Valóban a világítótestek paramétereit fényáramban, illetve fényerőben adják meg. Azonban minden szabványban megadott fényerőhöz tartozik a fényt kibocsátó eszköz teljesítménye,ami fényforrásfüggő. (lsd: led vs halogén) A saját tapasztalatom íratja velem a 6 W-os led-re vonatkozó teljesítményt. Ezt mindenki tudja viszonyítani. A candelát nem biztos.
Mindazonáltal kíváncsian  várom az NKH-s válaszokat. Köszönet érte, hogy megtetted.

[rezsofriedrich]

Nálam ez üzemel kb. 2 éve:http://www.autoriasztok.hu/ledes_nappali_vilagitas/lgx07_komplett.htm
A távolság, tudom nem szabályos, de inkább, mint, hogy a lököst farigcsáljam...

[zsoooc]

Nálam ez üzemel kb. 2 éve:http://www.autoriasztok.hu/ledes_nappali_vilagitas/lgx07_komplett.htm
A távolság, tudom nem szabályos, de inkább, mint, hogy a lököst farigcsáljam...

Hát ebben könnyen bele tudnak kötni, aztán gyorsan elveszhet a megtakaírott benzin költéségnek többszöröse...

[zsoooc]

Mindazonáltal kíváncsian  várom az NKH-s válaszokat. Köszönet érte, hogy megtetted.

Ahogyan az várható volt, nem mindenkitől kaptam választ. Valaki pedig azt írta, hogy hívjam fel, a beszélgetés lényege az volt, hogy amely rendelkezik az összes szükséges jelölésekkel, az tényleg rendben is van, nem fognak fényerőt mérni, ha egyébként rendben van a lámpa a műszaki vizsgán.

Én ezt küldtem el a 20 vagy 21 címzettnek:

"Tisztelt Hölgyem/Uram!

A nappali menetjelzőfény utólagos felszerelésének szabályaival kapcoslatban fordulok Önhöz. Szeretném felszerelni az autómat ilyen berendezéssel. Természetesen 100%-ig szabályosan szeretném ezt megtenni, hogy rendőri ellenőrzéskor vagy műszaki vizsgán ne legyen ebből probléma. Utána néztem a szabályoknak, de egy valami még nem világos számomra: a teljesítmény. Valakitől azt hallottam, hogy oldalanként legalább 6W-osnak kell lennie. Tehát összesen minimum 12W-nak. ENSZ EGB-87 előírásban a fényerőre vonatkozóan 400 cd/lámpatest van megadva. Az én DRL-em 4,8W-os. Azonban ebből nem derül ki, hogy hány cd lehet a fényereje. A Önök tapasztalatai alapján meg lehet a 400 cd fényerő (ha az előírásoknak megfelelően szerelem fel) 4 W-os teljesítmény esetén? Egyébként minden előírásnak megfelel, az összes szükséges jelzést tartalmazza.

Válaszát előre is köszönöm!
Üdv"

Íme az eddig beérkezett válaszok, az idézett jogszabályokat néhol lerövidítettem vagy kitöröltem, mert ezeket eddig is tudtuk, a neveket pedig kivágtam:

Ön valóban jól tudja, a gépjármű ellátható utólagosan is nappali menetjelző lámpával, melynek szabályai a beidézett ENSZ-EGB 87. sz. előírás ide vonatkozó részében találhatók.
A menetjelző lámpa teljesítményfelvételére nincs minimum érték (sem maximum) előírva. A cél a minél kisebb teljesítményfelvétel, így kevesebb az üzemanyag fogyasztás.
A halogén fényszórókkal felszerelt autó világítóberendezései (tompított-, helyzetjelző-, rendszámvilágító berendezés) kb. 110-130W-ot fogyasztanak a 10-15W-os menetjelző lámpákkal szemben.
Ha a szett rendelkezik „E”- jóváhagyási jellel, valamint az „RL” kiegészítő jelzéssel, valamint  illeszkedik járműve rendszeréhez (automata lámpavezérlős- vagy e nélküli szett),  akkor megvásárolható és beépíthető a vonatkozó szabályozásoknak megfelelően.

Tisztelt  Úr!

Az ön által is idézett jogszabályok és ENSZ EGB-87 foglalkozik a menetjelző lámával és annak beépítési feltételeivel. Az ENSZ EGB 87 előírás 7. szakasza tartalmazza a menetjelző lámpa fényerejével kapcsolatos előírásokat, azonban a menetjelző lámpába szerelhető izzó(k) teljesítményével kapcsolatos közvetlen előírás nem létezik. Mivel azonban „utólagosan” is csak jóváhagyott menetjelző lámpa építhető be a gépkocsikba ( a jóváhagyás kiegészítő jelzése: RL), így a jóváhagyott lámpába gyártói előírásnak megfelelően szerelt izzó mindenképpen teljesíti a jogszabályi feltételeket.

Kérem tájékoztatásom tudomásul vételét, üdvözlettel:

Tisztelt Úr!

Valóban a vonatkozó jogszabályi előírás nem tartalmaz a nappali menetjelző fény névleges teljesítményére vonatkozó meghatározást.
A gépkocsira csak jóváhagyási jellel ellátott nappali menetjelző lámpát szabad felszerelni. Az ENSZ-EGB 87. számú előírása 7.1. pontja szerint minden egyes lámpából kibocsátott fényerősség fényessége ne legyen kevesebb 400 cd-nél (candela) a vonatkoztatási tengelyben, valamint ne haladja meg a 200 cd-t bármely olyan irányban, ahonnan a lámpa látható.
Az adott világító berendezés vizsgálatát követő jóváhagyási eljárásában fordítják ezt le arra, hogy ez milyen teljesítményű fényforrással hozható létre.
A teljesítmény meghatározása függ a lámpatest kialakításától, felszerelési szögétől, nagyteljesítményű önálló ledekből, sor ledekből, vagy izzókból alakítják ki a fényforrást.
Ennek megfelelően általánosan nem határozható meg a szükséges vattszám. A különböző világítótesteknek megfelelően létezik 3,6 W  teljesítmény felvétellel rendelkező nagyteljesítményű ledekből összeállított világítósor, 2W-os ledekből álló ledsor 5 vagy 6 elemből, 6W-os, vagy 16 W-os izzókkal szerelt lámpa, stb…
A járművéhez illeszkedő legjobb megoldás kiválasztása és beszerelése érdekében javasolom, hogy szíveskedjen az önhöz legközelebbi szakszervizt felkeresni. 

­­­­­­Üdvözlettel:

Az alábbi válasz azonban elég érdekes... (a kiemelés a levél írójától származik)

Tisztelt Úr!


Lenti levelében feltett kérdésével és általában a nappali menetfény felszerelésével kapcsolatban az alábbi tájékoztatást adom:

A nappali menetjelző lámpával kapcsolatos szabályokat a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló 6/1990. (IV.12.) KöHÉM rendelet tartalmazza. Idézve a rendeletből:

„55/A. § (1) A gépkocsit fel szabad szerelni két, menetirányban fényt kibocsátó nappali menetjelző lámpával.

(2) A nappali menetjelző lámpa csak színtelen (fehér) fényt bocsáthat ki.

55/B. § (1) A gépkocsira csak jóváhagyási jellel ellátott nappali menetjelző lámpát szabad felszerelni.

(2) A nappali menetjelző lámpákat a gépkocsin a következőképpen kell elhelyezni:

a) az átvilágított felület alsó széle az úttest szintjéhez 0,25 méternél közelebb és attól 1,50 méternél távolabb nem lehet;

b) az átvilágított felület külső széle a gépkocsi legszélső pontjától 0,40 méternél távolabb, a különböző oldalon lévő lámpák átvilágított felületének belső szélei egymáshoz 0,60 méternél közelebb nem lehetnek, azonban az olyan gépkocsin, amelynek a teljes szélessége nem éri el az 1,3 métert, a belső szélek közötti legkisebb távolság 0,40 méterre csökkenthető.

(3) A nappali menetjelző lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lennie, hogy a lámpa automatikusan bekapcsolódjon, ha a motorindító kapcsoló a motor indítására kész állapotában van, de - kivéve a 42. § (5) bekezdése szerinti esetet - automatikusan kapcsolódjanak ki, amikor a fényszórókat bekapcsolják.”

 
A levelében említett teljesítményigény nincs meghatározva, az európai jóváhagyási jellel rendelkező lámpatest egyben a fénykibocsátás és annak erőssége szempontjából is megfelelő. Azonban szeretném felhívni a figyelmét a következőkre:

A közúti járművek műszaki megvizsgálásáról szóló 5/1990. (IV.12.) KöHÉM rendelet 2. § (3) bekezdés h) pontja alapján:


„2. § (2) A rendelet alkalmazásában jármű átalakítása a már forgalomba helyezett jármű olyan megváltoztatása, amely a típusbizonyítványban, az összeépítési engedélyben vagy a korábbi átalakítási engedélyben meghatározott adat, illetőleg közlekedésbiztonsági vagy környezetvédelmi jellemző módosulását eredményezi, valamint a gépkocsi alvázának (az alváz szerepét betöltő, az alvázszámot viselő szerkezeti elemének) cseréje.

(3) Nem minősül átalakításnak

a) olyan tartozéknak a járműre történő felszerelése, amelynek felszerelését a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló rendelet (a továbbiakban: MR) előírja vagy megengedi;

b) a motor azonos típusú motorra történő cseréje;

c) a járműre engedélyezett cserefelépítmény felszerelése;

d) a járműbe beépített ülőhelyek számának ideiglenes csökkentése;

e) szabványos, illetőleg járműtípushoz rendszeresített vonószerkezet felszerelése, amennyiben a jármű egyébként vontatásra alkalmas;

f) a gyártómű által rendszeresített oldalkocsinak motorkerékpárra történő felszerelése, amennyiben a motorkerékpár oldalkocsi csatlakoztatására alkalmas;

g) a külön jogszabályban meghatározott feltételek szerint a gépkocsira megkülönböztető fény- és hangjelző berendezés felszerelése, amennyiben az megfelel MR.-ben foglalt követelményeknek;

h) a jármű olyan módon vagy mértékben történő megváltoztatása, amelyre a közlekedési hatóság alkalmazási engedélyt ad, illetőleg amelyet engedély nélkül megvalósíthatónak minősít;

i) a járműbe az MR. 16. számú mellékletében meghatározott vagy azzal egyenértékű követelményeknek megfelelő részecske kibocsátást csökkentő rendszer („részecskeszűrő”) utólagos beépítése, amennyiben arra a közlekedési hatóság a 16/A. §-ban meghatározott feltételek szerint alkalmazási engedélyt adott, vagy a külföldön végzett beépítés esetében a részecskeszűrő gyártója, és a beépítést végző szakműhely által kiadott igazolás a megfelelőséget tanúsítja.”

A fent idézett rendelet értelmében a Nemzeti Közlekedési Hatóság jogosult a rendeletben nem szabályozott kérdésekben az átalakítások kapcsán állásfoglalást kiadni. Ennek értelmében a Nemzeti Közlekedési Hatóság Közúti Gépjármű-közlekedési Hivatalának szakmai állásfoglalása alapján a gépjárművekre utólagosan felszerelt nappali menetjelző lámpák a jármű átalakításának minősülnek, így annak felszerelése előtt be szükséges szerezni az illetékes megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelőségétől az átalakítási engedélyt.

Az engedély kérelmet a jármű üzemben tartójának kell benyújtania, amihez forgalmi engedély másolata, a felszerelni kívánt világító berendezés gyártmány, típus és jóváhagyási jele (azonosítók), valamint 11.800,- Ft engedélyezési díj befizetése szükséges. A járművet az átalakítást követően pedig műszaki vizsgálatra kell állítani Közlekedési Felügyelőség vizsgáló állomásán. Ezt követően a jármű forgalmi engedélyébe a nappali menetfény bejegyzés bekerül.

Tisztelettel

  Ez meg mi?


Lényegében nem lettem sokkal okosabb a válaszoktól... Fényerő mérésről nem esett szó, és léynegében ha a jelzések megvannak, akkor elvileg okés a dolog.

[Trotter66]

Érdeklődve olvastam a széles spektrumú válaszokat.

A fent idézett rendelet értelmében a Nemzeti Közlekedési Hatóság jogosult a rendeletben nem szabályozott kérdésekben az átalakítások kapcsán állásfoglalást kiadni. Ennek értelmében a Nemzeti Közlekedési Hatóság Közúti Gépjármű-közlekedési Hivatalának szakmai állásfoglalása alapján a gépjárművekre utólagosan felszerelt nappali menetjelző lámpák a jármű átalakításának minősülnek, így annak felszerelése előtt be szükséges szerezni az illetékes megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelőségétől az átalakítási engedélyt.

Az engedély kérelmet a jármű üzemben tartójának kell benyújtania, amihez forgalmi engedély másolata, a felszerelni kívánt világító berendezés gyártmány, típus és jóváhagyási jele (azonosítók), valamint 11.800,- Ft engedélyezési díj befizetése szükséges. A járművet az átalakítást követően pedig műszaki vizsgálatra kell állítani Közlekedési Felügyelőség vizsgáló állomásán. Ezt követően a jármű forgalmi engedélyébe a nappali menetfény bejegyzés bekerül.

Azt azonban nem tudtam.  Ezek szerint felszerelést követően némi pénzmaggal felszerelve időközi műszakira kell vinni a kocsit, no és előtte engedélyezési díj befizetése is kell.    Ez olyan 40E HUF költség a DRL-en kívül. Hmmm.

[rezsofriedrich]

Hát ebben könnyen bele tudnak kötni, aztán gyorsan elveszhet a megtakaírott benzin költéségnek többszöröse...

Bizony, ennek a veszélye fenn áll... műszakin le szoktam kötni/ragasztani "jobb a békesség" címszó alatt.
Egyszer volt egy "határőrből rendőr"-rel dolgom ez ügyben, de ő a jogszabályt nem ismerte a DRL-ről, pláne nem a szerelési távokat...

[zsoooc]

Azt azonban nem tudtam.  Ezek szerint felszerelést követően némi pénzmaggal felszerelve időközi műszakira kell vinni a kocsit, no és előtte engedélyezési díj befizetése is kell.    Ez olyan 40E HUF költség a DRL-en kívül. Hmmm.

Pont ezt furcsállom én is... Én ezt nem akarom elhinni, mert ha igaz, akkor hagyom a francba az egész DRL-dolgot. Eddig még senkitől nem hallottam ezt. Szerintem majd felhívom a helyi NKH-st és megkérdezem tőle ezt. De sajnos ez is azt mutatja, hogy a hatóság emberei mennyire idióták tudnak lenni.  Ráadásul ezeknek tényleg ez a munkájuk, és nem csak egy kis senki, hanem forgalmi osztályvezetőről van szó, és mégis ilyen sötét, vagy csak félreértett valamit (bár szerintem egyértelműen fogalmaztam)! Ezek után mit várjunk el a rendőröktől? Nem tetszik neki valami, és egyszerűen alapos indok nélkül berendeli a gépjárművet műszakira? 
Mert akkor hiába szabályos a cucc, elég sok kellemetlenséggel jár az ügy...

[Trotter66]

Pont ezt furcsállom én is... Én ezt nem akarom elhinni, mert ha igaz, akkor hagyom a francba az egész DRL-dolgot. Eddig még senkitől nem hallottam ezt. Szerintem majd felhívom a helyi NKH-st és megkérdezem tőle ezt. De sajnos ez is azt mutatja, hogy a hatóság emberei mennyire idióták tudnak lenni.  Ráadásul ezeknek tényleg ez a munkájuk, és nem csak egy kis senki, hanem forgalmi osztályvezetőről van szó, és mégis ilyen sötét, vagy csak félreértett valamit (bár szerintem egyértelműen fogalmaztam)! Ezek után mit várjunk el a rendőröktől? Nem tetszik neki valami, és egyszerűen alapos indok nélkül berendeli a gépjárművet műszakira? 
Mert akkor hiába szabályos a cucc, elég sok kellemetlenséggel jár az ügy...

Én, amit utoljára szereltem/tünk, az  minden kritériumnak megfelel, beleértve a jóváhagyási jeleket, elektromos kapcsolást és felszerelési méreteket. Amilyeneket látok felszerelve, ahhoz képest maga a tökély. Ma is jött utánam egy körledes DRL-es cartárs, tompítottal ÉS távolságival ÉS DRL-el.....  Mit is írjak....  Kegyetlen...     Na az ilyen kisokosokat kellene kiszedni azonnal a sorból, oszt neki a vizsgálósornak. Utána meg egy alkalmassági sem ártana. 

[zsoooc]

Én, amit utoljára szereltem/tünk, az  minden kritériumnak megfelel, beleértve a jóváhagyási jeleket, elektromos kapcsolást és felszerelési méreteket. Amilyeneket látok felszerelve, ahhoz képest maga a tökély. Ma is jött utánam egy körledes DRL-es cartárs, tompítottal ÉS távolságival ÉS DRL-el.....  Mit is írjak....  Kegyetlen...     Na az ilyen kisokosokat kellene kiszedni azonnal a sorból, oszt neki a vizsgálósornak. Utána meg egy alkalmassági sem ártana. 

Egyetértek, ezeket tényleg meg kell bírságolni. Ha felszerelek majd DRL-t biztosan olyat fogok, ami megfelel az előírásoknak. Azonban mégsem veszem meg ezt az A.T.U cuccot, amit belinkeltem korábban, bár teljesen szabélyosnak látszik, sajnos semmi garancia nincs rá, hogy nem hamisítvány, mert hát ezeket a jelzéseket bárki le tudja gyártani. Illetve komolyabb probléma, hogy a vezérlő egység hajlamos megdögleni. Tehát lehetséges, hogy mégis az általad ajánlott Osram lesz, de hát az meg sokba kerül.

Na mindegy, arra akartam célozni az előző hozzászólásommal, hogy az NKH-s úr azt válaszolta nekem, hogy mindenképpen  engedélyeztetni kell, ami szintén nem kevés pénz. Nagyon remélem, hogy ez csak tévedés, mert sehol nem olvastam ilyesmiről. De akkor is elég gáz, hogy akinek ez a munkája, ilyen hülyeségeket írkál. Ezek után nyugodtan vigye az ember műszakira - az egyébként 100%-ig szabályos - DRL-es autóját? Mi van, ha megbírságolják, amiért nincs bejegyezve a forgalmiba a DRL és nem fizetett súlyos (tíz)ezreket a semmiért. Ellenőrizzék csak nyugodtan, nincs ezzel semmi gond, az általad említetteket és különösen a xenon-os rohadékokat bírságolják meg rendesen. De ha minden szabályos, akkor nehogy már fizetni kelljen egy ilyen alap dologért, mint a DRL engedélyezése. 

[Kookaburra]

Érdeklődve olvastam a széles spektrumú válaszokat.

Azt azonban nem tudtam.  Ezek szerint felszerelést követően némi pénzmaggal felszerelve időközi műszakira kell vinni a kocsit, no és előtte engedélyezési díj befizetése is kell.    Ez olyan 40E HUF költség a DRL-en kívül. Hmmm.

Szerintem itt valaki rosszul értelmezi a szabályokat. Vagy én, vagy - és ezt gyanítom - az a személy aki az alábbi sorokat leírta:

...a Nemzeti Közlekedési Hatóság jogosult a rendeletben nem szabályozott kérdésekben az átalakítások kapcsán állásfoglalást kiadni. Ennek értelmében a Nemzeti Közlekedési Hatóság Közúti Gépjármű-közlekedési Hivatalának szakmai állásfoglalása alapján a gépjárművekre utólagosan felszerelt nappali menetjelző lámpák a jármű átalakításának minősülnek, így annak felszerelése előtt be szükséges szerezni az illetékes megyei Kormányhivatal Közlekedési Felügyelőségétől az átalakítási engedélyt.

Pedig a levélben ő maga ismertette a következőket:

(3) Nem minősül átalakításnak

a) olyan tartozéknak a járműre történő felszerelése, amelynek felszerelését a közúti járművek forgalomba helyezésének és forgalomban tartásának műszaki feltételeiről szóló rendelet (a továbbiakban: MR) előírja vagy megengedi;

valamint:

„55/A. § (1) A gépkocsit fel szabad szerelni két, menetirányban fényt kibocsátó nappali menetjelző lámpával.

Ezek szerint a  6/1990. (IV.12.) KöHÉM rendelet megengedi ("fel szabad szerelni nappali menetjelző lámpával") a DLR felszerelését, és ez a művelet a 5/1990. (IV.12.) KöHÉM rendelet szerint nem minősül átalakításnak.
Azaz a DLR felszerelhetősége rendelet által szabályozott, amit a közlekedési hatóság nem bírálhat felül (csak a rendeletben nem szabályozott kérdésben adhat ki állásfoglalást), másrészt ami - a rendelet szerint - nem minősül átalakításnak, arra nem alkalmazhatja az átalakításra vonatkozó rendelkezéseket.

[zsoooc]

Szerintem itt valaki rosszul értelmezi a szabályokat. Vagy én, vagy - és ezt gyanítom - az a személy aki az alábbi sorokat leírta:
Azaz a DLR felszerelhetősége rendelet által szabályozott, amit a közlekedési hatóság nem bírálhat felül (csak a rendeletben nem szabályozott kérdésben adhat ki állásfoglalást), másrészt ami - a rendelet szerint - nem minősül átalakításnak, arra nem alkalmazhatja az átalakításra vonatkozó rendelkezéseket.

Jó az észervételed, én is erre a következtetésre jutottam! Ellentmondást vélek felfedezni a szavaiban. Szerintem majd fel is hívom.