lp írta:
"Nem vitatkozni akarok, ne is válaszoljon senki. De ezek a statisztikák szerintem azért vannak, hogy legyen mit olvasni az autók szerelmeseinek. Aztán vagy önigazolást kap az egyén vagy bosszankodik. De az hogy a megbukott autók százaléka mennyire utal az autó strapabíróságára, Mert nyilván valamennyire utal. az nagyon változó és ellenőrizhetetlen. Túl sok minden mástól is függ."---------------
Ahogy Palaczk is írta, ennél sokkal többről van szó. Persze, abban igazad van, hogy egy statisztika alapján nem lehet tökéletesen egzakt módon kijelenteni egy adott autóról, hogy jó, vagy rossz, de egy nagyon is korrekt (objektíven nézve még mindig a legkorrektebb) kiinduló pontot adja a használatautó vásárlóknak. Azt mutatja meg a bukások alapján, hogy adott típusok között milyen arányú az eltérés a megbízhatóságban, azaz, hogy egy szinte bármilyen Toyota nagy valószínűség szerint kevesebb meghibásodási kockázatot jelent, mint egy bármilyen Renault, vagy Peugeot, vagy Fiat. Ez nem azt jelenti, hogy minden Renault/Peugeot/Fiat szar, hanem, hogy nagyobb az esély arra, hogy az embernek azonos használtság mellett is problémája lesz vele. Illetve, értelem szerűen, a Toyota kisebb kockázatot jelent, noha, nem minden Toyota lesz tutira megbízható, de arányait nézve jelentősen kisebb kockázatot jelent, mint a többi típus. És főleg igaz ez a tendencia az idő előrehaladtával.
Az, pedig nagyon is mérvadó dolog, hogy a műszaki vizsgákon bukásokat nézik, ami a németeknél igen szigorúan van véve és ha már ott megbukik valami, az valószínűleg komolyabb problémára utal, nem egy kiégett izzóra, vagy egy hiányzó kárpitelemre. Ilyen apróságokat nyilván nem vizsgál ez a statisztika, de nagyon is jó kiindulási alapot biztosít, immár tizenakárhány éve, évről évre...
![yes :yes:](https://forum.toyotaclub.hu/Smileys/set1_b/yes.gif)