Carina

[FUBA]

Általam indított téma? A hozzászólást sokkal inkább még az előző Carina vs. Avensis csatározás részének szántam, mint új téma indításának.

Arra azt írtad, hogy részedről abbahagyod:

Részemről amúgy itt a vége, és bocs mindenkitől, hogy hosszúra nyúlt. Csak mindig is utáltam az elvakultságot, nehezen tudom szó nélkül hagyni.

Én komolyan veszem amit írsz, ezért gondoltam, hogy ez már egy új TÜV statisztika szerinti "megbízhatósági" vitaindító írás részedről...
De ezek szerint nem, még ezt a TÜV-öt hozzátetted a régi vitához, de most már tényleg lezárod részedről:

A témát részemről le is zárom, mert már jönnek a standard válaszok á la "miért nem az ADAC" ésatöbbi...

De a végső lezárás után azért még mindig kíváncsi vagy:

A témát részemről le is zárom, mert már jönnek a standard válaszok á la "miért nem az ADAC" ésatöbbi... Kíváncsi vagyok, akkor is jönnének-e, ha azt írtam volna, hogy a Carinának 3 %-a bukik meg, az Avensisnek pedig a 30 %-a 

De gondolom nem az én véleményemre vagy kíváncsi, hiszen részedről már lezártuk, nem is egyszer...Na jó, legyen részemről is lezárva, mert így már triplán le lesz zárva. Az már csak elég lesz...

[OK fine]

Megmondja, hogy melyek a jó autók, és melyek a rosszak.

Bocsesz, a TÜV stat arra vonatkozólag nem ad semmiféle támpontot, hogy melyik a jó autó és melyik a rossz autó  Maximum annyit világít meg, hogy jó eséllyel melyik mennyire megbízható. Ennyi és nem több.
Olyasmit ne lássunk bele, ami nincs benne.  Akiknek kizárólag a megbízhatóság számít, azoknak jó lehet valamire, mindenki másnak egy alternatív statisztika a sok között.

[bepi81]

lp írta:
"Nem vitatkozni akarok, ne is válaszoljon senki. De ezek a statisztikák szerintem azért vannak, hogy legyen mit olvasni az autók szerelmeseinek. Aztán vagy önigazolást kap az egyén vagy bosszankodik. De az hogy a megbukott autók százaléka mennyire utal az autó strapabíróságára, Mert nyilván valamennyire utal. az nagyon változó és ellenőrizhetetlen. Túl sok minden mástól is függ."

---------------

Ahogy Palaczk is írta, ennél sokkal többről van szó. Persze, abban igazad van, hogy egy statisztika alapján nem lehet tökéletesen egzakt módon kijelenteni egy adott autóról, hogy jó, vagy rossz, de egy nagyon is korrekt (objektíven nézve még mindig a legkorrektebb) kiinduló pontot adja a használatautó vásárlóknak. Azt mutatja meg a bukások alapján, hogy adott típusok között milyen arányú az eltérés a megbízhatóságban, azaz, hogy egy szinte bármilyen Toyota nagy valószínűség szerint kevesebb meghibásodási kockázatot jelent, mint egy bármilyen Renault, vagy Peugeot, vagy Fiat. Ez nem azt jelenti, hogy minden Renault/Peugeot/Fiat szar, hanem, hogy nagyobb az esély arra, hogy az embernek azonos használtság mellett is problémája lesz vele. Illetve, értelem szerűen, a Toyota kisebb kockázatot jelent, noha, nem minden Toyota lesz tutira megbízható, de arányait nézve jelentősen kisebb kockázatot jelent, mint a többi típus. És főleg igaz ez a tendencia az idő előrehaladtával.

Az, pedig nagyon is mérvadó dolog, hogy a műszaki vizsgákon bukásokat nézik, ami a németeknél igen szigorúan van véve és ha már ott megbukik valami, az valószínűleg komolyabb problémára utal, nem egy kiégett izzóra, vagy egy hiányzó kárpitelemre. Ilyen apróságokat nyilván nem vizsgál ez a statisztika, de nagyon is jó kiindulási alapot biztosít, immár tizenakárhány éve, évről évre... 

[bepi81]

Bocsesz, a TÜV stat arra vonatkozólag nem ad semmiféle támpontot, hogy melyik a jó autó és melyik a rossz autó  Maximum annyit világít meg, hogy jó eséllyel melyik mennyire megbízható. Ennyi és nem több.

És ez kb azt jelenti, amit az első mondatban írtál. Szerintem.
Mert a megbízhatósági statisztika nem arról szól, hogy adott autót milyen vezetni (jó autóként jellemzésbe, viszont ez nagyon is beletartozik, csak, hát, ugye, itt most nem erről van szó.), hanem, hogy melyik autóval mennyi kockázat jár, azaz, megbízhatóság kérdésében melyik autó jó és melyik nem az... 

[OK fine]

Csúnya világban élnénk, ha a többségnek az lenne a "jó autó", ami nem romlik le. Borzasztó ingerszegény, unalmas, lehangoló, fantáziátlan világ lenne. Szerencsére ez nincs így. Egy jó autó vagy egy álom autó nem attól lesz az ami, mert megbízható. Nincs összefüggés ilyen értelemben. Vannak egyéni preferenciák, melyek előtérbe helyezhetik a megbízhatóságot, de ez csak egy szelete a tortának. 

[Palaczk]

Bocsesz, a TÜV stat arra vonatkozólag nem ad semmiféle támpontot, hogy melyik a jó autó és melyik a rossz autó  Maximum annyit világít meg, hogy jó eséllyel melyik mennyire megbízható. Ennyi és nem több.
Olyasmit ne lássunk bele, ami nincs benne.  Akiknek kizárólag a megbízhatóság számít, azoknak jó lehet valamire, mindenki másnak egy alternatív statisztika a sok között.

Én úgy gondolom - és ezt te nagyon jól tudod - hogy a jó autó ott kezdődik, hogy megbízható. Ez az alap, amire aztán lehet építkezni. De ha ez nincs meg, akkor felőlem az autó főzhet nekem reggel kávét, részesíthet orális szexben, kitalálhatja a gondolataimat... ha nem működik megbízhatóan, akkor megette az egészet a fene. Csúnya világban élnénk, ha ez nem lenne elsősorban elvárható egy autótól!

Maximum, de tényleg maximum egy olyan, luxus-játékszernek szánt és annak is használt valamitől fogadható el némi szeszélyesség, mint egy Aston vagy egy Maserati. De a "hétköznapi" autóknak elsősorban MŰKÖDNIÜK kell, minél kevesebb meghibásodással.

Soha még le nem írt, soha még el nem hangzott szavak ezek köztünk  ... hagyhatjuk is, ne untassuk vele a többieket.

[bepi81]

Csúnya világban élnénk, ha a többségnek az lenne a "jó autó", ami nem romlik le. Borzasztó ingerszegény, unalmas, lehangoló, fantáziátlan világ lenne. Szerencsére ez nincs így. Egy jó autó vagy egy álom autó nem attól lesz az ami, mert megbízható. Nincs összefüggés ilyen értelemben. Vannak egyéni preferenciák, melyek előtérbe helyezhetik a megbízhatóságot, de ez csak egy szelete a tortának.

Ebben igazad van, de nem is erről beszélek, és a TÜV sem erről szól, hanem a megbízhatóságról. És miért ne mondhatnám egy megbízható autóra, hogy az JÓ autó? Egy megbízhatatlanra, pedig, hogy ROSSZ, de legalábbis kevésbé jó? Megbízhatóság szempontjából ez így helyes megállapítás. 

[kamikaze]

Ne kezdjetek megint vitázni 20 oldalon keresztül!
köszi! 

[kalapos]

Igazából az ötajtós tetszik igazán,de a négyajtós is szép pláne bordóban(449000ft)Gàzossal érdemes foglalkozni?Szlovák határszélen lakom.

Ha olyan autót keres, amiben 200.000 kilométer van óra szerint, akkor ez nem az. Viszont valós óraállással rendelkezik és nyugodtan a felét le lehetne tagadni az állapota alapján! Meggyőződésem, hogy még nagyon sok kilométer benne van, ha ugyanazt a törődést kapja, mint eddig.
Nekem az ilyen hirdetések szimpatikusak

[Roadati]

Bocsi!Azóta felment az ára!  Frissítették a műszakival!380000ft.Valaki lát ennél jobb ajánlatot 400000-ig?

Ez itt van kartalon,az utcánkban.Valóban nincs benne klímavolt megnézni a golfomat a srác,akkor láttam az autót.Nekem tetszett!.Hollandiában dolgozott régebben,azért vette.Most elég lenne neki 1 kicsi diesel is itthonra.Kamionozik.Ha gondolod,megnézem jobban és fotózok is.Mielőtt ózdról elindulsz ide.aszód mellett vagyunkormális a fickó,beszélgettünk sokat.

[lp]

Csúnya világban élnénk, ha a többségnek az lenne a "jó autó", ami nem romlik le. Borzasztó ingerszegény, unalmas, lehangoló, fantáziátlan világ lenne. Szerencsére ez nincs így. Egy jó autó vagy egy álom autó nem attól lesz az ami, mert megbízható. Nincs összefüggés ilyen értelemben. Vannak egyéni preferenciák, melyek előtérbe helyezhetik a megbízhatóságot, de ez csak egy szelete a tortának.

Ezzel egyet értek. ha pl annyi pénzem lenne, hogy két évenként 0 kilométeres autót vegyek a toyota csak egy szelete lenne a történetnek. Nyilván értékelhető szelete. De ha 2 évig várhatóan nem lesz baja az autónak, sok más típust kipróbálnék akik szem előtt tartják a dizájnt vagy a technikai újítást.
Nyilván a toyota megbízhatóságának értéke egyre nő az autó korával. Ezért vettem én is toyotát, mert ilyen idős autóra volt pénzem, és ebben a korban ő hozza az elvárt biztonságot. Nyilván új autónál ez a szempont talán mellékes is lehet.
És az már tényleg csak off a dologban, hogy z állandó biztonságra törekvés bizony szürkíti az életet. Még akkor is ha a toyota a megbízhatóság mellé komolyan venné a dizájnt is. Nagyon tetszik a carina 5 ajtós alakja, mindig megállok néhány pillanatra este megnézni mielőtt magára hagyom. De nem tud, vagy talán nem kakar úttörő lenni. Lehet ez a megbízhatóság záloga.

[tothfeca]

Valakinek van tapasztalata magánszemélyek közti nagyobb csomag postával/futárszolgálattal való eljuttatásával kapcsolatban? Konkrétan egy gumi garnitúrát szeretnék fogadni, de lehet hogy ez nagyon drága lenne :/

Jobban felszerelt / újabb carinákban van pohártartó? Utólag vajon beszerelhető?

[Roadati]

Most adtam fel postán első sárvédőt és doblemezt.landcruiserhez.30 kg alatt volt,de nagy volt a mérete.
Futár vitt el tőlem golf motort is ,de azt a vevő intézte.Posta 30 kg ig 2-3 ezer ft.

[veres2]

Valakinek van tapasztalata magánszemélyek közti nagyobb csomag postával/futárszolgálattal való eljuttatásával kapcsolatban? Konkrétan egy gumi garnitúrát szeretnék fogadni, de lehet hogy ez nagyon drága lenne :/

Jobban felszerelt / újabb carinákban van pohártartó? Utólag vajon beszerelhető?

Nekem már hoztak,felnit gumival.A posta honlapján megtalálod a díjakat.30kg-ig korrekt áron elviszik.Normálisan be kell csomagolni,hogy egyben maradjon,és gond nélkül kiviszik lakcímre.Azt hiszem 4 gumi belefér a harminc kilóba,és a méret miatt is max 2 csomaggal számolj,ami azt hiszem kb 4000ft.Érdemes még megkérdezni a vaterafutárt is,nekik is jók az áraik,és túlméretes dolgokat is szállítanak.Mosógépet csak ők vállalták.Kb 50 kg Somogyból,Szabolcsba 8000ft.

[tothfeca]

Köszönöm a válaszokat!!! )