Carina

[Palaczk]

Csak annyit tennék hozzá az általad (ha jól látom 140e futott km-el) fl. utáni legyengített 4A-FE-vel, "túlsúlyos kasznival" mért 80-120 értékhez, hogy egy mérés szerint (bár a tömeg/lóerő viszonya 9.7 és 0-100-on is gyorsabb) a most kifutó Aurisnak ehhez a maga 1280 kg-jával valvematic motorral majnem 20 mp kell. És az nem mondható, hogy a rugalmasság nem fontos a hétköznapi autózásban... Igen, ennyit tesz pl. a váltóáttételezés.
De persze - épp ezért is - az Auris cserébe takarékosabb és modernebb, csöndesebb, jobban felszerelt, biztonságosabb - leírom, mielőtt valaki átjönne

Ezek a tények annyit mondanak, hogy a Carina valamivel rugalmasabb. Pont. Önmagában véve a szűk 20 mp-es érték korántsem rossz egy közel 1.3 tonnás, 1.6-os szívómotoros autótól, ha pl. figyelembe vesszük, hogy az 1.1 tonnás, 2.0-ás Camrym értéke 18 mp. És EZ nem modernség kérdése, hanem csak a száraz adatoké: adott fordulaton leadott teljesítmény és nyomaték, áttétel, tömeg.

[Palaczk]

Azért ez nem egészen igaz, mert az első Auris 1,6-osa (dual-vvti) már 124LE-s volt, a faceliftesé már valvematic, 132LE-vel. Ellenben, a magasabb súly miatt és a motor, váltó hangolása miatt elképzelhető, hogy bizonyos fordulaton jobban megy a Carina. De biztos vagyok benne, hogy ha az Auris motorját is kihúzatod, akkor megeszi a 4A-FE-t. 

Hát ja, megeszi - már amennyire bő 1 mp-el jobb 0-100-as gyorsulásra mondhatjuk azt, hogy "megeszi". Én inkább csak annyit mondanék, hogy kicsit jobban gyorsul az Auris. Ilyen minimális eltérés esetén, inkább a sofőrön fog múlni a dolog. Hacsak nem pont egy 99 lovas Carináról van szó.

[Palaczk]

Ok, csinálok egy videót az enyémről.
Mondjuk én ha haladni szeretnék akkor nem 2000rpm-ről indulok neki ötödik fokozatban.
Igen életszerű. Sokan sajnos így előznek a 4-es főúton aztán csodálkoznak, ha jön szembe a kamion...
Én 140 km/h-nál kapcsolom a negyediket, nem baj? Az ötödiket meg 180 fölött...

Csinálj videót, ha gondolod. Bár enélkül is elhiszem, hogy a tiéd minden idők leggyorsabb 1.6-os Carinája.

Mondjuk én, ha a rugalmasságról szeretnék videót készíteni, akkor 2000-ről indulok neki ötödik fokozatban.

Igen, életszerű, mert így gyorsítok egyébként is, ha nem sietős az utam.

Nem, nem olyankor, amikor jön szembe a kamion.

Én kímélem az autót, nem baj?

180 fölött kapcsolod az ötödiket? Hajrá... örülök, hogy ennyi pénzed van üzemanyagra - közben arról beszélsz, hogy nem tudsz drágább autót venni, ez azért figyelemre méltó ellentmondás.

Így is beszélgethetünk, részemről nincs akadálya.

[Palaczk]

Ezt azért a mai autógyártás, egészen az ezredfordulótól kezdődően, nem bizonyitja. Tömören, régen beletettek mindent egy autóba, hogy bizonyítsák egyrészt a gyártó nemzet precizitását és hogy tartós, akár generációkat kiszolgáló szerkezeteket alkossanak. pl. VW Golf II, Jetta II, de irhattam volna bármi mást is! Persze mindig modernebb az újabb, de nem biztos, hogy jobb is (!).
Ma már csak a fogyasztói társadalomnak gyártanak autókat (?) pár éves élettartamra tervezve, SAJNOS vagy nem...

Szerencsére ez nem így van. Egy 2000-es évekbeli autó várható élettartama, mind időben, mind kilométerben kifejezve nagyobb, mint egy 80-as évekbelié. Elég csak megnézni, mennyi garanciát adtak a gyártók akkor, és mennyit most. A mostani a TÖBBSZÖRÖSE a réginek. Ebből jól lehet következtetni a várható tartósságra.

Vannak már statisztikák pl. a Yaris II, az Avensis II, vagy épp az Auris I megbízhatóságáról - és sehol nem látni azt az állítólagos visszaesést, amit a "régen még volt anyag az autókban" irányzat képviselői hirdetnek.

Ami azt illeti, hogy mit "tettek bele" akkor egy autóba, s mit "tesznek bele" ma: sokkal többet. Kőbalták voltak a 80-as évekbeli autók a mostaniakhoz képest, sokkal kevesebb alkatrész volt bennük.

A mai autók űrhajók a 25-30 évvel ezelőttiekhez képest: űrhajók, amik a legtöbb dologban jobbak - és nem, eddig semmilyen konkrétum nem támasztja alá, hogy rövidebb lenne a várható élettartamuk.

[Palaczk]

Üdv!Szerintem nagyon jól megfogalmaztad a lényeget! Egyetértek annak a Carina tulajdonosnak a véleményével, hogy "addig lesz alattam, amíg ki nem rohad", pont azért, mert a modernebb sajnos mostanában már kevésbé jelenti a tartósságot, ha egyáltalán jelenti.

Egy Avensis I vagy II semmivel nem kevésbé tartós, mint egy Carina. A III-asról is úgy tűnik az eddigiek alapján, hogy tartós, megbízható autó. Mindezt úgy, hogy jóval komplexebb, bonyolultabb szerkezetek, mint a Carina.

[netferry]

Nekem azt is mutatja a grafikon, hogy nem visszaváltva valószínűleg a gyengébb 4A-FE sem rendelkezik rosszabb rugalmassággal, mert 2-3000 között van egy nyomaték maximuma, majd 4000 felett még egy, közötte, pedig van egy átmenet. Szemben az erősebbik 4A-FE-vel, aminek folyamatosan növekszik a nyomatékgörbéje, de csak 4000 felett van maximuma, tehát, csak kihúzatva, magas fordulaton fog jobban menni.

Sőt, ha jobban megnézem, a kisebb teljesítményűnek 2-300 között magasabb a nyomatéka (végig >130Nm), mint a 117LE-s, ami kb 127-135Nm közötti értéket produkál ebben a tartományban. 

Na igen, de a 115 lovas változat viszont 3200-nél eléri a gyengébbik 4AFE nyomatékmaximumát és onnan csak növekedik 145Nm-ig míg a gyengébb változat marad alatta. Na de így is eléggé magas fordulatnál vannak ezek az értékek 
316i BMW (E36) -> 101 hp @5500 rpm, 150 Nm @3900 rpm (Ennek kéne még előkotorni a nyomatékgörbéjét, de kb. egy iramban menne a két autó.)

[netferry]

Azért ez nem egészen igaz, mert az első Auris 1,6-osa (dual-vvti) már 124LE-s volt, a faceliftesé már valvematic, 132LE-vel. Ellenben, a magasabb súly miatt és a motor, váltó hangolása miatt elképzelhető, hogy bizonyos fordulaton jobban megy a Carina. De biztos vagyok benne, hogy ha az Auris motorját is kihúzatod, akkor megeszi a 4A-FE-t. 

Na jó ok, de mondjuk, ha nem csak a motort nézzük, akkor ugye az Auris nehezebb így már könnyen lehet, hogy hasonló vezetési élmény lenne mint egy Carina E legalábbis teljesítményre.

[netferry]

Jó ötlet! Kibéreljük a tököli repteret pl.

Benne lennék én is egy bérléses mókában, még, ha nem is a tököli repteret, de valami olcsóbbat. Kakucs amúgy nem lenne elég?

[netferry]

Ok, csinálok egy videót az enyémről.
Mondjuk én ha haladni szeretnék akkor nem 2000rpm-ről indulok neki ötödik fokozatban.
Igen életszerű. Sokan sajnos így előznek a 4-es főúton aztán csodálkoznak, ha jön szembe a kamion...
Én 140 km/h-nál kapcsolom a negyediket, nem baj? Az ötödiket meg 180 fölött...

Akkor neked nem lenne probléma az 5. fokozat hiánya, ha lemondasz a német autópályáról  Amúgy km-ek java részét így tetted meg és semmi jel nincs a motor állapotának romlására?

[FUBA]

Csinálj videót, ha gondolod. Bár enélkül is elhiszem, hogy a tiéd minden idők leggyorsabb 1.6-os Carinája.

Ha elhiszed, akkor nem csinálok.

Mondjuk én, ha a rugalmasságról szeretnék videót készíteni, akkor 2000-ről indulok neki ötödik fokozatban.

Mondjuk én, ha azt szeretném, hogy tudja az aki megnézi a videómat, hogy én a rugalmasságról készítettem azt, akkor beleírom a videó címébe, vagy megjegyzésbe, vagy a fórumhozzászólásomba...
A videó címéből csak az derül ki, hogy Carina gyorsulás.

Igen, életszerű, mert így gyorsítok egyébként is, ha nem sietős az utam.

Ez a beszéd! Ha nem sietsz is 180-ig gyorsítasz. Király. Pedál to the metal.

Nem, nem olyankor, amikor jön szembe a kamion.

Én is igyekszem befejezni az előzést mielőtt fronttál puszi történne. De erre szerintem nagyobb az esély, ha nem ötödik fokozatban kezdek el előzni.
Ok, a videóban nincs szó előzésről, de aki gyorsan akar felgyorsulni, az nem ötödikben szokott gyorsítani alacsony fordulatszámról, azért írtam, hogy nekem nem életszerű, de látok sok ilyen vezetőt az utakon akiknek sajnos igen. Előzés a legnehezebb manőver és az a jó minél gyorsabban lezajlik, szerintem ebben egyetérthetünk!

Én kímélem az autót, nem baj?

Engem nem zavar. Pont ezt szoktam írogatni, hogy nem vagyunk egyformák. Én pörgetem, te kíméled, így kerek a világ!

180 fölött kapcsolod az ötödiket? Hajrá... örülök, hogy ennyi pénzed van üzemanyagra - közben arról beszélsz, hogy nem tudsz drágább autót venni, ez azért figyelemre méltó ellentmondás.

Ja, majd vissza viszem az üres üvegeket és akkor helikoptert veszek. 15ekm-ert megyek egy évben átlagban a Carinával. Durván vezetve fogyaszt átlagban 9litert 100 kilométerenként. Ha levinném minimumra a fogyasztást akkor egyen mondjuk 6litert 100km-en, vagyis spórolnék 3litert 100 kilométerenként, vagyis 450litert egy évben ami ha 400 forinttal számolom a benya littyóját az ugye = 180.000.- forint. Egy olyan hobbiautót amire vágynék kb. másfél misiből építenék. Tehát tötymörögni kellene vagy 8 évig, hogy megspóroljam. Hát kösz nem. Inkább a következő 8 évben is élvezkedve vezetem a Carinámat. Én nem érzek ellentmondást.

Így is beszélgethetünk, részemről nincs akadálya.

Megtiszteltetés, hogy beszélgethetek veled. Akár így, akár úgy...

[vd1234]

Egy Avensis I vagy II semmivel nem kevésbé tartós, mint egy Carina. A III-asról is úgy tűnik az eddigiek alapján, hogy tartós, megbízható autó. Mindezt úgy, hogy jóval komplexebb, bonyolultabb szerkezetek, mint a Carina.

Üdv!

Szerintem nem ugyanazt értjük tartósság alatt. Én pl. azt értem, hogy adott működési idő/terhelés mellett, megfelelő karbantartással mennyit kell költeni a javításokra. Ebben az értelemben még az angol gyártású Carinák is jobban megnehezítik az ember életét pl. a Bosch injektorok miatt. Érdekes mutatvány Bosch injektort találni.
Az Avensis-t nem ismerem, de az I-esek lassan árban a Carinát elérik, ami nem véletlen, de gondolom erre is van valami jobb magyarázat, mint a kisebb tartósság
Műszakilag pedig evidens, hogy minél több alkatrész van egy autóban, annál több a hibalehetőség. Előbb-utóbb kibukik valami. Ez nem vitakérdés, hanem tény, Mester 

Az enyémet anno nem láttad Pécsen? Állítólag 13 évig volt ott. Kíváncsi lennék az előző tulaj hogy jár az új autójával, és mit szólna hozzá, ha most látná a gépet, hogy pl. lassan 2000 km után hála Istennek állandó a nívópálcán az olajszint.

De bocs a szócséplésért. Kicsit sarkosan fogalmazva a csórók Rolls-Royce-a a Carina, ez az én véleményem, amit vállalok 

[FUBA]

Benne lennék én is egy bérléses mókában, még, ha nem is a tököli repteret, de valami olcsóbbat. Kakucs amúgy nem lenne elég?

Végsebesség mérésre még a Hungaroring sem, mert a célegyenes végén is jó ha 150-160-nal mennénk...

Akkor neked nem lenne probléma az 5. fokozat hiánya, ha lemondasz a német autópályáról  Amúgy km-ek java részét így tetted meg és semmi jel nincs a motor állapotának romlására?

Nincs. Motorolajat mondjuk 10ekm-enként cserélek. A flexi kipufogó cső nem bírja a terhelést, az a leggyengébb pontja, de az sem a motor már.
Az olajhűtő szerintem rengeteget számít, jó hogy tettek bele gyárilag. 
Inkább az Astrámra volt igaz, hogy szinte felesleges volt benne az 5. fokozat, mert a végsebességét 4.-ben érte el, óra szerinti 200-at, valóságban 190km/h-át. Ha ott felváltottál 5.-be, akkor visszaesett a sebesség 175-re. A Carina fokozatai sokkal jobban van elosztva. Itt már nem fordul elő, hogy 4.-ben nagyobb lenne a végsebesség mint 5.-ben. Az 1.6-ossal elérhető 209km/h-hoz muszáj 5.-ben menni. 

[Palaczk]

Isten ments a GolfII-től, vagy a hasonszőrű Jettától. Mind rohad. Maga a motor tartós volt bennük, meg, ugye semmi/minimális elektronika (valószínűleg a Carinának is ez az egyik legnagyobb előnye, amiért tartós), de pár évesen rohadtak.

Nem vágod a Golf II & Jetta II - témát, Mester  ... Ezek az autók nemhogy nem rohadtak "pár évesen", hanem KIMAGASLÓAN jó korrózió-védelemmel rendelkeztek; nem csak a '80-as évek viszonylatában, hanem abszolút skálán is. A nagy többségük bőven túlélte a tíz éves kort, mire megjelent rajta a korrózió - s kellett hozzá egy újabb évtized, hogy a rozsda győzzön. Ezért is van belőlük még mindig relatíve sok. Vicces módon, a III-as Golfok és a Ventok előbb kezdtek el rohadni, mint ezek!

A magyarázat az, hogy a Golf I és a Jetta I nagyon rohadós volt (lehet, ezekkel kevered a II-eseket?), s emiatt a VW az utód típusnál nagyon ráfeküdt erre a témára. A végeredmény a 80-as évek egyik legjobb rozsdavédelmű autója lett.

Elektronika: hát azért a Carinában nagyságrenddel több van! Egy Carina műszerfalát szétbontva, olyan kábel- , csati- és kütyü-özönt találsz, hogy csak na  ... s a motor is tele van már jeladókkal, érzékelőkkel. Ezzel szemben a Golfban & Jettában csak az injektoros & katalizátoros, későbbi verziókban van számottevő elektronika - de azokban is egyszerűbb és kevesebb.

...nem eszik többet a 4A-FE-nél.

De. Átlagban úgy kb. fél literrel. De ez természetes is, hisz nagyobb, erősebb motor, ami nagyobb tömegű karosszériát mozgat. Pl. egy késői 1.6-os Carina és egy korai 1.6-os Avensis fogyasztása között valóban gyakorlatilag nincs különbség.

[Palaczk]

Na jó ok, de mondjuk, ha nem csak a motort nézzük, akkor ugye az Auris nehezebb így már könnyen lehet, hogy hasonló vezetési élmény lenne mint egy Carina E legalábbis teljesítményre.

Biztos vagyok benne, hogy szubjektíve az Auris lassúbb. Lassúbbnak érződik. Mert halkabb, és ez marha sokat számít. A hangosabb autó jobban megy  ... de tényleg!

[netferry]

Nincs. Motorolajat mondjuk 10ekm-enként cserélek. A flexi kipufogó cső nem bírja a terhelést, az a leggyengébb pontja, de az sem a motor már.
Az olajhűtő szerintem rengeteget számít, jó hogy tettek bele gyárilag. 

Nagyon komoly! De tényleg, iszonyat, hogy bírja a 4AFE a kiképzést, én is meddig jártam basszus elcseszett alapelőgyújtással, olajevősen ráadásul. VD-nek is kipufogója köszöni jól van. Na ez az amit egy opel vectra nem igen bírna ki Azt azért megértem, hogy miért dicséred égbe főbe a Carina-t. Amúgy én is szoktam húzatni többször is, meg előzésekbe is 4-esben vagy 3-asban megyek, ha már lendületből nem jön össze. A kipufogó flexi részére helyedben rátolnék egy gyári rugós csuklós megoldást (gondolom tieden is az volt), az a tartós csak.