KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[csufár]

Számomra külön pozitívum amúgy, hogy ez a legfelső szintű bírósági állásfoglalás szembe mert menni a "gyorshajtókat" démonizáló, általános tendenciával  !

azért a megengedett legnagyobb sebességet meg a gyorshajtást én nem mosnám egybe

örülök neki mindenesetre, hogy a nagyemberek szerint nem árt, ha a realitásokat is figyelembe vesszük a jogalkalmazás során

[music]

Alapvetően egyetértek az ítélettel, de két, nem lényegtelen ponton nem. 1. Ennyi infóból nem derül ki, miért gyorsult fel a motoros 100 körüli tempóra. Jött valaki a belsőben? Ha igen, akkor mi lett vele a balesetben? Az nem indok a KRESZ szerint, hogy előzöl.

[Palaczk]

azért a megengedett legnagyobb sebességet meg a gyorshajtást én nem mosnám egybe

Én arra az amúgy eléggé egyeduralkodó szemléletre gondoltam, miszerint ha valaki egy kicsit is gyorsan hajt (akár relatíve, akár abszolút), akkor automatikusan ő a felelős a világ összes bűnéért.

Mielőtt valaki belekötne: a gyorshajtás felelőtlen és veszélyes dolog. De mellette van számos, legalább ugyanennyire veszélyes és felelőtlen egyéb magatartásforma is az utakon, szóval én mindig is helytelenítettem azt, hogy szinte csak és kizárólag a gyorshajtókat kárhoztatják, minden lehetséges alkalommal.

[Palaczk]

Alapvetően egyetértek az ítélettel, de két, nem lényegtelen ponton nem. 1. Ennyi infóból nem derül ki, miért gyorsult fel a motoros 100 körüli tempóra. Jött valaki a belsőben? Ha igen, akkor mi lett vele a balesetben? Az nem indok a KRESZ szerint, hogy előzöl.

Azért gyorsult fel, hogy előzzön. A KRESZ szerint persze ez valóban nem jogosít fel a sebességhatár átlépésére.

[music]

a fene vigye el, lemaradt a vége. Szóval 2. A baleset előidézéséért az autós a felelős, viszont a kimenetele már elsősorban a motoros gyorshajtása okolható, és annak mértéke. Ugyanis ha durván gyorshajt, úgy belerongyol, hogy mindketten belehalnak, és posthumus vele vitetik el a balhét. Ha akkor és ott 80-nal megy, azon túl, hogy talán nem is előzött volna, ha mégis, akkor az ütközés jelentősen kisebb, feltehetőleg nem halálos, de úgyis mindegy, hisz ő szabályos, ergo az autós 100%-ban felelős. De így épp a kimenetelért nem okolható az autós, a motoros viszont igen. Az más kérdés, hogy a sorstól már megkapta a büntetését.

[Palaczk]

a fene vigye el, lemaradt a vége. Szóval 2. A baleset előidézéséért az autós a felelős, viszont a kimenetele már elsősorban a motoros gyorshajtása okolható, és annak mértéke. Ugyanis ha durván gyorshajt, úgy belerongyol, hogy mindketten belehalnak, és posthumus vele vitetik el a balhét. Ha akkor és ott 80-nal megy, azon túl, hogy talán nem is előzött volna, ha mégis, akkor az ütközés jelentősen kisebb, feltehetőleg nem halálos, de úgyis mindegy, hisz ő szabályos, ergo az autós 100%-ban felelős. De így épp a kimenetelért nem okolható az autós, a motoros viszont igen. Az más kérdés, hogy a sorstól már megkapta a büntetését.

Furcsa logikád van. Az autós megállt a belső sávban, de NEM OKOLHATÓ a baleset kimeneteléért? Aha... értem. Persze, hogy most is az a hibás, aki mert egy icipicit gyorsan menni, és előzni... naná. 

Még jó, hogy a LB nem így látta.

[PiciPeti]

80-al ugyanúgy beleszállt volna... De még 60-al is. Ha úgy rántotta ki a motort a takarásból, hogy már nem tudott visszatérni, az azt jelenti, hogy 20-30m-en belül volt. Ennyit pedig előre kellett volna látnia, ha csak kihúzódik, vagy csak a fejét dugja ki... Akkora kanyar nincs az M0-on amiben ki tud takarni egy komplett sávot több száz méter hosszon egy kamion.

Amúgy meg ha ilyen kanyarban akarok előzni (mondjuk 2x1 sávoson), akkor kinézek jobb oldalt, és ha messze előre nincs semmi, akkor utána óvatosan balról kinézés után el lehet kezdeni előzni.

A balesetveszélyes szituációért valóban az autós volt a hibás, de a balesetet a motoros meggondolatlansága, rutintalansága okozta szerintem. 

[micila]

80-al ugyanúgy beleszállt volna... De még 60-al is. Ha úgy rántotta ki a motort a takarásból, hogy már nem tudott visszatérni, az azt jelenti, hogy 20-30m-en belül volt. Ennyit pedig előre kellett volna látnia, ha csak kihúzódik, vagy csak a fejét dugja ki... Akkora kanyar nincs az M0-on amiben ki tud takarni egy komplett sávot több száz méter hosszon egy kamion.

Amúgy meg ha ilyen kanyarban akarok előzni (mondjuk 2x1 sávoson), akkor kinézek jobb oldalt, és ha messze előre nincs semmi, akkor utána óvatosan balról kinézés után el lehet kezdeni előzni.

A balesetveszélyes szituációért valóban az autós volt a hibás, de a balesetet a motoros meggondolatlansága, rutintalansága okozta szerintem. 

+1 Harasztiból!!!!!!!!!!!!!

[music]

miért lenne furcsa? Pontosan levezettem, miért gondolom így. De korábban írtam, a motoros nem pusztán a gyorshajtása miatt hibás, hanem a szabálytalan előzés miatt, aminek része a gyorshajtás is.

[csufár]

miért lenne furcsa? Pontosan levezettem, miért gondolom így. De korábban írtam, a motoros nem pusztán a gyorshajtása miatt hibás, hanem a szabálytalan előzés miatt, aminek része a gyorshajtás is.

szerinted pontosan levezetted, csak éppen a te véleményed egy szubjektív magánvélemény, amiből van még millió másik. a LB is nyilván levezette valahogy, ahogy az az idézett összefoglalóból is látszik, csak az övék a mérvadó nem érdemes megkérdőjelezni, pláne egy ilyen közösségben, ahol jogászok csak elvétve bukkannak fel  

[OldPiet]

80-al ugyanúgy beleszállt volna... De még 60-al is. Ha úgy rántotta ki a motort a takarásból, hogy már nem tudott visszatérni, az azt jelenti, hogy 20-30m-en belül volt. Ennyit pedig előre kellett volna látnia, ha csak kihúzódik, vagy csak a fejét dugja ki... Akkora kanyar nincs az M0-on amiben ki tud takarni egy komplett sávot több száz méter hosszon egy kamion.

Amúgy meg ha ilyen kanyarban akarok előzni (mondjuk 2x1 sávoson), akkor kinézek jobb oldalt, és ha messze előre nincs semmi, akkor utána óvatosan balról kinézés után el lehet kezdeni előzni.

A balesetveszélyes szituációért valóban az autós volt a hibás, de a balesetet a motoros meggondolatlansága, rutintalansága okozta szerintem. 

Teljesen igaza van. A motorosnak meg kellett volna győzödni, hogy szabad a másik sáv és előzésbe kezdhet- ez alap.

[music]

nem kérdőjelezem meg, mert egyrészt ez a legfelsőbb fórum, (a Strassbourgi Bíróság elé nem fog kerülni), másrészt sokkal több információ alapján döntöttek. De úgy tudom, egyet nem érteni még szabad, és a Palaczk által leírtak alapján én nem menteném fel minden alól a motorost. És Palaczk eredeti mondanivalójával - ne legyen mindig a gyorshajtás eredendő bűn - alapvetően egyetértek. De valóban abban fafej vagyok és leszek, hogy nem fogom belátni, mit lehet azon vitatni, hogy ha lassabban megy a motoros, kisebb lesz az ütközés, méghozzá a sebesség és a fékút között fennálló fizikai összefüggés miatt nem is kevéssel. Hogy ez pontosan mennyit jelent az adott szituban, ahhoz több hnfó kéne.

[DonPrego]

Felmerül bennem a kérdés, hogy amikor az emberke egy lehajtósávba akar sorolni (pl autopályán), mindezt úgy hogy szorosan a jobb oldali vonal mentén teszi (tehát rögtön a sáv létrejötténél kisorol), kell e számítania a leállósávban nála gyorsabban közlekedő járműre, vagyis bele KELL e néznie a visszapillantóba. Persze a tavalyi Peugeot-M7 száguldós videó alapján, illetve az olaszországi tapasztalataim alapján én szoktam, de a KARESZ erre mit mond?

[bepi81]

Felmerül bennem a kérdés, hogy amikor az emberke egy lehajtósávba akar sorolni (pl autopályán), mindezt úgy hogy szorosan a jobb oldali vonal mentén teszi (tehát rögtön a sáv létrejötténél kisorol), kell e számítania a leállósávban nála gyorsabban közlekedő járműre, vagyis bele KELL e néznie a visszapillantóba. Persze a tavalyi Peugeot-M7 száguldós videó alapján, illetve az olaszországi tapasztalataim alapján én szoktam, de a KARESZ erre mit mond?

Én ezt úgy csinálom alkalom adtàn, hogy MINDIG nézek mindkét tükörbe, így kisebb a kockázata, hogy meglep vki. Az az alapfelvetésem, hogy nem bízom a forgalomban résztvevőkben, csak annak hiszek, amiről magam is meggyőződtem.

[DonPrego]

Én ezt úgy csinálom alkalom adtàn, hogy MINDIG nézek mindkét tükörbe, így kisebb a kockázata, hogy meglep vki. Az az alapfelvetésem, hogy nem bízom a forgalomban résztvevőkben, csak annak hiszek, amiről magam is meggyőződtem.

Itt most nem az a kérdés hogy az illetőt visszateszem az anyjába és kötelezem abortuszra, hanem hogy a bíróbácsi kinek mond dádá-t