KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[akibor000 (Robi)]

Tegnap is szem- és fültanúja voltam egy esetnek: egy bringás nő közeledett, a járdán, a zebrához. Egy autós is közeledett hozzá (mi emögött az autó mögött haladtunk), az úttesten. Kb. egyszerre értek oda, és az autós nem állt meg, hogy átengedje a nőt (én sem álltam volna meg a helyében) - a nőnek emiatt fékeznie kellett, majdnem állóra. Meg is eresztett erre az autós után egy harsány, dühödt "A K...VA ANYÁDAT!!!" kiáltást...  ... Bakker, vicc, hogy tényleg még nekik áll feljebb! 

pár napja ugyanezt láttam én is...

[akibor000 (Robi)]

Miért gyökér, aki él a jog adta lehetőségével? Szoktál kerékpározni? Olyan rémisztő oldaltávolságokkal előznek meg az autósok, hogy folyamatos halálfélelem.... 50köbcentis motorral szintén. Nem viccből járnak a sáv közepén, hanem csak az életüket féltik. Minél közelebb mégy a felezővonalhoz, annál inkább csak tiszta előzési helyzetben előznek meg, és annál kisebb kockázat van benne. Nem gyökérség, csak az életösztön, és jogszerű magatartás egybevágása.

igen,ma is tekertem egy huszast.
ebben az elözésben igazad van.
nem magamból indulok ki...én jó nagy távot szoktam hagyni.

[Palaczk]

és ezt a bringás tudja xerinted?

Hát, azért szerintem marha kevesen vannak azok (legyenek akár gyalogosok... bringások... tök mindegy), aki ne tudná, hogy a szirénázó autónak utat kell adni.

[Palaczk]

viszont,ha látom,h vki szándékosan gyökér,azt lehetőségeimhez mérten nem hagyom szó nélkül.

OK. De az nem szándékos gyökérség, ha nem húzódik 10 centire a padka mellé, ott, ahol ez nem kötelessége. Andris leírta, hogy miért.

Kettőn áll a vásár: ahogy már írtam is, a legtöbb autós valamiféle idegesítő útakadálynak tekinti a bringásokat, és úgy is bánik velük. Sokan félelemből menekülnek a járdára - és van egy olyan, keményebb réteg is, aki "visszalő". Sajnos, úgy általában nagyon nagy baj van nálunk a közlekedők jó részének moráljával, hozzáállásával, mentalitásával.

[Trotter66]

Hát, a 2010-es KRESZ-módosítás óta ez már nem ennyire egyértelmű:

"Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni."

Tehát lakott területen belül, nem főútvonalon mehet akár a sáv közepén is, és nem mondhatsz rá semmit, mert szabályosan teszi 

Úgy gondolom, hogy a generális szabály éi: jobbratartási kötelem, ugyanúgy vonatkozik minden közlekedőre.  Az, hogy bizonyos esetei deklarálva vannak a kódexben, attól még az általános érvényű kötelem nem mellőzhető.
Más:

Lementem már egy napi dashcam adagomat, és megszámolom, hogy mennyi autós és motoros, biciklis vét a szabályok ellen.  Vakon állítom, hogy a legtöbb szabálysértést a bicósok követik el.  A motorosok, autósok szerény véleményem szerint nagyjából egálba vannak.
Jellemzően a motorosok morálja az utóbbi 3-4 évben nagyon nagyot fejlődött, az autósok toleranciája kisebb mértékű fejlődést mutat a tapasztalataim szerint.  Én, ha tehetem elengedem a motorosokat, a többsége korrekt partner a közlekedésben. 

[csufár]

szerintem az a legfontosabb ,hogy tudatosuljon a közlekedőkben, hogy ez egy társasjáték. és nem legyőzni kell a másikat, mert az egyéni hasznoknál (= fél perccel hamarabb érek oda) sokkal fontosabb a társadalmi haszon (nyugodt közlekedés, alacsony pulzus, örömébódottá'). ennek az eléréséhez viszont alapvető (de nem elégséges) követelmény, hogy mindenki tartsa be a szabályokat. és itt jönnek a képbe a szabálytalankodók. szerintem a biciklisták azt képzelik magukról, hogy ők gyalogosok, akik mehetnek az úton is és ebből származik az a sok konfiktus

[Soma01]

Akkor ez hülyeség? https://www.mozaweb.hu/Lecke-TCH-Kozlekedesi_ismeretek-Elozes-106640

Ezt írják:

"Tilos előzni (19–20. ábra):
1.   
be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható.
.
.
.
Ez a tilalom nem vonatkozik az egy nyomon haladó járműveknek, valamint állati erővel vont járműnek és kézikocsinak gépjárművel való előzésére, továbbá az úttest közepén levő vágányon haladó villamos előzésére."

[Palaczk]

Akkor ez hülyeség? https://www.mozaweb.hu/Lecke-TCH-Kozlekedesi_ismeretek-Elozes-106640

Ezt írják:

"Tilos előzni (19–20. ábra):
1.   
be nem látható útkanyarulatban, illetőleg bukkanóban, kivéve, ha az úttesten egyirányú forgalom van, vagy záróvonal van felfestve és az előzés annak érintése nélkül végrehajtható.
.
.
.
Ez a tilalom nem vonatkozik az egy nyomon haladó járműveknek, valamint állati erővel vont járműnek és kézikocsinak gépjárművel való előzésére, továbbá az úttest közepén levő vágányon haladó villamos előzésére."

Atyaég, a belinkelt oldal xarul idézi a jogszabályt  ! Hogy írhatnak le ilyet?! Ez így teljesen félrevezető, és veszélyes  Mert tényleg úgy hangzik, mintha a tilalom nem vonatkozna az egy nyomon haladók előzésére  ... micsoda BARMOK!!!

Így hangzik a jogszabály pontosan, tessék elolvasni, a 8. bekezdést, és utána a 9.-et.... 

http://www.kreszdoktor.hu/elozes.php

[Soma01]

Hát, a 2010-es KRESZ-módosítás óta ez már nem ennyire egyértelmű:

"Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni."

Tehát lakott területen belül, nem főútvonalon mehet akár a sáv közepén is, és nem mondhatsz rá semmit, mert szabályosan teszi 

Nekem ebből nem következik, hogy mehet a sáv közepén. Az általános szabály attól még vonatkozik rá, miszerint jobbra tartás van. De ahogy keresgéltem, tényleg nem kell szorosan az út jobb oldalán menniük a kerékpárosoknak. De akkor jön a kérdés megint. HA egy kerékpáros így közlekedik és záróvonal van, akkor a fél város menjen utána 15-el, mert nem előzhetem meg? Ez frankó! Nem értem miért nem lehet kivétel az egy nyomon haladó?

[Palaczk]

Nekem ebből nem következik, hogy mehet a sáv közepén. Az általános szabály attól még vonatkozik rá, miszerint jobbra tartás van. De ahogy keresgéltem, tényleg nem kell szorosan az út jobb oldalán menniük a kerékpárosoknak. De akkor jön a kérdés megint. HA egy kerékpáros így közlekedik és záróvonal van, akkor a fél város menjen utána 15-el, mert nem előzhetem meg? Ez frankó! Nem értem miért nem lehet kivétel az egy nyomon haladó?

Szerintem ha egy kicsit is belegondolsz, megérted. Mit eredményezne szerinted, ha feloldanák ezt az alapvető tilalmat? Képzeld csak magad elé, mondjuk, a robogóst a záróvonalon át előző kamiont! Tök jó lenne, ugye? 

[Soma01]

Értem.
Akkor nincs megoldás? Akkor legyen csak a kerékpáros megelőzhetősége. Ezzel nem lesz jobb a morál, hogy mindenki követ egy keróst több száz méteren keresztül. Vagy szabályszegés lesz ebből, vagy durva dudálás, esetleg baleset. Mi értelme ennek?

Amúgy ami nagyon veszélyes még és sokan nem tudják azt ez a kép mutatja és ez szerintem vonatkozik a járdán közlekedő kerékpárosokra is:

Tehát ha nincs zebra, nincs elsőbbségük az úton való áthaladáskor az egyenesen haladó járművel szemben.


Illetve ugyan ez leszűkítve (képzeljük csak el, hogy a sarkon házak vannak, nem belátható):

Az most mindegy, hogy van-e tábla. (akár stop is lehetne, akár a járda előtt is az úton haladó járműveknek kitéve)
Jön, egy kerós, majd biztosan megáll, meg lassít, benéz minden utcába, kereszteződésbe

[music]

Tegnap megint azt játszotta egy nagyokos, ráadásul egy Avensis I-esben, hogy lakott területen óra szerint 45-50-nel ment, persze utolértem, és a lakott terület táblánál (ráadásul jelentős lejtőn lefelé) nekiálltam megelőzni, mire nyomta neki, mint állat, nehogy már egy sz.ros kis Yaris megelőzze, de hát lendületi előnyben voltam...utána meg 1,5 centire a s.ggemtől követett végig, kivéve, amikor megelőztem egy rokonát, aki még lakott területen kívül is csak óra szerinti 75-tel volt hajlandó repeszteni, de avensises barátom itt már nem volt olyan nagy legény.

Szóval nem értem, ha valaki este kilenckor kihalt, de jól kivilágított településen még a megengedett legnagyobb sebességre sem képes, akkor miért áll neki rohanni ott, ahol ugyanúgy lehet traffipax, ellenben a közvilágítás nulla, tehát veszélyesebbnek veszélyesebb.
És miért nyomja a gázt, amikor előzik... 

[bepi81]

Két lehetőség van:
1. vagy szándékosan fsz, nehogymár őt megelőzzék, vagy
2. ENNYIRE NEM nézi a visszapillantót.

[Soma01]

Én meg úgy jártam, hogy meg akartam előztni egy lassan haladó kamiont lakott területen kívül. Ment vagy 60-al. Közvetlenül én mentem a kamion mögött. Erre valaki (Bora) engem megelőz és bejön elém, a kamion mögé. Hát ennek sok értelme volt. De ez még semmi. Szemben nem jön senki, elkezd előzni a Bora-s, megyek utána én is, ő vissza én megyek tovább, előzöm őt is. Így szépen felgyorsultunk kb. 110-re, mire én is vissza tértem a sávba, mivel jöttek már szemben. De ekkor, így utolértünk egy szintén 60-al haladó személyautót. Akkorát kellett fékezni, hogy a Bora majdnem belém jött hátulról. A fene sem számít rá, hogy egyesek 50-60-al mennek lakott területen kívül! Kapott egy kis villogást tőlem. Annyira rossz volt, hogy nyomom, hogy beférjek (amúgy simán), aztán meg ott van előttem valaki aki totyog. Látom én hogy ott van valaki, de a fene sem gondolja olyankor, hogy annyira lassan megy. Nem lett baj, de az ilyen lassú járművek is nagy balesetforrások. Legalább tegyen ki egy vészvillogót, ha nem bír menni, meg húzódjon le rendesen jobbra, amennyire csak tud.

[Palaczk]

Tegnap megint azt játszotta egy nagyokos, ráadásul egy Avensis I-esben, hogy lakott területen óra szerint 45-50-nel ment, persze utolértem, és a lakott terület táblánál (ráadásul jelentős lejtőn lefelé) nekiálltam megelőzni, mire nyomta neki, mint állat, nehogy már egy sz.ros kis Yaris megelőzze, de hát lendületi előnyben voltam...utána meg 1,5 centire a s.ggemtől követett végig, kivéve, amikor megelőztem egy rokonát, aki még lakott területen kívül is csak óra szerinti 75-tel volt hajlandó repeszteni, de avensises barátom itt már nem volt olyan nagy legény.

Szóval nem értem, ha valaki este kilenckor kihalt, de jól kivilágított településen még a megengedett legnagyobb sebességre sem képes, akkor miért áll neki rohanni ott, ahol ugyanúgy lehet traffipax, ellenben a közvilágítás nulla, tehát veszélyesebbnek veszélyesebb.
És miért nyomja a gázt, amikor előzik... 

Ezt kicsit régebben én is kifogásoltam itt. El lettem mondva, kvázi nyíltan, mindenféle fontoskodó sietőmajom szemétládának, aki megérdemli, hogy rágyorsítsanak, mikor előzni próbál  ... Örülök azért, hogy eszerint van még más is, aki megpróbálkozik ezzel a "pofátlan" manőverrel  !