KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[andras69]

Egyébként az a verzió miért nem kapott nagyobb hangot, ami szerint előzési szándékot szabályosan lehet jelezni dudálással? Tehát az ember fia/lánya bemegy mögé, egy ideig követi, majd fogja magát és egyszer rádudál. Ha nem ébred, akkor még egyszer, hosszabban...És ebbe végképp nem lehet belekötni.

Van egy olyan "érzésem", hogy általában mindenki azt hiszi, hogy dudálni sohasem lehet "szabályosan". Ill. senki nem tudja mikor lehet, mikor nem! Nekem pl.fogalmam sincs!
 

[andras69]

Na akkor történt velem hogy mentem pest felöl Kecskemét felé a választások elött. Az M5-ön valamilyen munka folyt igy kilométereken keresztül csak egy sáv, a belsö volt járható max 80km/h. Egyszer csak megpillantottam a tükörben a kék villogot (Orbán ment kecskemétre...)elörenézve meg láttam hogy még több mint 1km van hátra elöre. Mikor beértek persze a bunkó villogtatott rám hogy húzzak elölle... csak kérdem én is hogy hova? Igy gyorsitottam mert hát idegesitettek....

De most ilyenkor mi a teendö? Hivatalossan semmi ha jol gondolom...

Szerintem...
Egyrészt van egy kötelezettséged, hogy a megkülönböztető jelzést használó járművet mihamarabb elengedd útjára...
Másrészt van egy megengedett max. sebesség tábla...
EGY szabályt MINDENKÉPPEN meg KELL szegned!
Vagy betartod a sebességhatárt (így feltartva a szirénázót).... vagy "gyorshajtasz" és lehetővé teszed, hogy a "szirénás auto" minél hamarabb el tudjon menni!
ÚGY "érzem" ilyenkor mérlegelni KELL, hogy melyik szabály FONTOSABB!!!
Én ilyenkor gyorsítok és igyekszem minél hamarabb szabad utat engedni a szirénázónak... Szerintem EZ a fontosabb szabály!
Persze ezt KRESZ paragrafusokkal nem tudom alátámasztani... de a "józan paraszti eszem" ( és szerintem a KRESZ szelleme is) ezt súgja.

p.s. NINCS az a bíróság, aki ilyenkor azt mondaná, hogy szigorúan a tábla szerinti sebességgel KELLETT volna menned feltartva a megkülönböztetett jelzésű járművet! SŐT! Szerintem pont ezért büntetnének meg, mert nem gyorsítottál!!!

SZVSZ.

[feconike]

A kérdés szerintem az is, hogy a megkülönböztető jelzéseit használta az autó, vagy csak a villogót?
 A kreszben pl. benne van, hogy ha csak a villogót használja, meg lehet előzni.Mondjuk ebben az esetben ő akart előzni, itt nem tudom mi a szabály, de gondolom hasonló.

[NyariG]

Ami fontos lehet még Ausztriában:

Itt a járműveknek elég egy megkülönbözető jelzést használniuk, tehát mehet csak szirénával is és mehet csak villogva is, meg mehet mindkettőt használva is. Mindegyik egyenértékű. Magyarországon úgy tudom csak mindkettőt egyszerre ér használni. Vagy nem jól tudom?

[richkan]

Én ilyen esetben nyomnám a gázt előtte addig, amíg olyan helyre nem érünk, hogy el tudjam engedni. Bár itt valami minisztériumi autóról volt szó, de "nyilván" azért használja a megkülönböztető jelzést, mert fontos dolga van és államérdek

Komolyra fordítva a szót hasonlóan értelmezem a szituációt mint amikor szirénázó mentő van mögöttem a pirosnál. Ahogy Palacz is írja ilyen esetben, van hogy át kell menni a pirosan ha azzal segíted a mentőt a minél gyorsabb célba jutáshoz.

Arra viszont lenne egy tippem hogy milyen útvesztőkön kéne átmenni ahhoz, hogy mondjuk a 80-as szakasz végén elbújt traffipax 160km/h-s fotójánál elmagyarázd, hogy miért is mentél gyorsabban... Nagyon kíváncsi lennék hogy egyáltalán elengednék-e a büntetést.

[music]

A kérdés szerintem az is, hogy a megkülönböztető jelzéseit használta az autó, vagy csak a villogót?
 A kreszben pl. benne van, hogy ha csak a villogót használja, meg lehet előzni.Mondjuk ebben az esetben ő akart előzni, itt nem tudom mi a szabály, de gondolom hasonló.

Amelyik csak a villogót használja, az túllépheti a megengedett legnagyobb sebességet. Más szabályt nem léphet át.

[Soma01]

Egyébként az a verzió miért nem kapott nagyobb hangot, ami szerint előzési szándékot szabályosan lehet jelezni dudálással? Tehát az ember fia/lánya bemegy mögé, egy ideig követi, majd fogja magát és egyszer rádudál. Ha nem ébred, akkor még egyszer, hosszabban...És ebbe végképp nem lehet belekötni.

Mert már így is közel 130-al ment. Senki nem merte bevállalni. Ha lassabban ment volna, meg lehet próbálni.
De ha kimegy az ominózus rendőr jobbra a külső sávba és megy tovább 130-al, akkor is ki merte volna megelőzni szerintetek, mondjuk 140-150-el?

[Tamás69]

Mert már így is közel 130-al ment. Senki nem merte bevállalni. Ha lassabban ment volna, meg lehet próbálni.
De ha kimegy az ominózus rendőr jobbra a külső sávba és megy tovább 130-al, akkor is ki merte volna megelőzni szerintetek, mondjuk 140-150-el?

Lazán elmegyek mellette 145-el, -eddig még egy sem állított meg. ( 180-ért már igen - de azt nem vettem észre )

[Soma01]

Végül is ott még nem büntethet 150-ig ha traffi van és fényképezés és kamerázás van. De már 131-nél is büntethet ha ott a helyszínen meg is állít e miatt. Szóval ha ott van a rendőr, GPS 130 fölé én nem mennék. De annak meg kicsi az esélye, hogy pont akkor mérnek amikor te épp elmész mellette és bemérnek téged 140-el és a megelőzött rendőr megbeszéli ezt a traffizóval és megállít e miatt. Ebben az esetben lehet  félni ha 130 fölött előzöl. Vagy az autóban olyan traffi van esetleg, ami mozgás közben is tud mérni, ezt meg nem lehet tudni. Bár, nem rendőr autókból szoktak traffizni mi felénk.

[Palaczk]

Nem véletlenül linkeltem. Csak arra akartam rámutatni, hogy nagyon is nem egyértelmű a KRESZ ebben (is). Átgondolatlan zagyvaság?  Én nem vagyok meggyőzve erről.
Tudom, szerinted egyértelmű, de más szerint nem. Itt is egy példa, de volt sok más is.

Szóval megint ott vagyunk, hogy az a szabály, amit még jogi személyek is másként értelmeznek, az nagyon nem jó szabály (megfogalmazás). És döntse el a hétköznapi júzer, ott, akkor és jól ... irreális elvárás.

Nem csak szerintem egyértelmű 

SZERINTED azon, hogy a másik jármű mellett jobbról elhaladást csak lakott területen belül engedélyezi a KRESZ, mit lehet többféleképpen értelmezni?

Annyiban van igazad, hogy zavart kelthet a KRESZ-nek az a rendelkezése, miszerint párhuzamos közlekedés esetén az egymás melletti elhaladás nem minősül előzésnek - lévén nincs meghatározva, mi az a párhuzamos közlekedés. De ha a fenti rendelkezést nézzük, akkor ez teljesen mindegy is! És bizony, ennek tükrében jókora zagyvaság az a minisztériumi "értelmezés" 

[Palaczk]

Jogilag elfogadható-e a kiprovokált szabálytalanságért történő eljárás? Ha bizonyítom ezt (kamera), akkor mi a jogi helyzet?
Mert hogy etikailag erősen kérdéses, azon ugye nem vitatkozunk 

Etikailag finoman szólva is kifogásolható - magam is leírtam, mennyire megvan a véleményem arról, hogy ilyesmiket művelnek.

Ami a kamerázást illeti... először is azt a kérdést kéne tisztázni, hogy az a felvétel, amit így (a tudtuk nélkül) készítesz róluk, az egyáltalán legális-e, felhasználható-e egy esetleges bizonyítási eljárás során?

[Palaczk]

Most már megteheted, miért éppen egy ilyen eset kapcsán érkezett a minisztériumi állásfoglalás, ami neki mégiscsak felettes szerve, ami szerint megelőzhető.

Én nem fogom megtenni, mert nem keresem a bajt. Csak remélni lehet, hogy ezek után felhagynak ezzel a gyakorlattal.

Viszont az "áldásos" állásfoglalásnak köszönhetően, majd nézzétek meg, hogy el fog szaporodni az útjainkon a jobbról előzés ...  Pedig ez eszeveszett dolog, mert Európa kontinentális részén, úgy általában, NEM kell arra számítanod lakott területen kívül, hogy tőled jobbra érkezhet hátulról egy nálad gyorsabb autó!   

[Palaczk]

Egyébként az a verzió miért nem kapott nagyobb hangot, ami szerint előzési szándékot szabályosan lehet jelezni dudálással? Tehát az ember fia/lánya bemegy mögé, egy ideig követi, majd fogja magát és egyszer rádudál. Ha nem ébred, akkor még egyszer, hosszabban...És ebbe végképp nem lehet belekötni.

Jogilag tényleg nem... gyakorlatilag viszont, ezt 30 autósból 29 szabálytalan agressziónak fogja értelmezni, és kiakad rajta 

Én szoktam dudálni (egy rövidet) pl. olyankor, amikor egyszerre több jármű előzésébe kezdek (olyan úton persze, amelyen irányonként csak egy sáv van). Abból a célból, hogy  biztosítsam: nem húzza rám senki a kormányt figyelmetlenül (hogy maga is előzésbe fogjon), mikor épp mellé érkezem. Sajnos nagyon gyakori reakció, hogy visszadudálnak, villogtatnak, jár a szájuk, rázzák az öklüket, mutatják a középső ujjukat stb 

[Palaczk]

Van egy olyan "érzésem", hogy általában mindenki azt hiszi, hogy dudálni sohasem lehet "szabályosan". Ill. senki nem tudja mikor lehet, mikor nem! Nekem pl.fogalmam sincs!
 

Pedig nem tart sokáig rákeresni ... http://www.kreszdoktor.hu/hangjelzes.php

[Palaczk]

Szerintem...
Egyrészt van egy kötelezettséged, hogy a megkülönböztető jelzést használó járművet mihamarabb elengedd útjára...
Másrészt van egy megengedett max. sebesség tábla...
EGY szabályt MINDENKÉPPEN meg KELL szegned!
Vagy betartod a sebességhatárt (így feltartva a szirénázót).... vagy "gyorshajtasz" és lehetővé teszed, hogy a "szirénás auto" minél hamarabb el tudjon menni!
ÚGY "érzem" ilyenkor mérlegelni KELL, hogy melyik szabály FONTOSABB!!!
Én ilyenkor gyorsítok és igyekszem minél hamarabb szabad utat engedni a szirénázónak... Szerintem EZ a fontosabb szabály!
Persze ezt KRESZ paragrafusokkal nem tudom alátámasztani... de a "józan paraszti eszem" ( és szerintem a KRESZ szelleme is) ezt súgja.

p.s. NINCS az a bíróság, aki ilyenkor azt mondaná, hogy szigorúan a tábla szerinti sebességgel KELLETT volna menned feltartva a megkülönböztetett jelzésű járművet! SŐT! Szerintem pont ezért büntetnének meg, mert nem gyorsítottál!!!

SZVSZ.

Igazad van - de CSAK abban az esetben, ha a jármű a megkülönböztető jelzéseIT használja. MINDKETTŐT!!! Tehát a kék (kék-piros) villogó nem elég - kell hozzá a sziréna IS. Csak ilyenkor vagy köteles mindent megtenni, hogy szabaddá tett az útját. Ha ellenben csak a fényjelzést használja, az pusztán arra jogosítja fel, hogy a megengedettnél gyorsabban menjen - de neked ebből semmilyen kötelezettséged nem származik.

http://www.kreszdoktor.hu/magatartas_a_megkulonbozteto_vagy_figyelmezteto_jelzeseket_hasznalo_jarmuvekkel_szemben.php