KRESZ mágia - tisztázatlan helyzetek és esetek

[whis]

És az sem ha tiltott a kerékpározás azon az úton!

Ebből kifolyólag akkor nagyon sokan szabálytalankodnak. Rengetegen mennek a járdán biciklivel és nem 10-el, hanem legtöbbször gyorsabban.

Van egy külön alfaj, amelyik meglévő kerékpárút esetén is inkább az úttesten teker.

[Palaczk]

Van egy külön alfaj, amelyik meglévő kerékpárút esetén is inkább az úttesten teker.

Hajjaj  ! De még mennyire, hogy van. Ezeket szóban, illetve gesztusokkal tájékoztatni is szoktam arról, hogy a magatartásuk ésszerűtlen...

[Nagycitrom]

Van egy külön alfaj, amelyik meglévő kerékpárút esetén is inkább az úttesten teker.

Mert ő a "profi" bringás! Rá nem vonatkoznak a szabályok. Semelyik sem. Kivéve, hogy a teherautó őt is kilapítja 

[Soma01]

De-de - ha az úttesten tiltott a kerékpározás (és nincs kerékpárút sem), akkor mehetnek a járdán (max 10-el, a gyalogosokat nem zavarva).

Itt nem ezt írják: police.hu
Fentebb linkelte ezt valaki.

[Soma01]

Hol tapasztalod te ezt? Én napi 8-10 órát ülök kocsiban (abból ősztől tavaszig jópárat sötétben), majdnem minden nap; én miért nem tapasztalok ilyesmit? Most így hirtelen NEM emlékszem ilyen esetre, hogy egy bringás lámpája elvakított volna. (Arra viszont igen, hogy az utolsó pillanatban lehetett csak észrevenni egy kivilágítatlan bringást, aki sötét színű ruhában tekert a sötétségben, esőben.)

Mondjuk el nem vakított. De jobban zavart mint egy hagyományos (nem LED-es), folyamatosan világító izzó.
Nem olyan vészes, de nekem jobb lenne ha nem villogna.

[Palaczk]

Itt nem ezt írják: police.hu
Fentebb linkelte ezt valaki.

Bakker, és tényleg: CSAK főútvonalon, és 12 év alatti kerékpárosokra vonatkozik  ! Csak ők mehetnek a járdán, szabályosan.

[Soma01]

Ezért mondtam, hogy elég káoszos ez a rész. Messze van a gyakorlat és a szabály egymástól.

[micila]

Ezért mondtam, hogy elég káoszos ez a rész. Messze van a gyakorlat és a szabály egymástól.

JA!! "Aki tudja, az csinálja. aki nem, az t.....tja!"

[akibor000 (Robi)]

JA!! "Aki tudja, az csinálja. aki nem, az t.....tja!"

értjük tanár úr!!!;))

[MFerenc]

Bakker, és tényleg: CSAK főútvonalon, és 12 év alatti kerékpárosokra vonatkozik  ! Csak ők mehetnek a járdán, szabályosan.

Azért ez nem ilyen egyszerű...
Ugyanott írják, a 12 éves dolog utáni következő mondat:
"Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút)."
...amire pedig ez egy válasz:
"Persze arról sem regél a KRESZ, hogy az úttest mitől alkalmatlan a kerékpáros közlekedésre, mikor mehetünk fel a járdára biciklivel. Itt is rendőri segítséget kértünk az értelmezéshez, és ezt a választ kaptuk: "Az úttest alkalmatlanságát a KRESZ nem határozza meg, és nem utal arra sem, hogy az milyen szempontok alapján vizsgálandó. Általános gyakorlat, hogy alkalmatlannak tekintjük az úttestet kerékpározásra, ha a folyamatos közlekedés nem biztosított, vagy fizikailag, egyéb esemény miatt lehetetlen a továbbhaladás. A sűrű gépjárműforgalom és az úttest minősége nem ok a járdán való kerékpározásra." (vezess.hu)

[Soma01]

A fentebb linkelt police.hu-s cikkben pedig ez van: "Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút). A hivatalos értelmezés szerint az, hogy az úttesten nagy a járműforgalom vagy tábla tiltja az úttesten a kerékpáros közlekedést, még nem jelenti, hogy szabadna a járdán tekerni."

Akkor az út minősége alkalmatlanná teheti, vagy nincs eltakarítva a hó, vagy pont oda a szélére van tolva (gondolom én). De az alkalmatlanság nem egyenlő azzal, hogy tilos, tiltva van. Én úgy értelmezem, hogy az alkalmatlanság az valami fizikai korlátot, körülményt jelent ami nagyban gátolja a kerékpárosok közlekedését.

[MFerenc]

Én csak azért írtam, amit, mert ha a rendőrség nem tud egységes álláspontot foglalni ez ügyben, akkor mi (illetve, akit érdekel, mert engem nem ) sem tudunk, csak egy "szerintem..." állásfoglalást kialakítani

Egyébként, a földút szerintem nem lehet akadálya a kerékpáros közlekedésnek, hacsak nem térdig érő sár és 12"-os gyerekbicikli, de egy MTB vagy downhill biciklinek nem akadály tehát erre sem lehet kijelenteni, hogy földút=kerékpározásra alkalmatlan. Szerintem...

[OldPiet]

Én csak azért írtam, amit, mert ha a rendőrség nem tud egységes álláspontot foglalni ez ügyben, akkor mi (illetve, akit érdekel, mert engem nem ) sem tudunk, csak egy "szerintem..." állásfoglalást kialakítani

Egyébként, a földút szerintem nem lehet akadálya a kerékpáros közlekedésnek, hacsak nem térdig érő sár és 12"-os gyerekbicikli, de egy MTB vagy downhill biciklinek nem akadály tehát erre sem lehet kijelenteni, hogy földút=kerékpározásra alkalmatlan. Szerintem...

Ugyan már, ha van választási lehetőség, akkor mint bicjos biztos hogy a legjobb, egyenesebb,rövidebb utat választom.
Elképzelem a bótba kerekező nyugíjas háziasszonyt a downhill biciklivel ahogy ugrálgat a falusi út vizesárkain

[Soma01]

Persze, akkor raklapok, kábeldobok, ember nagyságú sziklák, méteres átmérőjű farönkök sem lehetnek akadály. 

[robi (Robi)]

"Lakott területen csak akkor szabad a járdán kerékpározni (legfeljebb 10 km/h-val), ha az úttest kerékpáros közlekedésre alkalmatlan (például földút)."

Na erre vagyok én baromira kíváncsi, hogy milyen módszerrel:
- tudja a bringás maga ellenőrizni alap esetben, hogy épp milyen sebességgel megy
- fogja a rend éber őre megállapítani, hogy a járda adott szakaszán, egy adott bringás mennyivel ment

Az ilyen jogszabályok mekkora hülyeségek. Betarthatatlan, és ellenőrizhetetlen. Olyan, mintha nem is lenne leírva, cserében a visszaélésre buzdít.